105 views website
Een bloemlezing van 14 beschaafde reacties op het internet. (Helaas) bijna altijd door mensen met een @alias. Regeert de angst?
Het is zeer te betreuren en feitelijk onacceptabel dat het RIVM in haar publicaties kennelijk ‘niet integer’ en ‘niet transparant’ gedrag vertoont. De kernwaarden van de RIVM zijn: “Deskundig, betrouwbaar en onafhankelijk”. Het in haar publicaties getoonde gedrag is in strijd met de kernwaarde “betrouwbaar”, ook wordt ernstig afbreuk gedaan aan de kernwaarde “onafhankelijk”. Ik adviseer de Algemene Rekenkamer onderzoek te doen vanwege de ernst hiervan. – Dick van der Zon
Dank u hartelijk voor het opstellen en sturen van deze brief! – Anneke
Een duidelijke brief, ik ben heel benieuwd! – CrossTam
Fantastisch, dat Gijs van Loef en John Jacobs deze aangetekende brief naar het RIVM hebben gestuurd, maar…. ik weet nu al, dat daar vast en zeker geen fatsoenlijk antwoord op zal komen. (…) 140 Likes – Annette
Natuurlijk krijgt men geen antwoord, het gepeupel heeft niets te vragen, dient uitsluitend te gehoorzamen aan de bevelen van het opperhoofd! – Overlever van toen…
Wanneer er “iets” met terugwerkende kracht wordt aangepast door den overheid (vooral wanneer het gaat om iets dat statistisch relevant is, bijv. overlijdens informatie als deze) dan kun je op je vingers natellen dat er “iets” onder het vloerkleed geveegd wordt. – Er is in dit land geen plek voor censuur
“Gezien het publieke belang van het RIVM zou transparante communicatie hierover zeer welkom zijn.” Allemaal te netjes, te braaf, te beleefd. – Jean-Marie
Transparante communicatie?? De laatste tientallen jaren zijn overheden alleen maar bezig geweest hun onvermogen onder de pet te houden en te zorgen dat verantwoordelijkheid ontlopen wordt. En het is nog erger: degenen die dit gedrag vertonen worden er ook nog voor beloond met mooie baantjes elders.
Gelukkig zijn er nog mensen die dit in het openbaar aan de orde stellen. Het is nodig, broodnodig!! – Hans
Wat gaat de nieuwe minister van VWS hiermee doen?
Zij heeft hier een duidelijke keuze te maken, namelijk:
– of meegaan in het bedrog onder bedreiging of belofte van carrousel baantjes. Gezien haar partij lijkt mij het laatste onwaarschijnlijk. En er is een duidelijk risico voor haar dat zij verantwoordelijk gehouden kan gaan worden voor dit soort bedrog.
– Of zij geeft opdracht de frauduleuze aanpassingen terug te draaien. Open en bloot aangeven zodat transparantie maximaal is. Ook alle andere zaken van bedrog z.s.m. in de openbaarheid zetten. Wanneer men haar dan verantwoordelijk wil gaan stellen voor gedrag van haar voorgangers, wat in Nederland blijkbaar normaal is, dan kan zij hiertegen stelling nemen. Als zij aangevallen wordt op dit beleid van haar voorgangers, zullen haar kiezers zien hoe onrechtvaardig dat zou zijn. 2e optie adviseer ik – Gaia
Een eerlijke toon met een absolute, met feiten doordrenkte opgestelde beschaafde brief. Wat logisch is, omdat de mensen die de brief opstellen wel goede en beschaafde mensen zijn….. – Bernodette
Vergeet niet .. tijd raakt op. Het komt boven tafel en de verantwoordelijke zullen zich moeten verantwoorden. Dat blijft staan. – Jojo
Het wordt tijd voor een groot lek bij het RIVM. Vraag een willekeurige begrafenis ondernemer hoe het zit met oversterfte en hij zal het beamen. – Marian
Ook dit hoort bij desinformatie vanuit de msm. Uiteindelijk zal de oversterfte zo groot worden dat die ook wel zichtbaar wordt zonder statistiek. De RIVM maakt zich dan vooral belachelijk.Dat iedereen zich voorbereidt op de waarschuwing. – IER
Geen antwoord geven kan normaal gesproken niet. Het is een legitieme vraag aan een organisatie voor het algemeen belang. Geen antwoord geven omdat het een geheimhoudingsplicht heeft kan daarom niet gebruikt worden. Heel benieuwd hoe dit gaat uitpakken!! – Novax
Gijs van Loef 