Chronologie besluitvorming Coronacrisis 9 t/m 17 maart 2020

Geplaatst in corona dashboard, coronavirus, Dutch Data, Enquêtecommissie Corona, LinkedIn, Platform Betrouwbare Zorgcijfers, publicaties, rijksoverheid, RIVM, zorgstelsel door gijsvanloef

Dit document wordt gepubliceerd op zondag 7 juni 2026, 18:00 uur. Redactionele aanvullingen/verbeteringen kunnen de komende uren plaatsvinden.

Wij van het Platform Betrouwbare Zorgcijfers wilden Nederland wakker schudden! Dat deden we op zaterdagochtend 14 maart op onze websites, twitter en LinkedIn.

CHRONOLOGIE CORONA COMMUNICATIE KABINET & MEDIA

maandag 9 maart 2020

1e persconferentie – Mark Rutte en Jaap van Dissel – ‘Wij stoppen vanaf vandaag met handen schudden’

woensdag 11 maart 2020, NOS-nieuws 22:01 uur: ‘Nederland is over 8 tot 14 dagen waar Italië vandaag is’ – Andrea Voss, hoogleraar infectiepreventie

Eerder ingrijpen is nodig.

https://nos.nl/video/2326766-nederland-is-over-8-tot-14-dagen-waar-italie-vandaag-is

donderdag 12 maart 2020

2e persconferentie – Mark Rutte, Bruno Bruins en Jaap van Dissel – ‘Nederland is nu een patiënt’

zaterdag 14 maart, 9:00 uur: Indicatieve Corona Scenario Analyse

Publicatie op deze website en op LinkedIn (als: ‘Corona scenario’s geven alarmerende vooruitblik’), tevens publicatie op de website van John Jacobs https://hartblik.weebly.com/versimpeld-model-corona-nl.html, als Platform Betrouwbare Zorgcijfers. En ook op twitter, Jacobs (@Chr1stenJohn), van Loef (@GijsvanLoef).

3.6K bezoekers website, 5.7K views

10:30 uur – een ‘minister’ neemt er kennis van op LinkedIn

22:25 uur – de secretaris-generaal van het ministerie VWS is (ook) geïnformeerd

Citaten

“Als epidemioloog kan ik niet anders dan complimenten geven voor deze analyse. Dank voor het delen. Helpt om de bewustwording verder te vergroten.”, Dr. Hugo Hoeksma

Wij lieten voor het eerst de exponentiële curves van het coronavirus zien op het internet en in het openbaar. 
Deze website werd in het weekend voorafgaand aan de toespraak van de premier 14.400 keer bezocht en het aantal views bedroeg 21.100.

Achtergrondinformatie

Zondag 15 maart, 17:30 uur

3e persconferentie – Bruno Bruins en Arie Slob

22:00 uur (?) – Nieuwsuur: o.a. aankondiging toespraak Mark Rutte – “Er zullen heel veel gaan doden vallen” (check o.a. Arjan Noorlander van 4:18 – 5:54 min.); melding aantal besmettingen (verschillende getallen, lage cijfers RIVM, hoge cijfers GGD); “Morgenavond om 19:00 uur TV-toespraak Mark Rutte” (33:12 min.; NB: het tijdstip is daarna dus vervroegd naar 11:13 uur!)

https://tvblik.nl/nieuwsuur/15-maart-2020

na Nieuwsuur – website John Jacobs: het RIVM corrigeert zichzelf, er zijn 6000 besmettingen ipv. 900 (!)

“De epidemie zal 1 tot 3 weken eerder haar maximum bereiken, omdat de epidemie al verder was (meer casussen) dan eerder werd aangenomen. Dat betekent dat we minder tijd hebben om onze zorg voor patiënten op order te krijgen.”

https://hartblik.weebly.com/addendum-correctie.html

Citaten

“Complimenten voor uw analyse! (…) Inmiddels zijn we hier ook zover dat er min of meer isolatie voor drie weken is afgekondigd. Deze analyse indachtig is dat, in mijn interpretatie, een ultieme poging om de verspreiding min of meer in de kiem te smoren. Heel benieuwd hoe we er over 2-3 weken voor staan. Totale isolatie kan natuurlijk niet, want er moet ook gezorgd en geleefd worden, maar dit gaat een eind in die richting. Want, de getallen die naar voren komen uit een analyse als deze zijn zeer alarmerend en angstaanjagend. Je kan je voorstellen dat er veel mensen zijn die in paniek zouden kunnen raken van de genoemde aantallen. Wel zaak om met elkaar goed te bewaken dat statistische analyses (als deze ook) geen eigen leven gaan leiden in de opinie. Een mooi element van deze analyses is dat er wel iets van een einddatum wordt gegeven aan de curve. Blijft natuurlijk dat we ons in een wereld bevinden waarin over de grenzen ook allerlei beleid wordt gevoerd en met verschillende tempi. Fascinerende tijden, maar ook onzeker. (…) In ons ziekenhuis (GHZ) zijn we natuurlijk ook aan het afwegen wat de acties en afwegingen voor korte en middellange termijn moeten zijn. Voor mij geven analyses als deze daarbij houvast en zeker ook sense-of-urgency … Maar daar ontbreekt het inmiddels echt niet (meer) aan. Nogmaals, interessant en dank voor het delen van de analyses!”, Joost Warners Directeur MSB Gouda

maandag 16 maart 2020, 11:13 uur

Mark Rutte in het Torentje

dinsdag 17 maart 2020

Het RIVM publiceert voor het eerst scenario’s.

Nieuwsuur, 12:48 uur

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2327377-de-uitzending-van-17-maart-noodpakket-hulp-voor-ondernemers-groepsimmuniteit-de-gevolgen-who-zegt-testen

NPO1, 14:00-16:00 uur – Marion Koopmans over Groepsimmuniteit

5:40 minuten. 250.000 doden in Groot-Brittannië bij streven naar groepsimmuniteit (GI).Ook vrij jonge mensen op intensive care. Nederland wil verspreiding afzwakken. Nederland wil het anders doen dan GB. De WHO is kritisch op de GI-strategie.

https://npo.nl/start/afspelen/nieuwsuur_160?utm_medium=refferal&utm_source=tvblik

Nieuwsuur, 22:53 uur – Groepsimmuniteit: Hoeveel doden vallen er dan?

Marion Koopmans over groepsimmuniteit. Onzeker of GI gaat werken. “Ik verwacht het wel.” (7:30 minuten: Rekenen 8 miljoen mensen geinfecteerd > 4 miljoen echt ziek. ca 40.000 tot 80.000 doden. Heftig influenza aantal jaar geleden 9.000 in 1 winter.)

https://nos.nl/nieuwsuur/video/2327465-groepsimmuniteit-hoeveel-doden-vallen-er-dan

Andere bronnen en verwijzingen

Corona scenario’s voorspelden deze ramp

https://npo.nl/start/afspelen/nieuwsuur_160?utm_medium=refferal&utm_source=tvblik

https://onderzoeksraad.nl/onderzoek/aanpak-coronacrisis-deel-1-tot-september-2020

pagina 44. Het document van MCCb ‘Scenario en fasen’ is niet openbaar.

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/2020/03/12/persconferentie-minister-president-rutte-en-minister-bruins-naar-aanleiding-van-de-maatregelen-tegen-verspreiding-coronavirus-in-nederland

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/2020/03/15/persconferentie-minister-bruins-en-slob-over-aanvullende-maatregelen-coronavirus

https://www.nporadio1.nl/fragmenten/staxtoine/a9d15057-a956-4c84-b78a-9e043395a13d/2020-03-17-viroloog-marion-koopmans-over-groepsimmuniteit-corona-virus

21mei2026

Enquêtecommissie Corona op de hoogte van grootste oversterfte van West-Europa

Geplaatst in coronavirus, Enquêtecommissie Corona, motie Tweede Kamer, oversterfte, politiek, publicaties, RIVM door gijsvanloef

1090 views (website & LinkedIn)

'Uw bericht is ter kennis gesteld van de Kamerleden die deel uitmaken van de enquêtecommissie en betrokken bij haar vergadering op 13 mei jl.

De commissie heeft besloten uw bericht desgewenst te betrekken bij de voorbereiding van de parlementaire enquête.

De Kamerleden maken zelf een keuze wat zij met de informatie doen en hoe zij de informatie gebruiken.'

28 april 2026 – LinkedIn

Links/verwijzingen

ZORGSTELSEL NLD. DASHBOARD

Nieuwe internationale studie bevestigt analyse vanLoef Research

Vertrouwen in landelijke politiek historisch laag sinds corona

SAMENVATTING ‘NL-OVERSTERFTE’ tbv. MEDIA

Corona scenario’s voorspelden deze ramp

Wat doe ik? Beoefening van kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingen - de ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte>dalende levensverwachting; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens houd ik mij bezig met het ontwerp van een beter zorgstelsel (publiek primaat; kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

RIVM maakt geen rekensom coronadoden, ondanks wens Kamer https://t.co/QpQCaxOFFz via @Nieuwsuur

Onafhankelijk onderzoek: 👉Nederland heeft sinds corona de grootste oversterfte van West-Europa, Nederland is het enige land in de EU waar de levensverwachting is gedaald.
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) May 21, 2026

3mei2026

Nieuwe studie: Achteruitgang Gezonde Levensjaren NL alleen ook in UK

Geplaatst in publicaties door gijsvanloef

2570 views (website & LinkedIn – 10 Likes van o.a. Prof. Patrick Jeurissen (auteur evaluatiestudies NL-zorgstelsel), John Jacobs (PhD, medical data scientist; berekende de potentiële gevolgen van de corona-uitbraak) en twee pensioenexperts (actuaris))

Op 26 april publiceerde The Health Foundation de studie Healthy life expectancy trends in the UK: a watershed moment

Citaat:

Compared with 20 high-income countries, the UK performs poorly on healthy life expectancy. Between 2011 and 2021, healthy life expectancy increased or remained stable in 16 countries; the UK experienced a decline alongside only the Netherlands, Canada, Germany and the United States, with the second largest reduction among these nations. As a result, the UK fell from 14th to 20th out of 21 countries and now only ranks above the United States.

Grafieken: Rank Nederland in 2011, rank Nederland in 2021

Healthy life expectancy trends in the UK: a watershed moment – The Health Foundation

Eerdere publicaties

ZORGSTELSEL NLD. DASHBOARD (2.)

Gezonde Levensjaren: Achteruitgang NL op alle fronten

10mrt2026

Nieuwe internationale studie bevestigt analyse vanLoef Research

Geplaatst in coronavirus, excess mortality, oversterfte, publicaties door gijsvanloef

2325 views (website & LinkedIn) – Likes van o.a. 4 zorghoogleraren (bestuurskundig/economisch/medisch), hier op LinkedIn – veel persoonlijke reacties van medici en wetenschappers

VOORAF vanLoef Research bestudeert alleen de gezondheidsontwikkelingen in West-Europa (zorgstelselvergelijkingen) en doet dit sinds 2015. Er zijn 2 perioden: pre-corona en post-corona.

De uiteindelijke conclusie is: De marktwerking in de zorg faalt.

Bron (NB: Preprint): Temporary Shock or Lasting Scar? Life Expectancy Trajectories Since COVID-19 | medRxiv

Abstract The COVID-19 pandemic led to substantial life expectancy losses globally. Historically, life expectancy reversals have been followed by rapid returns to previous trajectories, but whether this is true for the COVID-19 pandemic is still unknown. We update life expectancy estimates through 2024 for 34 high-income countries and quantify annual and cumulative life expectancy “deficits” by comparing observed life expectancy with counterfactuals based on pre-pandemic trends. Five years after the pandemic’s onset, recovery remains incomplete in most countries. In 2024, 31 out of 34 countries still had lower life expectancy than expected. Across 2020-2024, cumulative deficits were statistically significant in nearly all countries. We identify four distinct life expectancy trajectories: (a) first wave peak (largest deficits in 2020 with gradual recovery); (b) second wave peak (largest deficits in 2021 with a sharper rebound); (c) late peak (minimal early impact followed by smaller deficits from 2022 onward); (d) prolonged depression (smaller but persistent deficits without a sharp peak). In general, countries with severe second-wave peaks (such as the USA and Bulgaria) had the largest cumulative deficits. In contrast, countries that delayed widespread infection (e.g., Norway, Japan) saw later deficits that persisted through 2024, but with lower cumulative mortality. Our findings suggest that COVID-19 was not a uniform, short-lived mortality shock. Instead, most high-income countries experienced multi-year disruptions to life expectancy trajectories, with variable patterns of recovery that continue to shape population health five years on.

Figure 1. (below) Six countries showed no definitive pandemic “peak” but persistent life expectancy deficits across the whole period (Austria, France, Israel, the Netherlands, Northern Ireland, and Portugal) (“prolonged depression”).

Figure 3. (below) shows country rankings of life expectancy deficits for each individual year and the overall 2020-24 period. Some countries, such as the Netherlands (−1.01 years, p<0.001) and Portugal (−0.89, p<0.001), experienced less sharp but persistent deficits that accumulated to significant losses over the entire period.

Wat doe ik? Beoefening van kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingen - de ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte>dalende levensverwachting; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens houd ik mij bezig met het ontwerp van een beter zorgstelsel (publiek primaat; kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Publicaties oversterfte van nieuw naar oud

25 februari 2026 – ZORGSTELSEL NLD. DASHBOARD

ZORGSTELSEL NLD. DASHBOARD (1.)

28 mei 2025

Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’

31 december 2024

Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?

29 februari 2024

Marktwerking oorzaak van exceptionele oversterfte (deel 1)

2 februari 2024

Oversterfte in Nederland in Europa

24feb2026

ZORGSTELSEL NLD. DASHBOARD

Geplaatst in publicaties door gijsvanloef

36.145 views (all media: 1% website, 20% LinkedIn, 79% twitter) – Top10 publicaties va. 2024 (1)

3 april 2026 – update Zorgstelsel NLD. Dashboard (2.)

Aanvullingen, dan wel aanpassingen zijn in de kantlijn met paars aangegeven. Het zijn er drie.

kantlijn: 1 – Een nieuwe wetenschappelijke studie in medRxiv bevestigt de analyse en conclusie van vanLoef Research dat Nederland de grootste oversterfte heeft van West-Europa sinds de uitbraak van corona in 2020. Het verlies aan levensjaren (Life expectancy deficit) is in Nederland -1.0, terwijl het gemiddeld -0.7 is in West-Europa (NB: het is een zgn. preprint-studie, in afwachting van peer reviews). De oude Excess Mortality Rankings van de periode 2020-2024 (Eurostat; Ourworldindata) hebben hiervoor plaats gemaakt in het dashboard. Bron: Temporary Shock or Lasting Scar? Life Expectancy Trajectories Since COVID-19 | medRxiv Zie ook:

Nieuwe internationale studie bevestigt analyse vanLoef Research

kantlijn: 5 – Toegevoegd is de ontwikkeling van de Gezonde levensjaren in de E14, de landen in West-Europa. Het laat zien dat er gemiddeld genomen een achteruitgang in gezonde levensjaren is in de E14 sinds 2012. Dit is het geval in negen landen, waaronder in Nederland (NB: geen data Zweden).

kantlijn: 10 – Toegevoegd is het aandeel van de sterfte onder WLZ-zorggebruikers op de totale bevolkingssterfte in 2025.

De Samenvatting, zie de eerste versie hieronder, is verder ongewijzigd.

ZORGSTELSEL NLD. DASHBOARD (2.)

3 Aanvullingen.
1e – Nieuwe wetenschappelijke studie in @medrxivpreprint bevestigt analyse en conclusie van vanLoef Research dat Nederland de grootste oversterfte heeft van West-Europa sinds de uitbraak van corona in 2020https://t.co/x1c6kJF5Rf pic.twitter.com/nWHMAMWPMa
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) April 3, 2026

Onze kwetsbare 'oudjes' (80+) vallen weer met bosjes om. De oversterfte periode van 8 weken (volgens nieuwste definitie van het @rivm) eist haar tol. De grootste oversterfte van West-Europa, de kortste levensverwachting van 80+. Geen haan die ernaar kraait!@MinPres @ministerVWS pic.twitter.com/PMLyF1Vkp1
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) March 14, 2026

Inmiddels is het 🇳🇱totaalbeeld van de oversterfte, gedaalde levensverwachting en afname van gezonde levensjaren bekend. Het maakt de (op zich terechte) discussie over de baselines achterhaald…
👇https://t.co/x1c6kJF5Rf

Maar de gezondheidsautoriteiten volharden in zwijgen. https://t.co/OBr3YBtJP9 pic.twitter.com/xeksDAw2QU
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) March 9, 2026

3 maart – verzonden naar de Kamercommissie VWS; ontvangstbevestiging commissie secretariaat

De Nederlandse gezondheidszorg is helemaal niet 'geweldig'. De keiharde internationale cijfers in het ZORGDASHBOARD NLD: https://t.co/x1c6kJF5Rf https://t.co/WpJvmW4WIP pic.twitter.com/PLQJcImGDR
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) February 24, 2026

ZORGSTELSEL NLD. DASHBOARD (1.)

24 februari 2026

Likes van verschillende personen die zich ‘zorgstelseldeskundige’ noemen – Reactie Henk Koudijs onder

CORRECTIE – DATA LEVENSVERWACHTING TREND 1955-2023: https://ourworldindata.org/grapher/life-expectancy-hmd-unwpp?time=1955&mapSelect=NOR~NLD~DNK~SWE~CHE~AUT~DEU~FRA~FIN~ESP~GBR~ITA~PRT~BEL

De eerste versie van het Zorgstelsel NLD. Dashboard.

Een internationale vergelijking van de belangrijkste resultaten/uitkomsten (outcomes) van het Nederlandse zorgstelsel op drie Key Performance Indicators: a. Oversterfte sinds corona; b. Levensverwachting bij geboorte (sinds corona); c. Gezonde levensjaren. Plus enkele landelijke KPI’s: d. oversterfte bevolkingsgroep WLZ; e. ziekteverzuim zorgsector; f. arbeidstekort zorgsector.

Samenvatting

Nederland heeft sinds corona de grootste oversterfte van West-Europa, Nederland is het enige land in de EU waar de levensverwachting is gedaald. Op lange termijn blijft de ontwikkeling van de levensverwachting achter bij de rest van West-Europa. In de afgelopen jaren (vanaf 2012, het moment van de Hoofdlijnenakkoorden in de zorg met sindsdien bezuinigingen op de 1e lijnszorg en de GGZ) is het aantal gezonde levensjaren gedaald, i.t.t. de EU waar het aantal gezonde levensjaren gestegen is.

De daling van het aantal gezonde levensjaren in Nederland is zowel bij laag- als hoogopgeleiden en zowel bij mannen als vrouwen.

De oversterfte trof (in 2023) vooral de meest zwakken in de samenleving: ouderen met langdurige zorg.

De personele capaciteit van de gezondheidszorg schiet ernstig tekort. Sinds corona is het ziekteverzuim in de gezondheidszorg extreem hoog. In 2023 was het arbeidstekort in de gezondheidszorg (openstaande vacatures plus ziekteverzuim) bijna 162.000 werkzame personen.

Bronnen

1,2,4

Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’

3; https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-eurostat-news/w/ddn-20250911-1

Nieuwe vragen bij berichten RIVM over de Levensverwachting

Uitslag Poll – het RIVM moet rectificeren

5 t/m 9

Gezonde Levensjaren: Achteruitgang NL op alle fronten

Oversterfte in Nederland in Europa

Ziekteverzuim Zorg in laatste 6 jaar torenhoog: 7,2% (CBS)

12; https://prognosemodelzw.databank.nl/dashboard/stories-dashboard/samenvatting

Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?

Reacties/discussie

Henk Koudijs was deelnemer aan een kennisnetwerk tijdens covid19 waarbij een aantal internationale deskundigen was aangesloten, waaronder Nobelprijswinnaar prof. Michael Levitt

Maar dat er het afgelopen jaar meer dan 173.000 mensen in Nederland zouden overlijden, dát had het CBS tot een paar jaar geleden niet zien aankomen. „Vóór de komst van corona hadden we de sterftecijfers voor 2025 lager ingeschat”, zegt hoofddemograaf Ruben van Gaalen. „Tijdens de coronajaren is de gezondheid van veel mensen erop achteruitgegaan; zij vormen vermoedelijk grotendeels die ‘extra’ overlijdens.”

Wat doe ik? Beoefening van kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingen - de ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte>dalende levensverwachting; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens houd ik mij bezig met het ontwerp van een beter zorgstelsel (publiek primaat; kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Nog geen ontvangstbevestiging, CBS, RIVM…?

SAMENVATTING ‘NL-OVERSTERFTE’ tbv. MEDIA

26jan2026

We hebben de grootste oversterfte van West-Europa, het blijkt uit de gedaalde levensverwachting

Geplaatst in coronavirus, Dutch Data, E14, excess mortality, levensverwachting, oversterfte, publicaties, zorgstelsel door gijsvanloef

1550 views (website & LinkedIn)

sinds corona

We hebben de grootste oversterfte van West-Europa, het blijkt uit de gedaalde levensverwachting

NB: Geen Nieuws!
👇
Afb. blog Anton Maes (huisarts NP, zorgstelsel expert)https://t.co/X5NFKHBZqF pic.twitter.com/fP7Pk5UhIt
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) April 15, 2026

14 januari 2026 – LinkedIn

10 januari 2026

FEIT: We hadden (en hebben) de grootste oversterfte van West-Europa

5 januari 2026

Reactie op Ruben van Gaalen ‘Grijze druk neemt toe’ (cc. @CBS)

7 juni 2025

Uitslag Poll – het RIVM moet rectificeren

28 mei 2025

Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’

19 maart 2025

CBS persisteert in dubieuze berichtgeving sterfte

31 december 2024

Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?

26nov2025

Gezonde Levensjaren: Achteruitgang NL op alle fronten

Geplaatst in CBS, E14, Eurostat, levensverwachting, monitor, publicaties, zorgstelsel door gijsvanloef

1905 views (website & LinkedIn)- ‘Like’ Patrick Jeurissen

Bij het verschijnen van het Manifest van de Samenwerkende Gezondheidsfondsen is het zinvol om de cijfers op een rij te zetten.

Hoofdlijnakkoorden vanaf 2012 gaan samen met dalende gezondheidsjaren

a. Internationaal perspectief

Daling van het aantal gezonde levensjaren in Nederland, maar stijging van het EU-gemiddelde.

We maken een vergelijking tussen de jaren 2012 en 2023 bij de statistiek Healthy Life Years van Eurostat.

In 2012 stond Nederland op de 18e plaats in de landenranglijst van de EU. De levensverwachting in goede gezondheid (Healthy Life Years) bedroeg 61,2 jaar, net onder het EU-gemiddelde van 61,3 jaar (totaal mannen en vrouwen). Zie de grafieken:

NL op de 18 plaats. Niet meegerekend: Luxemburg, IJsland, die ontbreken immers in de ranglijst van 2023. Het VK in de ranglijst van 2012 (niet in R2023) kan weggestreept worden tegen Zweden in de ranglijst van 2023 (niet in R2012).

In 2023 staat Nederland op de 22e plaats in de ranglijst. De levensverwachting in goede gezondheid (Healthy Life Years) is gedaald naar 59 jaar, maar het gemiddelde van de EU is gestegen naar 63,1 jaar. Zie beide grafieken:

https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/tps00150/default/map?lang=en

Mannen en Vrouwen

Daling van het aantal gezonde levensjaren zowel bij mannen als bij vrouwen in Nederland, stijging in de EU bij mannen en vrouwen

Het aantal gezonde levensjaren van mannen is gedaald van 63,5 in 2012 naar 60,6 jaar in 2023 (EU: stijging van 61 > 62,8 jaar). Het aantal gezonde levensjaren van vrouwen is gedaald van 58,9 in 2012 naar 57,5 jaar in 2023 (EU: stijging van 61,7 > 63,3 jaar).

b. Nationaal perspectief: gezonde levensjaren naar opleidingsniveau

Daling van het aantal gezonde levensjaren zowel bij hoog- als laagopgeleide Nederlanders; daling zowel bij mannen als bij vrouwen

We vergelijken de cijfers van 2011/2014 met de cijfers van 2021/2024 van het CBS. Om de twee jaarreeksen te kunnen vergelijken nemen we in de eerste tabel (2011/2014) het gemiddelde van het Basisonderwijs en het Vmbo (zonder correctie van aantallen) en vergelijken dit cijfer met de cijfers van 2021/2024 in de tweede tabel. Het aantal gezonde levensjaren bij mannen met een lage opleiding was 57,2 jaar en is gedaald naar 56,4 jaar. Het aantal gezonde levensjaren bij vrouwen met een lage opleiding was 56,8 jaar en is gedaald naar 53,7 jaar. Het aantal gezonde levensjaren bij mannen en vrouwen met een hoge opleiding was 71,7 jaar. Bij de mannen is die gedaald naar 69,4 jaar, bij de vrouwen is die gedaald naar 69,7 jaar. Gemiddeld blijft het verschil in gezonde levensjaren tussen hoog en laag opgeleid zo’n 14,5 jaar. Maar de relatieve achteruitgang is het grootste bij vrouwen met een lage opleiding, die nu 16 gezonde levensjaren minder hebben dan vrouwen met een hoge opleiding.

Wat doe ik? Beoefening van kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

18nov2025

de Volkskrant kiest de vlucht naar voren (ouderenzorg)

Geplaatst in marktwerking, oversterfte, poll, publicaties, Volkskrant, zorginfarct, zorgstelsel door gijsvanloef

2300 views (website & LinkedIn) – ‘Like’ o.a. Pieter Broertjes, Oud-hoofdredacteur de Volkskrant – tevens op Twitter/X

Poll over de Volkskrant – Uitslag

De poll is gehouden op Twitter en LinkedIn, de looptijd was 1 week. In totaal hebben ruim 1400 mensen de poll gezien. ‘Slechts’ 1,5% heeft daadwerkelijk een stem uitgebracht. Toch doet de Volkskrant er goed aan zich achter de oren te krabben. Driekwart van de respondenten (enkele accountants/auditors, enkele journalisten, meerdere zorgprofessionals) is het eens met de stelling “De Volkskrant ontbeert het vermogen om een integrale analyse van de gezondheidszorg te maken”.

De anonimiteit is gewaarborgd.

Poll op twitter/X, looptijd 1 week

De Volkskrant heeft goede vakjournalisten, maar is niet in staat om de belangrijke kengetallen (KPI's) van de zorg te analyseren/rubriceren en te duiden. Een ernstig gebrek. De Volkskrant ontbeert hierdoor het vermogen om een integrale analyse van de gezondheidszorg te maken.

18/11 – Nu ben jij aan zet, Pieter Klok!
NB Laat je je leiden door het aantal ‘Likes’, ‘views’ of gaat het je echt om de INHOUD? – Like Pieter Broertjes

Vandaag, 18 nov., komt de Volkskrant met haar COMMENTAAR op de ouderenzorg in vervolg op het artikel in de krant van jl. zaterdag “Oud geleerd is zelf gedaan” (volkskrant.nl d.d. 17/11).

Links in drie screenshots het COMMENTAAR, rechts mijn reactie voor wat betreft de door de Volkskrant genoemde cijfers. De krant noem er twee: 1e) uitgaven 1 miljard minder dan begroot in de thuiszorg (‘wonderbaarlijk’) en 2e) uitgaven 700 miljoen minder dan begroot in de verpleeghuiszorg. Op beide getallen valt veel af te dingen. De 1 miljard zou weleens het gevolg kunnen zijn van het afknijpen door zorgverzekeraars, de 700 miljoen rijmt niet met een uitgavenstijging van 10% in de WLZ-instellingen (CBS). Dit slaat de bodem weg onder het COMMENTAAR.

Een COMMENTAAR dat verder nogal warrig is. Dat zorgverleners meer autonomie moeten krijgen is een waarheid als een koe. Maar ook – patiënten – tussen streepjes? Wat wordt hier bedoeld? Hebben patiënten nu dan te weinig inspraak? Oh nee, ‘de huidige generatie is gewend om hun lot in eigen handen te nemen’. Feit is dat de intramurale ouderenzorg tijdens de coronajaren een verschrikking voor velen is geweest. Dat nooit meer! Maar waar slaat die kop nu op? Vragen…

De ronkende, optimistische toon van het COMMENTAAR springt vooral in het oog. Hoe komt de krant bij een zin als ‘Hoopvol is dat het zorgstelsel de goede kant op lijkt te bewegen’? Het is mij als onafhankelijk (niet bezoldigd) zorgstelselexpert een compleet raadsel. Ter verduidelijking. Dat de samenleving overal in den lande reageert op de beperkte zorgcapaciteit met zelfhulpgroepen en dat jongere generaties doordrongen zijn van de ernst van de situatie en meer gaan mantelzorgen is natuurlijk fantastisch – en ook belastend, maar ja -, dat er slimme oplossingen komen is ook prachtig – hoe meer, hoe beter – en dat de groeiende groep vermogende families hun eigen ouderenzorg onderbrengen in luxueuze zorgvilla’s is ook handig, maar al deze ontwikkelingen rechtvaardigen geenszins dit op gebakken lucht COMMENTAAR van Pieter Klok. De cijfers deugen niet.

Nieuw

Gezonde Levensjaren: Achteruitgang NL op alle fronten

over de Volkskrant

Reactie op: ‘Oud worden moet je in Nederland’ (deVolkskrant)

de Volkskrant over de Ouderenzorg

Pakt de Volkskrant de handschoen op? (Oversterftecijfers)

Oversterfte: Volkskrant aan leiband CBS? (2)

Twitter

De Volkskrant kiest voor de vlucht naar voren in een warrig Commentaar vandaag van Pieter Klok @volkskrant – stay tuned! https://t.co/87hiQc3Pq8 pic.twitter.com/TDjrRGHIZP
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) November 18, 2025

Retweet Armand Girbes

Wat doe ik? Beoefening van kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

13nov2025

Het sluimerend zorginfarct op de werkvloer

Geplaatst in CBS, existentieel vraagstuk, kritiek op zorgbestuurders, publicaties, ziekteverzuim, zorginfarct, zorgstelsel door gijsvanloef

950 views (website & LinkedIn)

Ziekteverzuim Zorg blijft veruit hoogste (3Q25)

Twee nieuwe publicaties van het CBS i.s.m. het TNO en het AZW geven een cijfermatig inzicht in werkomstandigheden op de werkvloer die verzuimgerelateerd zijn. Beroepen in de gezondheidszorg springen in het oog. Het betreft de publicaties Bijna 1 op de 6 werknemers heeft stressvol werk (CBS/TNO) en Ziekteverzuim in zorg en welzijn blijft hoog – maar deze organisaties laten zien hoe het anders kan (AZW).

CBS/TNO hanteert een lijst van 90 beroepen in de economie (afbeelding):

Stressvol werk komt het vaakst voor in beroepen met veel directe verantwoordelijkheden en weinig regelruimte. In die banen moeten mensen hun taken vaak grotendeels uitvoeren volgens vaste instructies of protocollen. Van alle 90 beroepen is het percentage berekend van zeven aspecten van WERKDRUK (3 aspecten) en ZELFSTANDIGHEID (4 aspecten). Een hoge werkdruk is stressbevorderend. Omgekeerd is een lage zelfstandigheid stressbevorderend. Twee voorbeelden ter illustratie.

Koks scoren de hoogste werkdruk op het aspect ‘erg snel werken’, 61,2%
Kassamedewerkers scoren de laagste zelfstandigheid op het aspect ‘zelf beslissen’, 17%.

In de top10 van beroepen die het meest stressvol zijn staan vijf beroepen in de gezondheidszorg (!). Bovenaan staan de apothekersassisten, medisch praktijkassistenten staan op 3, artsen op 4, MBO-verpleegkundigen staan op 7 en gespecialiseerde (HBO-) verpleegkundigen staan op 9. In de top5 staan dus drie zorgberoepen (!!). Tabel CBS:

Het bewijst de juistheid van de stelling dat de gezondheidszorg de meest ongezonde bedrijfstak in de hele economie is. De zorg is letterlijk ziekmakend voor de zorgprofessionals in loondienst die het uitvoerend werk moeten doen.

Hier de tabel met de scores van de vijf zorgberoepen op de zeven aspecten. Apothekersassistenten leiden onder een zeer hoge werkdruk (3 aspecten: ze moeten a) erg snel werken, b) hebben heel veel werk en c) moeten ook extra hard werken), maar de zelfstandigheid is zeer beperkt, met als enig lichtpuntje dat ze enige ruimte hebben om zelf oplossingen te bedenken – maar die is wel minder dan normaal. Medisch praktijkassistenten hebben last van een (vrij) hoge werkdruk, maar hebben zeer weinig zelfstandigheid (4 aspecten: d)zelf beslissen; e) volgorde bepalen; f) werktempo bepalen; g) oplossingen bedenken). In de tabel kunt u ook de scores op alle zeven aspecten van artsen en de twee groepen verpleegkundigen lezen.

Conclusie AZW
"Uit het CBS-onderzoek blijkt dat het hoge verzuim in zorg en welzijn gedeeltelijk samenhangt met de kenmerken van de werknemers in deze bedrijfstak: er werken relatief veel vrouwen en iets meer ouderen, groepen die gemiddeld vaker en langer verzuimen. Ook werknemers met een mindere ervaren gezondheid melden zich vaker ziek.

Daarnaast spelen arbeidsomstandigheden een belangrijke rol. Hoge werkdruk, lichamelijk zwaar werk, beperkte autonomie en blootstelling aan besmetting komen in zorg en welzijn vaker voor en hangen samen met vaker en langer verzuim. Toch blijft, ook na correctie voor deze factoren, het ziekteverzuim in zorg en welzijn hoger dan in andere bedrijfstakken. Dat wijst erop dat er ook andere factoren meespelen."

Bronnen

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2025/46/bijna-1-op-de-6-werknemers-heeft-stressvol-werk

Ziekteverzuim in zorg en welzijn blijft hoog – maar deze organisaties laten zien hoe het anders kan

#Zorginfarct!

Wat doe ik? Beoefening van kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

21okt2025

#16 ToekomstZorg (video)

Geplaatst in coronavirus, Dutch Data, excess mortality, levensverwachting, marktwerking, Nationaal ZorgFonds, overheidscommunicatie, oversterfte, Platform Betrouwbare Zorgcijfers, politiek, publicaties, rijksoverheid, RIVM, vaccins, video, Wlz, zorginfarct, zorgstelsel door gijsvanloef

13.320 views video (2 YouTube kanalen); 238 Likes; 146 Reacties – Top10 (6) – er is duidelijk belangstelling bij geneeskundestudenten, de zorgprofessionals van de toekomst (‘Interessant’!)

DE OVERSTERFTE LIGT NIET AAN DE VACCINS - HET LIGT AAN DE NEDERLANDSE GEZONDHEIDSZORG: DE CIJFERS TONEN HET AAN

“NL “De beste zorg van Europa?” Of het meest ondoelmatige stelsel?
Volgens bestuurskundig socioloog Gijs van Loef is dat laatste het geval.
We verspillen miljarden, laten patiënten te lang wachten en houden een systeem in stand waarin de mens tot consument is verworden.
Zijn analyse van de oversterfte is confronterend: “Niet door vaccins, maar door een structureel zorginfarct.”
Te weinig capaciteit. Overbelast personeel.
En te veel tussenlagen die sturen, maar niet zorgen.
Is het tijd voor een nieuw zorgstelsel — of vooral voor nieuw moreel leiderschap?”

Aldus directeur ErasmusMC Kjeld Aij.

“Onbegrijpelijk dat zorg niet veel meer aandacht krijgt in deze verkiezingsstrijd, zegt Gijs van Loef. De onafhankelijk zorgexpert (bestuurskundig socioloog) stort zich ruim 35 jaar met hart en ziel op deze wereld en omschrijft zichzelf als #systeemklokkenluider. Waar schuurt het?
* De rijksoverheid schetst volgens Van Loef een te positief beeld, met teksten als: ‘De zorg in Nederland behoort tot de beste van Europa.’ Nederland heeft juist het meest ondoelmatige zorgstelsel van Europa, volgens The Lancet. Op de Baltische Staten en Oekraïne na. In #ToekomstZorg van #NieuweAnkers legt hij uit waarom we het meeste zorggeld van bijna alle landen verspillen.
* Hij was in 2020 deelnemer aan ‘Lessons Learned’ van VWS, laat zich vaccineren ‘omdat het helpt’, maar ziet dat zijn kritische analyse van oversterfte weinig aandacht krijgt. De hoofdoorzaak is volgens hem ‘een constant zorginfarct.’ Op zijn platform Betrouwbare Zorgcijfers (website gijsvanloef.nl ) deelt hij zijn bevindingen.
* De tussenwereld in de zorg heeft ongekend veel macht, zegt hij. De zorgverzekeraars en zorgkantoren; de inkopers; de ministeries en belangenverenigingen. In #ToekomstZorg vertelt hij hoe je die macht kunt doorbreken.”

Aldus programmamaker Nieuwe Ankers Paul van Liempt.

Minuten – Items
0:05 – intro Paul van Liempt: ‘Systeemklokkenluider’
2:00 – Verkiezingen 29/10 (de zorgeuro’s)
6:45 – Systeemverandering is noodzaak
8:50 – 2 Fundamentele systeemfouten
11:30 – Gevolgen coronacrisis
13:50 – Oplossing: Landelijke regie zorgvoorzieningen
20:30 – reactie Kjeld Aij
24:15 – NB: Publieke gezondheidszorg!
26:40 – Hypothese: Overheid verdoezelt systeemfalen
28:00 – KPI’s: hoogste oversterfte West-Europa, gedaalde levensverwachting, laagste levensverwachting vrouwen
29:20 – Zorginfarct
34:00 – reactie Kjeld Aij
35:20 – 2 Moties oversterfte
36:00 – Coronavaccins hielpen
38:30 – Overheidsbeleid faalde
43:30 – Fundamentele kritiek op CBS, RIVM en de zorgeconomie
44:45 – Subwerelden in de zorg (Machtsconcentratie tussenwereld)
46:25 – #Toekomstzorg is belangrijk voor bewustwording
47:20 – reactie Kjeld Aij

Terugkijkend merk ik dat het tempo soms hoog lag, afgewisseld door korte stiltes. Dit gaf een bepaalde dynamiek. De snelle publicatie was belangrijk vanwege de landelijke verkiezingen. Veel dank aan Paul van Liempt en Kjeld Aij voor het vertrouwen.

NB – Er is ook een audio beschikbaar op spotify.

Ontwrichting Zorgstelsel

Wat doe ik? Beoefening van kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Ontwrichting Zorgstelsel

4.915 views (website & LinkedIn) – Top20 (20)

Onder de regie van de zorgverzekeraars – die daartoe bevoegd zijn – en dus NIET de rijksoverheid, is de capaciteit van de zorg tot op het bot gestript. Van alle soorten voorzieningen (mensen en middelen) is er een minimum beschikbaar. Van sommige zaken, zoals vaste huisartsen, geneesmiddelen en complexe ggz is er gewoon te weinig. De rijksoverheid ontbeert specifieke medische deskundigheid. De publieke gezondheidszorg (voorlichting, preventie etc.) is kaal geplukt door bezuinigingen van opeenvolgende kabinetten. En toen, begin 2020, kwam covid19.

De reactie van de regering was onsamenhangend, de communicatie niet logisch, het beleid dreef groepen mensen uit elkaar. De politiek ging van ‘opbouwen van groepsimmuniteit’ naar ‘sturen op IC-capaciteit’. Men had geen goed zicht op de harde cijfers (RIVM, GGD). De wetenschappen werden door de politiek in het veel te smalle OMT-keurslijf gedrongen. Het vaccinatiebeleid was ondoordacht en kwam te laat: Nederland was hekkensluiter in West-Europa. De cumulatie van het minimale capaciteit systeem en de pandemische zorgpiek leidde onvermijdelijk tot ten 1^e uitgestelde zorg (diagnostiek en behandeling) en ten 2^e infectie binnen het systeem (hoog ziekteverzuim zorgpersoneel). Het crisisbeleid van Rutte/de Jonge veroorzaakte maatschappelijke polarisatie en een dalend vertrouwen in de overheid. Pogingen om vanuit de rijksoverheid coördinatie tot stand te brengen faalden gedeeltelijk: Sywertgate, schoolvoorbeeld van misplaatste zorgcowboy-marktwerking binnen de Haagsche Beleidstorens. De spreiding van patiënten via het LCPS ging wel goed. Maar de zorgverzekeraars waren afwezig.

PUBLIEK MOET BOVEN PRIVAAT

Uiteindelijk resulteerde dit tot een zorgstelsel dat door de bodem zakte, met de hoogste oversterfte van West-Europa en een achterblijvende levensverwachting tot op de dag van vandaag als resultante. En een ingestort vertrouwen in de overheid en de politiek.

#16 ToekomstZorg – videoduur ca. 48 minuten – 13.3K views

Opname 17 oktober ’25. De snelle publicatie was belangrijk vanwege de landelijke verkiezingen. Veel dank aan Paul van Liempt en Kjeld Aij voor het in mij gestelde vertrouwen.

Enkele recente publicaties

ZORGSTELSEL NLD. DASHBOARD

Nieuwe vragen bij berichten RIVM over de Levensverwachting

The Lancet Global Health august 2025

De zorg bestaat uit gesloten subwerelden

Reacties op analyses oversterfte (va. 2024)

Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’

Wat doe ik? Beoefening van kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

29sep2025

Nieuwe vragen bij berichten RIVM over de Levensverwachting

Geplaatst in Eurostat, levensverwachting, overheidscommunicatie, oversterfte, publicaties, RIVM, zorgstelsel door gijsvanloef

55 views website (<3305 LinkedIn) – GEEN REACTIE RIVM

In de nieuwsbrief van het RIVM van 25 sept. staat onder andere een link naar nieuwe informatie over de Levensverwachting bij geboorte. In een drietal samengestelde afbeeldingen van screenshots laat ik delen van de webpagina’s van het RIVM zien en vergelijk deze informatie met eerdere pagina’s en webpagina’s van Eurostat die twee weken eerder op 11 sept. zijn gepubliceerd. In de afbeeldingen staat commentaar in rood en er zijn enkele pijlen ingetekend.

1 De Levensverwachting bij geboorte

Links: screenshot (uitsnede) webpagina RIVM – Rechts: screenshots webpagina internationaal met internationale ranglijst van 2023, die gewijzigd is op mijn verzoek.

RIVM, waarom rectificeert u niet? U heeft driemaal de statistieken van de Levensverwachting op mijn instigatie moeten aanpassen. Zie eerdere correspondentie en publicaties.

2 De ontwikkeling van de Levensverwachting in de afgelopen (corona-)jaren

Links: RIVM – Rechts: Eurostat

RIVM, kunt u toelichten waarom u afwijkt van Eurostat? Eurostat is objectief en meer volledig en de informatie van Eurostat was al bekend voordat u publiceerde. U wekt opnieuw de indruk geen objectief beeld van de ontwikkeling van de Levensverwachting te schetsen…

3 Voorspelling van de toekomstige Levensverwachting

Links: RIVM – Rechts: Eurostat 2019 (boven) en 2024 (onder), internationale ranglijst.

RIVM, kunt u uitleggen waar uw verwachting van een doorstijgende levensverwachting op gebaseerd is? Er zijn sinds 2010 meerdere ‘kniks’ in de stijgende lijn waar te nemen. En Nederland zakt steeds verder op de internationale ranglijst. Vanwaar uw ‘optimisme’?

bronnen: https://www.vzinfo.nl/levensverwachting

https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-eurostat-news/w/ddn-20250911-1

Eerdere publicaties (!)

Uitslag Poll – het RIVM moet rectificeren

RIVM – Kritiek kroniek

Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

14aug2025

The Lancet Global Health august 2025

Geplaatst in Lancet, levensverwachting, publicaties, zorgstelsel door gijsvanloef

9.865 views (website & LinkedIn: zie daar voor de discussie) – Top10 publicaties (8)

Meelezers en andere reacties

oa. 282 hoogleraren, 140 ambtenaren minVWS

Greatly appreciated, It’s really an issue that the Dutch health system hardly is able to adequately adapt to the changing needs and context of society – Nick Guldemond, Professor Healthcare & Public Health

Met dank aan Gijs van Loef – Armand Girbes in de Balie

Publicatie (augustus 2025): Global, regional, and national health-care inefficiency and associated factors in 201 countries, 1995–2022: a stochastic frontier meta-analysis for the Global Burden of Disease Study 2023

Illustratie: Nederland heeft het meest ondoelmatige zorgstelsel van heel Europa, uitgezonderd de Baltische Staten en Ukraine. Oftewel, we verspillen het meeste zorggeld van alle landen (m.u.v. de genoemde), geven het geld uit aan de verkeerde zaken. Gemeten op basis van Health-adjusted Life expectancy (HALE) en de bruto zorguitgaven.

Welk verband is er met de oversterfte?

Lees hier de publicatie:

IHME HALE 08 2025 Download

Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

LinkedIn

https://www.linkedin.com/posts/gijs-van-loef-a26871_lancet-global-health-august2025-activity-7361737795318497281-80FF?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAAAgo34B3lR6Ro2PPrsmgIMk0vXoczduumQ

Enkele publicaties

2016

2. Nederland heeft een ondoelmatig zorgstelsel

2021

Discussiestuk ‘Zorg voor de Toekomst’ (internetconsultatie minVWS)

2024/2025

Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?

Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’

10aug2025

Uitslag 3e Poll – Nederland is niet geïnformeerd over de oversterfte en vindt dat een groot probleem!

Geplaatst in kritiek op zorgbestuurders, overheidscommunicatie, oversterfte, poll, publicaties, rijksoverheid, zorgstelsel door gijsvanloef

3385 views (website & LinkedIn)

14 augustus 2025

Inleiding

Voor de derde keer binnen nog geen anderhalf jaar is deze poll gehouden. Daar is natuurlijk alle reden toe: de kritische analyse van de oversterfte wordt door niemand betwist. Hoezeer ik mijn best ook doe om reactie, tegenspraak, kritiek uit te lokken. Inderdaad, juist ook binnen wetenschappelijke(re) kringen. De poll is gehouden op LinkedIn (stemmen blijven anoniem), twitter en mastodon.

Strikt genomen is het niet zo dat Nederland niet geïnformeerd is. De bewindspersoon VWS heeft op verzoek van de kamercommissie VWS gereageerd op het rapport van vanLoef Research. Daar is vervolgens ook weer een reactie van vanLoef Research op gepubliceerd. Dit ligt nu weer bij de kamercommissie. Men is voornemens een nieuw debat oversterfte te houden, maar dit is nog niet ingepland. En inmiddels is het kabinet gevallen en zijn nieuwe verkiezingen in aantocht. Maar alle media volharden in zwijgzaamheid.

Uitslag poll augustus ’25

De poll liep een week op LinkedIn (vanaf 5/8) en is later uitgezet op twitter/X en mastodon. De resultaten zijn samengevat in de eerste tabel. In totaal zijn 126 stemmen uitgebracht, waarvan 2/3e op LinkedIn (84 op 126). Mijn bereik op twitter (X) is inmiddels erg klein (aangepaste algoritmen?) en het bereik op Mastodon is zelfs minimaal – ik doe ook geen moeite op dat platform. Op LinkedIn hebben ca. 4500 personen de poll gezien (4 reposts), op twitter waren er 700 weergaven en 7 reposts. Uitkomst: 83,3% van alle respondenten vind het een groot probleem dat Nederland niet geïnformeerd wordt over de oversterfte.

Op LinkedIn zijn commentaren gegeven die er geen doekjes om heen winden, zie de screenshot van enkele reacties (NB 2 personen met een PhD in de zorg).

Eerdere polls

De poll is twee maal eerder gehouden op LinkedIn, in maart ’24 en mei ’25. Er was beide keren vrijwel geen respons, 20 respectievelijk 19 stemmen, maar dezelfde uitslag. In ’24 zei 90% “Dit is een groot probleem!”, in ’25 was dit 84%. Op twitter/X was het bereik in maart ’24 wel wat groter, maar de uitslag vrijwel hetzelfde (87,3% zei “dit is een probleem”; 142 stemmen, 3071 weergaven).

Interpretatie uitslag

Ik ben geen statisticus maar heb wel gevoel voor cijfers. De nieuwe poll bevestigd wat de eerdere polls al zeiden: tussen de 80% en 90% van de respondenten vind het een groot probleem dat Nederland niet geïnformeerd wordt over de oversterfte. De uitslag is representatief. De doelgroep van de polls zijn mensen die betrokken zijn bij de zorg, mensen met verstand van zaken. ‘Oversterfte’ is geen gemakkelijk onderwerp en al helemaal niet sexy. Op twitter worden mijn tweets gezien door verschillende VWS-doelgroepen. Bij de verschillende polls op LinkedIn zijn steeds hoogopgeleide zorgwerkers gericht benaderd, waaronder verschillende personen met landelijke media bekendheid. De influencers van de gezondheidszorg, derhalve. Men weet ervan, dat de meesten niet willen stemmen is een probleem, maar doet niets af aan het belang van de uitslag. Zie ook de afbeelding van LinkedIn hierboven. De tabel geeft de achtergrond van stemmers op LinkedIn.

Minstens 52,4% van de respondenten werkt in, of aan de zorg. Zeven hoogleraren hebben gestemd (ruim 8% van de stemmers op LinkedIn is hoogleraar), er zijn zeker 16 stemmers met een PhD (19% van de stemmers op LinkedIn heeft een PhD). Ook bij deze zeer hoog opgeleide groepen (hoogleraren; PhD) zien we dezelfde stemverhoudingen terug. Zo zegt ruim 81% van de PhD’s: “Een groot probleem!”.

de Polls

Poll op Linkedin:

https://www.linkedin.com/posts/gijs-van-loef-a26871_nb-stemmen-is-anoniem-my-lips-are-sealed-activity-7358511732207603713-Ss71?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAAAgo34B3lR6Ro2PPrsmgIMk0vXoczduumQ

Poll op twitter:

Nederland heeft de grootste oversterfte van West-Europa sinds 2020 (covid19). Nederland wordt niet geïnformeerd door de overheid/wetenschap.

PS De 3e poll in 1,5 jaar tijd. De analyse is onbetwist, er is geen tegenspraak of kritiek, ook niet uit wetenschappelijke kringen.
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) August 8, 2025

Poll op mastodon: https://mastodon.social/@gvanloef/114991900755708879

Literatuur

Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?

Reactie VWS op oversterfterapport vanLoef Research

Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’

9jul2025

Reacties op analyses oversterfte (va. 2024)

Geplaatst in CBS, coronavirus, Eurostat, excess mortality, Excess Mortality Ranking, levensverwachting, ourworldindata, overheidscommunicatie, oversterfte, politiek, publicaties, reacties lezers, RIVM, zorginfarct, zorgranglijst, zorgstelsel door gijsvanloef

109 views website (<2015 LinkedIn)

Een bloemlezing van enkele reacties op de analyses van de oversterfte en de achterblijvende levensverwachting. Van nieuw naar oud. Met enkele links naar publicaties waarin deze reacties eerder zijn opgenomen. De oudste commentaren zijn van januari 2024 bij het verschijnen van ‘Oversterfte in Nederland in Europa‘. Onder deze commentatoren zijn zeven hoogleraren en zeker tien PhD’s (hoeveel precies, doet het er eigenlijk toe?). Likes, reposts e.d. op LinkedIn en andere social media niet meegenomen.

It’s really an issue that the Dutch health system hardly is able to adequately adapt to the changing needs and context of society – Nick Guldemond, Professor Healthcare & Public Health

Heel goed, Anne Laning, dat je dit mede onder verwijzing naar Gijs van Loef opnieuw onder de loep neemt. – Willy Spaan , Professor Emeritus Virology and former chair of JBZ, LUMC and NFU.

De hoogste oversterfte (in principe het eindpunt van gezondheidszorg) betekent dat je onze gezondheidszorg en de organisatie daarvan ter discussie zou moeten stellen.
Dat is problematisch vanwege de vele en grote financiële belangen. Partij ideologie van mn VVD verhinderd fundamentele veranderingen. – Herman Suichies, oud huisarts (PhD)

De oversterfte schreeuwt om een verontwaardiging, daad, actie maar daar zijn wij niet goed in. Liever een beetje pappen en nathouden. – Kees Gaemers

Ik zie je berichten over de oversterfte en achterblijvende levensverwachting voorbij komen.
Voor mij zijn dat inzichten die ertoe hebben geleid dat mijn boek, lang uitgesteld, er toch is gekomen – Danka Stuijver, huisarts en columnist de Volkskrant (boek: Dit kost ons de zorg; PhD)

(2e) Het krijgt opvallend weinig aandacht en dat is op zijn zachtst gezegd bizar; (1e) Geef ze een lesje Gijs – Armand Girbes, Professor Intensive Care Medicine & Clinical Pharmacologist (boek: Zieke Zorg)

‘Kritische analyse: Het falende Nederlandse zorgstelsel en de rol van de journalistiek’ – Edward Kriek, huisarts met 35 jaar werkervaring

Uitslag Poll – het RIVM moet rectificeren

Goed gedaan Gijs ! Bizar dat we dit zelf kunnen uitrekenen met HMD, en tegelijkertijd voor de verschillende strategische groepen, zoals je in een plaatje hebt laten zien. Enfin, de conclusie is/wordt: NL is ca. de slechtste in de benchmark – Peter Spitters, Alle Burgers

Goed zo Gijs. Knap gedaan. Nu nog zien of deze aangenomen motie ook uitgevoerd wordt – Ellen van der Leeden

Top Gijs, helaas heb ik niet veel vertrouwen in het antwoord dat moet worden gegeven. Ik vraag mij in gemoede af hoe het is te voorkomen dat de Nederlandse burger opnieuw met een kluitje in het riet wordt gestuurd of zo je wilt, opnieuw wordt belazerd. Kennelijk spelen er grote belangen en is de integriteit daaraan ondergeschikt – Dick van der Zon, oud directeur Accountantsdienst Amsterdam

Mijn complimenten Gijs voor het onder de aandacht blijven brengen van de oversterfte sinds 2020 – John Jacobs, medical data scientist en immunoloog (PhD)

Motie 2222 aangenomen: het oversterftedossier blijft open

U heeft preciezer gerekend dan wij (…) We gaan kijken hoe we dit aan kunnen passen en zo snel mogelijk een nieuwe grafiek publiceren – RIVM

Deze analyse van Gijs over de oversterfte sluit de vaccins als reden toch wel uit – Ad Huizer

Thank you very much for your figures. They are very informative and striking – Domantas Jasilionis (MPIDR), member of the HMD executive board, country expert, lead researcher

Correspondentie met Human Mortality Database over Dutch Mortality Data

Goed artikel. Hulde voor jou. Het is feitelijk gebracht en daar kan men niet om heen. Ik had natuurlijk al min of meer inzage gehad, maar dit geheel is sterker dan de aparte onderdelen. – Ben Zegers, emeritus hoogleraar Pediatrische immunologie

Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?

Hoe lang duurt dat zwijgen, het ontkennen – Astrid Odile de Visser, directeur-bestuurder in de zorg

De grote landelijke kranten lijken heel terughoudend mbt informatie die niet van de geijkte instituties komt. Dat is nogal een verbeterpuntje, want ook de instituties horen tot de staat die door de journalistiek gecontroleerd hoort te worden – Marie Thérèse Woltering

Prima Gijs, ik hoop dat de Volkskrant de uitdaging oppakt, maar heb daar verder weinig vertrouwen in, gezien hun relatie tot VWS en RIVM. (…) En de media blijven dit verzwijgen op last van onze overheid, even als de meer dan 700.000 langdurig zieken die niet kunnen werken, zie cijfers de Volkskrant – Guus Brugman

Pakt de Volkskrant de handschoen op? (Oversterftecijfers)

Een juridisch opgeleide politicus die probeert om zorgprofessionals en wetenschappers te overtuigen van zijn gelijk inzake marktwerking in de zorg. Daar zijn we nu wel een keertje klaar mee Arno Rutte. Stop er nu maar mee, je wordt door Gijs de oren gewassen – Roel Fresow, plastisch chirurg

Goed dat je het geactualiseerd hebt, het sluit aan bij mijn eerdere conclusie over de periode oktober 2021 t/m juli 2022 – Anne Laning, toezichthouder, internal auditor, PhD onderzoeker en docent

Het is toch op zijn minst merkwaardig dat het Ministerie van Volksgezondheid deze publikatie niet omarmt. Uit deze publicatie blijkt onomstotelijk dat vaccinatie zinvol/aanbevelenswaardig en dat het de volksgezondheid dient. Dat raakt de missie van het Ministerie van Volksgezondheid. Of heeft het Ministerie van Volksgezondheid een geheime agenda en wil het aldus kosten besparen door het sterftecijfer zoveel mogelijk te laten stijgen? – Dick van der Zon

“Het klopt dat de positie van Portugal tijdelijk verkeerd heeft gestaan op de pagina. Dat heeft u scherp gezien” – Hans Brug, directeur-generaal RIVM

Het is zeer te betreuren en feitelijk onacceptabel dat het RIVM in haar publicaties kennelijk ‘niet integer’ en ‘niet transparant’ gedrag vertoont. De kernwaarden van de RIVM zijn: “Deskundig, betrouwbaar en onafhankelijk”. Het in haar publicaties getoonde gedrag is in strijd met de kernwaarde “betrouwbaar”, ook wordt ernstig afbreuk gedaan aan de kernwaarde “onafhankelijk”. Ik adviseer de Algemene Rekenkamer onderzoek te doen vanwege de ernst hiervan – Dick van der Zon

Reacties van verontruste burgers op brief > RIVM

Als je het verhaal leest, dan hoop je stilletjes dat het over een ander land heel ver weg ergens achter de Oeral gaat. Maar nee, we zijn het zelf – Jaap van den Heuvel, interim CEO St. Maartenskliniek en emeritus hoogleraar Healthcare Management, tevens columnist

Dank Gijs, belangrijk werk! – Robert Kreis, gepensioneerd chirurg en emeritus hoogleraar Brandwondenzorg VUmc, tevens columnist

Gijs heeft werkelijk onnavolgbaar werk verricht. En er ligt niemand wakker van – Caren Kunst, zorgverlener in de palliatief terminale zorg

Met uitgebreide analyses zet Gijs alle coronafeiten nog eenmaal op een rij. Ik kijk uit naar de reacties van de vele deskundigen die ons land inmiddels rijk is. Hopelijk kunnen we nu eindelijk de rijen eens sluiten – Jaap van den Heuvel

Oversterfte in Nederland in Europa

7jun2025

Uitslag Poll – het RIVM moet rectificeren

Geplaatst in Dutch Data, levensverwachting, LinkedIn, monitor, overheidscommunicatie, poll, publicaties, reacties lezers, RIVM, zorgmarketing door gijsvanloef

7.555 views (website & LinkedIn) – Top20 (11)

Een grote meerderheid, 87%, is van mening dat het RIVM iets heeft uit te leggen. Daarbij is 57% van mening dat het RIVM moet rectificeren.

De poll op LinkedIn is afgelopen. Er zijn 23 stemmen uitgebracht bij 1647 views. Stemmen is anoniem. Door een technische fout – die ik niet begrijp – lijkt het erop alsof mijn polls vrijwel geen bereik hebben op LinkedIn, dit blijkt ook uit eerdere polls. Dat is vervelend.¹

Desalniettemin is de uitslag van deze poll ook bij dit klein aantal stemmen veelzeggend en – laten we eerlijk zijn – tamelijk schokkend. Stemmers zijn hoog opgeleid (de vraag is of dat relevant is?), betrokken bij de zorg en ze volgen mijn publicaties. Er is geen sprake van persoonlijke beïnvloeding, dat heeft überhaupt geen zin. Mensen denken en oordelen zelfstandig.

Op 26 juni 2025 heb ik mijn identiteit geverifieerd op LinkedIn. Wellicht is de oorzaak van het slechte bereik dat ik ten tijde van de poll nog geen verified user was. NB Ik ben ook een free-rider. ↩︎

Begeleidende tekst

Het RIVM National Institute for Public Health and the Environment toont al jaren een gunstiger beeld van de Levensverwachting bij geboorte dan de cijfers rechtvaardigen. In het afgelopen jaar heeft het RIVM driemaal fouten in grafieken (statistieken) van de Levensverwachting bij geboorte moeten bijstellen op instigatie van vanLoef Research. Dit alles is gecommuniceerd aan het RIVM. Het RIVM heeft dit erkend en gecorrigeerd, zonder openbare rectificatie. In alle gevallen gaf het RIVM een rooskleuriger beeld van de levensverwachting bij geboorte dan de cijfers toelaten.

Een grote meerderheid, 87% (!), vindt dat het RIVM iets heeft uit te leggen. Daarbij is 57% van mening dat het RIVM moet rectificeren.

Driemaal achtereen gaf het RIVM een rooskleuriger beeld van de levensverwachting bij geboorte dan cijfers de toelatenhttps://t.co/7gLboubNQd pic.twitter.com/InEEOf2qV6
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) June 15, 2025

'te klein bier' voor de Volkskrant, aldus Maarten Keulemans 

Het wordt echt tijd voor een onderzoek naar het functioneren van dit onderdeel van het RIVM. Het vertrouwen in dit instituut moet worden hersteld met de nodige verbeteringen! - Dick van der Zon, oud directeur Accountantsdienst Amsterdam

De 3 fouten van het RIVM die ze heeft gecorrigeerd op mijn verzoek

Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

https://www.linkedin.com/posts/gijs-van-loef-a26871_het-rivm-national-institute-for-public-health-activity-7337043527610126336-S1oh?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAAAgo34B3lR6Ro2PPrsmgIMk0vXoczduumQ

Brondocument

Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’

28mei2025

Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’

Geplaatst in acute zorg, arbeidstekort, CBS, coronavirus, E14, Eurostat, levensverwachting, marktwerking, motie Tweede Kamer, ourworldindata, overheidscommunicatie, oversterfte, rijksoverheid, RIVM, zorgstelsel door gijsvanloef

2750 views (website & LinkedIn)

Op 28 mei verstuurd naar de Kamercommissie VWS.

Geachte commissie,

Bijgaand stuur ik u - na peer review  van vier deskundigen- de reactie op de Beslisnota en brief van de staatssecretaris VWS over het rapport ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?

Voor vragen en toelichting ben ik beschikbaar.

Poll – ‘NL heeft grootste oversterfte, NL is niet geinformeerd’

De conclusies van het rapport blijven staan.

De oversterfte is in Nederland na corona aanzienlijk hoger dan in andere West-Europese landen, terwijl de relatieve levensverwachting gedaald is. Ook is het ziekteverzuim sinds corona toegenomen, vooral in de gezondheidszorg. Dit wijst allemaal op een grotere impact van corona op de gezondheid en de economie in Nederland, dan in de andere genoemde landen.

De kengetallen/Key Performance Indicators (oversterfte; levensverwachting bij geboorte; ziekteverzuim en arbeidstekort in de zorg) worden onvoldoende in beeld gebracht door het RIVM en het CBS.

correctie databron Tabel: Ontwikkeling van de levensverwachting van geboorte vanaf 1955: https://ourworldindata.org/grapher/life-expectancy-hmd-unwpp?time=1955&mapSelect=NOR~NLD~DNK~SWE~CHE~AUT~DEU~FRA~FIN~ESP~GBR~ITA~PRT~BEL

reactie op Brief staatsVWS 2805 2025 Download

Reactie VWS op oversterfterapport vanLoef Research

Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?

Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

7mei2025

Reactie VWS op oversterfterapport vanLoef Research

Geplaatst in excess mortality, motie Tweede Kamer, overheidscommunicatie, oversterfte, politiek, publicaties, rijksoverheid, zorgstelsel door gijsvanloef

14.680 views (website & LinkedIn) – Top10 publicaties (4)

Reactie van vanLoef Research is na peer review op 28 mei verstuurd naar de Kamercommissie.

Lezerspubliek

Hier het oorspronkelijke onderzoeksrapport van vanLoef Research (link), de Beslisnota en de brief van de staatsecretaris VWS, het besluit van de Kamercommissie en de reactie van vanLoef Research op het standpunt van de regering. In chronologische volgorde.

Rapport vanLoef Research

Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?

Beslisnota regering

BESLIS~1 Download

Citaat staatssecretaris: "Daarbij geeft u aan dat u erop vertrouwt dat u bijvoorbeeld door het RIVM, het CBS, Lareb en/of de Gezondheidsraad wordt geïnformeerd als er opvallende trends zijn waar kennis genomen van zou moeten worden" (Beslisnota).

Brief van de staatssecretaris van VWS – nr. 2227

25295-2227 – Reactie op verzoek commissie over het rapport ‘Waarom is de oversterfte in Nederland…Download

Besluit commissie: agendapunt commissiedebat Oversterfte t.z.t.

Brief Download

De commissie heeft d.d. 23/4 besloten de reactie van de bewindspersoon te agenderen voor een t.z.t. te houden commissiedebat Oversterfte

Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’

Reactie(s) op LinkedIn

Meerdere lezers vragen om een samenvatting

Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Enkele recente analyses en cijfers, na het verschijnen van het initiële rapport

EMR 2025 – E14 (2e versie)

Niet gerectificeerde, maar wel gecorrigeerde fouten van het RIVM

Eerdere correctie van het RIVM

11apr2025

RIVM – Kritiek kroniek

Geplaatst in dashboard, levensverwachting, monitor, overheidscommunicatie, oversterfte, publicaties, RIVM door gijsvanloef

3280 views (website & LinkedIn)

Het RIVM toont al jaren een gunstiger beeld van de Levensverwachting bij geboorte dan de cijfers rechtvaardigen. In het afgelopen jaar heeft het RIVM driemaal fouten in grafieken (statistieken) van de Levensverwachting bij geboorte moeten bijstellen op instigatie van vanLoef Research. Dit alles is gecommuniceerd aan het RIVM. Het RIVM heeft dit erkend en gecorrigeerd, zonder openbare rectificatie. In alle gevallen gaf het RIVM een rooskleuriger beeld van de levensverwachting bij geboorte dan de cijfers toelaten.

RIVM: OP LINKEDIN BEKIJKT U MIJN PROFIEL OM DE ZOVEEL DAGEN: op 24/4, 12/5, 17/5, 24/5, 27/6… MAAR U LAAT NIETS MEER VAN U HOREN.

Uitslag Poll: het RIVM moet rectificeren

Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Het is belangrijk dat ik mijn kritiek op het RIVM door de jaren heen op een rij zet. Hierbij. Het zijn 12 berichten op mijn website. Begin in 2016.

Het maakt de lezer duidelijk – nu ik er ook zelf op terugkijk – dat het instituut in (bijna) het afgelopen decennium NIETS heeft geleerd van mijn kritiek op haar berichtgeving over de Levensverwachting bij geboorte. Steevast wordt die beter, hoger voorgesteld dan het is. Pas in 2024 werd er überhaupt gereageerd. Maar het zet geen zoden aan de dijk… Waarom, RIVM?!

Van oud naar nieuw

(1) 93 views – 2016 – Zwitserland en Noorwegen, 2 landen met de hoogste levensverwachting, ontbreken in de vergelijking van het RIVM.

Onze Levensverwachting: hoog of laag in Europees opzicht?!

(2) 176 views – 2017 – Zwitserland en Noorwegen staan er nu wel bij. Waarom ben ik daar niet over verwittigd? En de Nederlandse vrouw leeft bijna een jaar korter dan de gemiddelde vrouw in modern Europa. Hoezo: “Levensverwachting Nederlandse vrouw gemiddeld in de EU?”

Onze Levensverwachting (2): het RIVM persisteert in tendentieuze berichtgeving

(3) 865 views – 2019 – vanLoef Research maakt melding van de daling op de ranglijst, niet het RIVM.

Levensverwachting Nederlander zakt verder naar 9e plaats (EU14)

(4) 73 views – 2019

Ondermaats presteren Nederland op sleutelindicatoren (in adviesaanvraag aan WRR)

(5) 246 views – 2022 – Jaap van Dissel toonde de sheet ‘Sterfte momenteel niet verhoogd’ aan de vaste kamercommissie VWS. Er is sprake van misleiding. De getoonde grafiek is de grafiek Sterfte in Nederland binnen 2 weken gerapporteerd van het RIVM. De waarheid is dat er vanaf medio maart een ononderbroken oversterfte in 2022 is van nu bijna 6%, dit zijn ca. 6.776 sterfgevallen (cijfers CBS).

Misleiding Tweede Kamer door het RIVM

(6) 88 views – 2023 – Kleine polls geven aan dat de grote meerderheid vanLoef Research als de betrouwbare bron van oversterftecijfers ziet en niet het CBS of het RIVM.

Nieuwe poll bevestigt geloofwaardigheidsprobleem CBS en RIVM inzake ‘oversterfte’

(7) 2845 views – 2024 – Sinds 2024 monitort het RIVM de sterfte. Meerdere aanpassingen van de baseline maken het model betekenisloos voor de aanhoudende oversterfte sinds 2020. NB Motie 2222!

MONITOR – Sterfte in 2024 (RIVM)

(8) 396 views – mei 2024 – vanLoef Research ontdekt een fout in de ranglijst, Nederland staat lager dan Portugal!

Levensverwachting blijft achter / gerommel met statistiek RIVM

(9) 11.445 views – zomer 2024 – Het RIVM erkent de fout in de ranglijst: Nederland moet lager staan (1e blunder).

brief aan het RIVM

Antwoord van het RIVM (brief sterftecijfers; levensverwachting)

(10) 3655 views –1/3/2025. NB motie 2222!

Het witwassen van de oversterfte

(11) 2865 views – 28/3/2025 – Het RIVM erkent opnieuw de fout in de ranglijst: Nederland moet weer lager staan. Dit is de 2e blunder sinds de zomer van ’24!

Rectificatie RIVM: Levensverwachting NL daalt verder op nieuwe ranglijst!

(12) 6100 views -9/4/2025 – De 3e blunder van het RIVM…

Levensverwachting M/V: ratjetoe RIVM

Het kan niet genoeg benadrukt worden:

❌De levensverwachting van de Nederlandse Vrouw is het laagste van heel West-Europa (EU). Heel anders dat wat het @RIVM suggereert. (afb. 👉)

En de kleurtint bij de Nederlandse Man is nog steeds fout! (afb. 👈)https://t.co/vbl09AoNzZ
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) April 16, 2025

(13) 3880 views – 17/4/2025 – LinkedIn

CORRECTIES, MAAR GEEN RECTIFICATIE!

Reacties

“Het is triest dat het RIVM wordt toegestaan op deze wijze om te gaan met de waarheid. Een rijksinstituut dat onafhankelijk de werkelijkbeid zou moeten rapporteren lijkt te zijn afgegleden naar een manipulerend orgaan. Daarmee lijkt stelselmatig aan beslissers in de regering en in de zorg aantoonbaar onjuiste te worden verschaft. Hoe is de controle op dit deel van het functioneren van het RIVM geregeld? Het zou goed zijn als de Algemene Rekenkamer een kritisch onderzoek zou doen naar de wijze van functioneren van dit onderdeel van het RIVM.”- Dick van der Zon

19mrt2025

CBS persisteert in dubieuze berichtgeving sterfte

Geplaatst in publicaties door gijsvanloef

3425 views (website & LinkedIn) – GEEN REACTIE CBS

Onderaan: 21 kritische publicaties

Door 2 cruciale kengetallen te onderbelichten (1e - extreem ziekteverzuim sector indiceert dat de sector ziek is; 2e - oversterfte en achterblijvende levensverwachting indiceert dat de 'opbrengsten' onvoldoende zijn) werkt CBS mee aan het verbloemen van het falen van het zorgsysteem. Berichten van een bijzonder hoogleraar in dienst van het CBS over de levensverwachting bleken misleidend.

Het zijn de harde conclusies van vanLoef Research op basis van zelfstandig onderzoek naar de berichtgeving van het in de afgelopen 3,5 jaar.

Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

CBS (screenshot) https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/statistische-trends/2025/trends-in-sterfte-en-doodsoorzaken-2014-2024

Ruben van Gaalen op LinkedIn

Zie ook de blauw gearceerde tekst (1e bullet)

Quote: ‘De toegenomen sterfte ten opzichte van 2023 is gevolg van de vergrijzing: er zijn steeds meer mensen in de oudste leeftijdsgroepen.‘
Dit is een onjuiste gevolgtrekking. De vergrijzing speelt in alle West-Europese landen en de vergrijzing in Nederland is beduidend onder gemiddeld. Zie tabel.

De sterfte is in alle West-Europese landen lager dan in Nederland. Nederland is het enige land waar de oversterfte in 2024 nog 10% – 15% bedroeg (baselines @Eurostat en @Ourworldindata), in de andere landen – waar de vergrijzing meestal groter is dan 6,3% (NL) – is de (resterende) oversterfte aanzienlijk lager en soms zelf geheel verdwenen. Zie de grafieken Excess Mortality Pandemic Years 2020-2024.

Onze ouderen (65+; 80+) hebben nu zo ongeveer de laagste resterende levensverwachting van heel West-Europa. Zie grafieken.

De levensverwachting (CBS)

Zie mijn commentaar hiervoor. Blauw gearceerde tekst CBS:

De lange termijn laat een achterblijvende ontwikkeling van de levensverwachting zien, Nederland zakt heel geleidelijk op de ranglijst van landen. Als we het interval 2014-2024 nemen is dit het resultaat (bron: Ourworldindata.org – het laatste jaar is 2023). Zie tabel.

Sinds 2014 is de levensverwachting bij geboorte in Nederland met 0,61% toegenomen, in België het dubbele (1,23%), in Europa is er een drievoudige stijging (1,8%). In absolute jaren is de stijging bij ons een half jaar, in België 1 jaar, in Europa 1,4 jaar. De ontwikkeling van de levensverwachting blijft achter in ons land. Zie grafiek.

Publicaties (in chronologische volgorde: meest recente bovenaan). Vanaf januari 2022, in totaal 20 publicaties.

https://gijsvanloef.nl/2025/05/28/reactie-op-beslisnota-brief-kabinet-over-waarom-is-de-oversterfte-in-nederland-zo-hoog/

(CBS) Ziekteverzuim Zorg blijft allerhoogste -update 4Q’24

Reactie op Sterftecijfers ’24 (CBS)

Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?

Ziekteverzuim Zorg hoogste met Schoonmaakbedrijven (update 3Q’24)

Ziekteverzuim Zorg blijft hoogste 1e helft 2024

Zorg veruit de ziekste bedrijfstak in 2023

Officieuze(?) communicatie over de levensverwachting (lopend draadje)

Conclusies: ‘Oversterfte in 2023’ (CBS)

Nieuwe poll bevestigt geloofwaardigheidsprobleem CBS en RIVM inzake ‘oversterfte’

MONITOR – Oversterfte (CBS)

Oversterfte: Volkskrant aan leiband CBS? (2)

Directieberaad CBS aan leiband politiek bij oversterfte (1)

CBS stelt mate van oversterfte te positief voor

MONITOR – Sterfte in 2023 (CBS)

Oversterfte monitor CBS-data

Drie lopende oversterfte dossiers: voorspelling oversterfte; CBS oversterfte; oversterfte EU14 2022

uitslag poll (twitter): ‘CBS heeft berichtgeving oversterfte in mei ’22 achteraf aangepast’

CBS corrigeert berichtgeving oversterfte

Ziekteverzuim Zorg All Time High Nederlandse economie

Antwoorden onderzoek oversterfte zijn deels al bekend: uitgehold zorgstelsel!

Reacties

‘Ondanks alles toch volhouden Gijs. De waarheid zal een keer zegevieren!’ – Dick van der Zon
‘En de definitie van een statisticus is een persoon die door een rivier van gemiddeld 1 meter diep loopt en toch verzuipt..’ – Wim Heres, MD Family Medicine

Steun dit onafhankelijk onderzoek –
stort uw gewaardeerde bijdrage op bankrekening
NL93 INGB 0104514876 t.n.v.
van Loef Research & Consult
Veel dank!

31dec2024

Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?

Geplaatst in arbeidstekort, coronavirus, dashboard, Dutch Data, E14, Eurostat, excess mortality, Excess Mortality Ranking, levensverwachting, monitor, ourworldindata, overheidscommunicatie, oversterfte, politiek, publicaties, rijksoverheid, RIVM, vaccins, ziekteverzuim, zorginfarct, zorgstelsel door gijsvanloef

Bij welke bevolkingsgroep het hoogste? (En: waarom geen debat!?)

19.435 views (website & LinkedIn) – Top10 publicaties (2)

wo. 255 ambtenaren ministerie VWS), 373 medewerkers RadboudUMC/AmsterdamUMC, 409 professoren en 465 (zorg)bestuurders

Wat doe ik? Kritische wetenschapsbeoefening. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

ACTUELE STAND VAN ZAKEN (NIEUWSTE BOVEN)

ZORGSTELSEL NLD. DASHBOARD (1.)

Poll – ‘NL heeft grootste oversterfte, NL is niet geinformeerd’

reactie vanLoef Research op regeringsbrief

Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’

besluit Kamercommissie: nieuw debat Oversterfte (nog niet gepland)

reactie VWS: Beslisnota en brief

Reactie VWS op oversterfterapport vanLoef Research

Reacties

Over de EMR-5YR grafieken: Thank you very much for your figures. They are very informative and striking. – Domantas Jasilionis (MPIDR), member of the HMD executive board, country expert, lead researcher

Goed artikel. Hulde voor jou. Het is feitelijk gebracht en daar kan men niet om heen. Ik had natuurlijk al min of meer inzage gehad, maar dit geheel is sterker dan de aparte onderdelen. – Ben Zegers, emeritus hoogleraar Pediatrische immunologie

De hoogste oversterfte en de laagste vaccinatiegraad. Mag de conclusie getrokken worden? Causaliteit, of zit er toch nog ergens een variabele onopgemerkt tussengefrommeld? Zo nee dan kan het boek wat mij betreft dicht. – Jaap van den Heuvel, emeritus hoogleraar Healthcare management

Deze publicatie is een samenvatting van eerdere publicaties over de oversterfte en vormt met 'Marktwerking oorzaak van exceptionele oversterfte (deel 1)' een geheel

Door de combinatie van verschillende datasets wordt bewezen dat de oversterfte extreem groot is, ongeacht de baselines, immers het blijkt ook uit de relatief dalende levensverwachting i.h.b. bij kwetsbare ouderen met WLZ-indicatie.

Conclusies internationale cijfers:

• Nederland heeft de grootste oversterfte van West-Europa

• Nederland vergrijst minder dan gemiddeld (‘minder meer ouderen’)

• Nederland heeft een verhoudingsgewijs achterblijvende levensverwachting

• De resterende levensverwachting onder ouderen (65+/80+) is in Nederland korter dan elders

• Nederland had in ’21 de laagste vaccinatiegraad – Nederland had 4Q ’21 de grootste oversterfte

Conclusies Nederlandse cijfers specifiek:

• Capaciteitstekorten in de zorg zijn overal

• Het Arbeidstekort was bijna 11% in ‘23

• Het Arbeidstekort in de (intensieve) ouderenzorg is mogelijk 12%

• De grootste oversterfte is onder de meest kwetsbare 80+ers met een WLZ-indicatie

Lees hier het rapport:

Waarom is de oversterfte NL zo hoog 3112 2024 Download

Twitter

https://twitter.com/GijsvanLoef/status/1888988165555310827

Beste kwaliteitsmedia, u bent -te lang- nalatig geweest. Nu zit u met de gebakken peren'
Het @statistiekcbs toont het hoogst aantal sterfgevallen ooit, dat was al voorspeld door het @rivm – en dat heeft weinig te maken met de groeiende bevolking. Wat u vergeten bent te melden? pic.twitter.com/R7yKdkeGlM
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) January 24, 2025

Media, U bent vergeten te melden dat wij – Nederland – de grootste oversterfte hebben van heel West-Europa sinds de uitbraak van de corona pandemie, nu 5 jaar geleden. Dat was op enig moment (medio 2022) een nieuwswaardig feit. Liet u zich in slaap sussen door de instituties?

Deze vraag komt niet uit de lucht vallen. De oplettende lezer weet dat ik verwijs naar het communicatiebeleid van het CBS en het RIVM. In het verleden heb ik bij beide instituties afzonderlijk daar vraagtekens bij geplaatst. Maar dit gaat over ervaringen en feiten m.b.t.. ‘communicatie van de instituties’ en dat is opinie-vormend. Mijn opinie is dat deze instituties politiek gestuurd worden en dat het communicatiebeleid hier een gevolg van is. Dit zegt NIETS over de DATA. Daar vertrouw ik op.

'Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?'

Onthutsend èn fascinerend:
➡️Dat de oversterfte zó hoog is, is nog niet doorgedrongen tot onze 'kwaliteitsmedia', noch de zgn. 'vakbladen';

➡️De vraag HOE DAT KOMT staat dus überhaupt nog niet op het netvlies…

WERKELIJK BIZAR pic.twitter.com/uacaLPviBW
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) January 10, 2025

Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?

Bij welke bevolkingsgroep het hoogste?

(En: waarom is er geen debat!?)
>https://t.co/DAriUBAfWb pic.twitter.com/UqWCVrPwXh
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) December 31, 2024

14aug2024

Antwoord van het RIVM (brief sterftecijfers; levensverwachting)

Geplaatst in coronavirus, levensverwachting, overheidscommunicatie, oversterfte, publicaties, RIVM door gijsvanloef

11.445 views (briefwisseling; website & LinkedIn) – Top10 publicaties (7)

Op 14 augustus jl. het antwoord ontvangen van het RIVM op de brief. Met dank aan het RIVM.

Opmerkelijke antwoorden

“De verwachting is dat we niet, of in ieder geval niet op korte termijn, naar de trend van voor de coronapandemie zullen terugkeren. Met de verwachtte hogere sterfte, zal pas bij hogere absolute sterfte sprake zijn van oversterfte.”
“Het klopt dat de positie van Portugal tijdelijk verkeerd heeft gestaan op de pagina. Dat heeft u scherp gezien.”
“Wij proberen transparant te zijn en transparant te communiceren.”

Brief van het RIVM

DG 2023 0083 Sterftecijfers 2024 Download

De brief aan het RIVM – 6239 views

brief aan het RIVM 2107 2024 Download


Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Media reacties

https://virusvaria.nl/rivm-succesvol-in-de-bestrijding-van-oversterfte/

22jul2024

brief aan het RIVM

Geplaatst in levensverwachting, monitor, oversterfte, publicaties, reacties lezers, RIVM door gijsvanloef

6.251 views (website & LinkedIn) – Top10 publicaties va. 2024 (7e, als briefwisseling)

Ontvangstbevestiging d.d. 7 augustus 2024


Steun dit onafhankelijk onderzoek - 
stort uw bijdrage op bankrekening 
NL93 INGB 0104514876 t.n.v. 
van Loef Research & Consult

Media reacties

RIVM per brief om opheldering gevraagd over wijzigen data over sterftecijfers en verwachte sterfte

Reacties van verontruste burgers op brief > RIVM

Per aangetekende post verstuurd. De brief is mede ondertekend door John Jacobs, medisch data wetenschapper.

brief aan het RIVM 2207 2024.docx Download

Tabellen in de brief

Brief aan het @rivm
Vanavond per aangetekende post verstuurd.
>https://t.co/ibihS8W3hK
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) July 22, 2024

MONITOR – Sterfte in 2024 (RIVM)

Levensverwachting blijft achter / gerommel met statistiek RIVM

publicatie met John Jacobs (meest gelezen)

Corona scenario’s voorspelden deze ramp

3apr2024

Hypothese: de overheid probeert het mislukken van de marktwerking in de zorg te verhullen

Geplaatst in coronavirus, overheidscommunicatie, oversterfte, politiek, publicaties, rijksoverheid, zorgmarketing, zorgstelsel door gijsvanloef

4.435 views (website & LinkedIn) – Top25 (24)

Wat doe ik? Beoefening van kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

24 juli 2025 – Opnieuw gepost…

Beste volgers en lezers, deze hypothese formuleerde ik – na enkele jaren wikken en wegen, mijn fundamentele kritiek is van voor 2020 – openlijk in april 2024. Daarmee plaatste ik mijzelf in een isolement…

Reacties die aanleiding geven tot discussies

Kijk, er valt niks te verhullen. Het huidige systeem is helemaal vastgelopen. Iedereen ziet dat, weet dat en voelt dat. Het is te duur, levert niet wat we nodig hebben en de kwaliteit kan beter. De overheid doet daar niks aan behoudens megalomane programma’s zoals IZA en AZWA (ik moet er nog doorheen maar zie er erg tegenop) die vastlopen c.q. falen. Dus ja, wat 20 jaar geleden als marktwerking begon, heeft niet gewerkt en de overheid doet nagenoeg niks. Ja, een staatscommissie instellen. – Jaap van den Heuvel (NB voorspelde het falen in 2005 – red.) Reactie Isabell: IZA en AZWA brengen ons wel iets, maar dat iets valt in het behoud van een systeem dat niet werkt. Niemand vervult de rol die past bij zijn/haar positie. Dat maakt een kapotte keten. De overheid hoort te faciliteren, niet te controleren. De zorgverzekeraar hoort te controleren, niet te faciliteren en zéker niet uitvoerend te zijn. De markt hoort uitvoerend te zijn en die is nu een speelbal, met de patiënt erbij. Als je zorg inkoopt op voorwaarden voor goede dienstverlening, zoals continuïteit, laag personeelsverloop, en goed beoordeelde samenwerking, weer je niet-toekomstbestendige initiatieven. Zachte waarden moeten structureel een plek krijgen in onze blik op zorg, omdat ze nu eenmaal bewezen uitmaken voor levensduur, gezondheid, zorggebruik en zorgkosten. – Isabel van Hövell-Ullmann Reactie Jaap: behoud van iets dat niet werkt is mijn definitie van ‘niets’. We zijn het dus eens. En er moet ook snel wat gebeuren. Reactie Ellen: Het niet ontvangen van zorg, zelfzorg en vergaande tot i h ziekenhuis aan toe mantelzorg en de herintrede v kwakzalverij als duurzaam verdienmodel is de ‘opbrengst’. – Ellen van der Leeden Reactie Isabell: Mensen verliezen vertrouwen en perspectief. Het lullige is dat we doen alsof vertrouwen te paard gaat en te voet komt om vooral te ontmoedigen dat we het weer terugwinnen, maar als huisarts weet ik dat mensen heel graag hun vertrouwen geven. Als je maar congruent bent en luistert. Reactie Ellen: En niet bereid bent om, omdat t ‘complex’ is of zou zijn, de blaam bij de patiënt te leggen. Het huidige #BPS systeem is een schaamlap.

Jammer dat er zoveel inertie is bij de overheid. Het failliet van het huidige stelsel met de ongebreidelde administratieve zorgbehoefte van de zorgkantoren is zonneklaar. – Peter Mol

Het businessmodel van de zorgverzekeraars staat haaks op de doelstellingen en morele opvattingen van de zorgverleners. Het marktdenken past hier niet zoals het ook niet past in de energiesector en het openbaar vervoer! – Dick van der Zon

Merk je (ook) dat LinkedIn kritische posts over de (medische) zorg verwijdert of minder zichtbaar maakt? Als je dan bedenkt dat Sander Zurhake van de NOS onder druk is gezet door de Nederlandse Vereniging Kindergeneeskunde, n.a.v. een stuk over een schadelijke behandeling (met grote gevolgen), en als ik weet dat belanghebbenden dit soort behandelingen blijft promoten en gefinancierd krijgt, wijst een en ander op alles vooral bij het oude willen houden, ongeacht de gevolgen voor de volksgezondheid. Als werkgeversorganisaties dit toch eens zouden weten. Die hebben ook een invloedrijke lobby, de gewone sterveling niet. – Marie Thérèse Woltering

Marktwerking in de zorg was al bij aanvang een dure illusie. Waar een innovatieprikkel werd beoogd, kregen kostenbegeersing en wantrouwen in de keten de overhand. Marktwerking veronderstelt ook ondernemerschap bij zorginstellingen. Maar als dat er niet is of stelselmatig wordt afgeknepen, mist een belangrijke succesfactor. Overigens mist ook elementaire functiescheiding en juist dat voedt ook wantrouwen. – Jan de Kroon Reactie Cock: Marktwerking heeft een “perverse” prikkel in de markt geïntroduceerd. Immers het systeem zit zo in elkaar dat een hoog aantal patiënten, ingrepen en operaties de kassa doet rinkelen. De patiënt als verdienmodel, beste lezer. En dat ook nog tegen de achtergrond van het feit dat we van dertig tot vijftig procent van de zorg niet weten of die wel effectief is. Extra pijnlijk omdat de beloften van de marktwerking waren: efficiënter, sneller, goedkoper en concurrerend. Op alle vier van deze speerpunten, volgens het tweeluik van het tv-programma Radar van alweer even geleden, zijn de doelstellingen niet gehaald. Met de patiënt en samenleving als grootste slachtoffer. Naast dat het zorgstelsel een verdienmodel is geworden, zijn de kosten sinds ruim 10 jaar marktwerking met 45 procent gestegen tot het astronomische bedrag van 94 miljard euro per jaar (2016)! De marktwerking heeft van ziekenhuizen productiebedrijven gemaakt. Fabrieken waar mensen als machines worden behandeld. Waar ingrepen en operaties geld opleveren, maar een goed gesprek van artsen met de patiënt ze een dief van de eigen portemonnee maakt. Oud-minister Borst noemde dat ooit kijk- en luistergeld. – Cock de Graaf Reactie Jan: Als je voor ‘marktwerking’ gaat dan doe je dat met alles erop en eraan of niet. Hier is een gedrocht gecreerd dat niet meer het een maar ook niet het ander is. Bij echte marktwerking zijn er geen patiënten maar clienten. Werk je niet aanbod-maar vraaggestuurd en zijn er checks & balances die ervoor zorgen dat noodzaak en effectiviteit geborgd zijn. Reactie Cock: Het nieuwe zorgstelsel zou goedkoper, efficiënter, sneller en concurrerend worden, want er zou “gereguleerde” marktwerking tussen verzekeraars komen. Er zou concurrentie komen tussen zorgverzekeraars, ziekenhuizen en zorgaanbieders vanwege “zorginkoop” door verzekeraars. De vraag is gerechtvaardigd, wat daar nu echt van is terechtgekomen? Zorgpremies zijn ontegenzeglijk gestegen en het ingevoerde verplichte eigen risico is stelselmatig verhoogd. Dat komt o.a. door het feit dat de Basisverzekering een publieke verzekering is, maar de uitvoering is overgelaten aan private zorgverzekeraars. En dat hebben we geweten. Er is nauwelijks sprake van concurrentie. Alle Nederlanders zijn verplicht een zorgverzekering af te sluiten. Er is dus sprake van gedwongen winkelnering. Het overgrote deel van de verzekerden is aangesloten bij een van de vier grote verzekeraars, die door fusies en overnames zijn ontstaan. Samen verdelen die ca. 86% van de “markt” en zijn ze oppermachtig. Reactie Jan: Allemaal waar, maar de basisvraag is en blijft hoe de snel groeiende zorgkosten kunnen worden ingedamd. Dat lukt op deze manier niet omdat niemand grip heeft op nut en noodzaak van geleverde zorg. Er mist elementaire functiescheiding; degene die de diagnose stelt en de behandeling voorschrijft, is ook degene die de facturen stuurt.

Het gesprek gaat verder: https://www.linkedin.com/posts/gijs-van-loef-a26871_hypothese-de-overheid-probeert-het-mislukken-activity-7354052534040182784-_3RL?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAAAgo34B3lR6Ro2PPrsmgIMk0vXoczduumQ

Reacties op analyses oversterfte (va. 2024)

Uitslag Poll: het RIVM moet rectificeren

CBS persisteert in dubieuze berichtgeving sterfte

Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’

OORSPRONKELIJKE PUBLICATIE

Onderbouwing van de hypothese:

De overheid probeert het mislukken van de marktwerking in de zorg te verhullen – 3 april 2024

Onder twitter staan publicaties/blogs (de nieuwste bovenaan) . M.u.v. de onderste publicaties zijn ze van het afgelopen jaar. Eerdere publicaties (in o.a. ESB 2017, deVolkskrant 2019, Medisch Contact 2018 en verwijzingen door derden etc.) zijn weggelaten.

Twitter

Hypothese: de overheid probeert het mislukken van de marktwerking in de zorg te verhullen

* Opnieuw is het RIVM betrapt op het publiceren van misleidende statistiek over de Levensverwachting bij geboorte (track record vanaf 2016)
>https://t.co/yfLpBcjzxw
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) May 10, 2024

@XanderKoolman @Mierau @rubenivangaalen @statistiekcbs @rivm @ministerMZ @MinVWS @raadRVS @JKNL @Zorgautoriteit @ZiNLActueel @IGJnl @ZNnieuws @EelkeA @m_nieuwenhuis @Jeroen_Wester @FrankHendrickx @CurfsRenate https://t.co/rqdVxOPvt9
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) April 21, 2024

geen reacties

Hypothese: de overheid probeert het mislukken van de marktwerking in de zorg te verhullen.
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) April 3, 2024

De wellicht bekendste zorgstelselexpert van 🇳🇱 reageerde vrijwel direct – via DM.
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) April 3, 2024

Oorspronkelijke tweet.
De reactie van die ‘bekendste zorgstelselexpert’ luidt aldus: “de marktwerking is gelukt vanuit het perspectief van de overheid, maar dat perspectief verschilt dramatisch van dat van jou.”

experts, dwz. wetenschappers
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) April 3, 2024

Het alleen via persoonlijke berichten reageren door wetenschappelijke experts ondersteunt de hypothese (a.).
Evenals het helemaal niet reageren door wetenschappelijke experts terwijl die op inhoudelijke argumenten aangesproken worden – dit gebeurd veevuldig (b.)
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) April 3, 2024

Links extern

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7184843489770098688

https://www.linkedin.com/in/michelle-van-tongerloo

Publicaties (nieuwste bovenaan)

Corona voorbij? De oversterfte niet!

Levensverwachting blijft achter / gerommel met statistiek RIVM

Nieuwe publicaties, verschenen NA formulering van de hypothese

EXCESS MORTALITY RANKING E13 (baseline 2016-2019)

EXCESS MORTALITY RANKING E14 (baseline 2015-2019)

Nederland heeft de hoogste oversterfte sinds de uitbraak van corona o.b.v. twee verschillende baselines.

We willen het niet weten (die oversterfte)

90% Van de respondenten vindt het een groot probleem dat de overheid geen informatie verstrekt over de oversterfte.

Marktwerking oorzaak van exceptionele oversterfte (deel 1)

Studie van vanLoef Research naar de onderliggende oorzaken van het falende zorgstelsel.

Conclusies: ‘Oversterfte in 2023’ (CBS)

CBS komt met oversterftecijfers van 2023, na eerdere publicatie van deze oversterftecijfers door vanLoef Research

Oversterfte in Nederland in Europa

Studie van vanLoef Research naar de internationale oversterfte (West-Europa).

Ú bent verantwoordelijk voor de Zorg, minister Kuipers!

Geen toelichting bij deze blog: Lezen.

Rol Ernst Kuipers problematisch voor politiek en samenleving (over de Zorg)

Toenmalig minister Kuipers pocht over zijn bestuurlijke prestaties, maar het werkveld heeft daar andere opvattingen over.

Directieberaad CBS aan leiband politiek bij oversterfte (1)

vanLoef Research analyseert de eenzijdige communicatie van het CBS over de oversterfte.

Levensverwachting blijft achter / gerommel met statistiek RIVM

vanLoef Research analyseert sinds 2016 het gerommel met de statistieken van de Levensverwachting bij geboorte door het RIVM.

Is de extreme oversterfte een bedreiging van de Staatsveiligheid?

Internationaal ongekende oversterfte NL onomstotelijk bewezen

4 Belangrijkste inzichten zorgsysteem (update)

29feb2024

Marktwerking oorzaak van exceptionele oversterfte (deel 1)

Geplaatst in acute zorg, coronavirus, excess mortality, existentieel vraagstuk, marktwerking, oversterfte, publicaties, zorginfarct, zorgranglijst, zorgstelsel door gijsvanloef

4.440 views (website & LinkedIn) – Top25 (23)

Als je het verhaal leest, dan hoop je stilletjes dat het over een ander land heel ver weg ergens achter de Oeral gaat. Maar nee, we zijn het zelf. – Jaap van den Heuvel, interim CEO St. Maartenskliniek en emeritus hoogleraar Healthcare Management, tevens columnist
Dank Gijs, belangrijk werk! – Robert Kreis, gepensioneerd chirurg en emeritus hoogleraar Brandwondenzorg VUmc, tevens columnist

Gijs heeft werkelijk onnavolgbaar werk verricht. En er ligt niemand wakker van. – Caren Kunst, zorgverlener in de palliatief terminale zorg (76 Likes, 9 reposts)

Onder de aandacht gebracht van onder meer de hoogleraren: Patrick Jeurissen, Armand Girbes, Willy Spaan, Jim Reekers, Roland Bal, Marcel Levi, Diana Delnoij, Bianca Buurman, Bart Berden, Angela Maas, Hedwig Vos, Niels Chavannes, Floortje Schepers

Steun dit onafhankelijk onderzoek -
stort uw gewaardeerde bijdrage op bankrekening 
NL93 INGB 0104514876 t.n.v. 
van Loef Research & Consult
Veel dank!

De marktwerking – hoe onvolkomen die ook is, critici die stellen dat er geen ‘echte marktwerking’ is hebben strikt genomen gelijk, maar een ‘echte markt’ is ondenkbaar in een publiek gefinancierde gezondheidszorg – holt de zorg als collectieve voorziening voor de gehele bevolking uit en richt haar uiteindelijk ten gronde.

vanLoef Research toonde eerder aan dat de oversterfte in Nederland sinds de uitbraak van corona in 2020 tot de allerhoogste van heel West-Europa behoort. Er is overvloedig bewijs dat de marktwerking een belangrijke, zo niet de belangrijkste oorzaak van de exceptionele oversterfte is.

Download hier het rapport:

deel-1-marktwerking-oorzaak-oversterfte-2902-2024.docx Download

Data analyse en monitor

Oversterfte in Nederland in Europa

EXCESS MORTALITY RANKING E14 (baseline 2015-2019)

EXCESS MORTALITY RANKING E13 (baseline 2016-2019)

12feb2024

Conclusies: ‘Oversterfte in 2023’ (CBS)

Geplaatst in CBS, coronavirus, monitor, overheidscommunicatie, oversterfte, publicaties, zorgstelsel door gijsvanloef

2695 views (website & LinkedIn)

Steun dit onafhankelijk onderzoek -
stort uw gewaardeerde bijdrage op bankrekening 
NL93 INGB 0104514876 t.n.v. 
van Loef Research & Consult
Veel dank!

Inhoud

CBS maakt geen jaaroverzicht ‘Oversterfte in 2023’
rapport ‘Oversterfte in Nederland in Europa’
CBS komt met een jaaroverzicht ‘Sterfte in 2023’
Oversterftecijfers 2023 op een rij

1. CBS maakt geen jaaroverzicht ‘Oversterfte in 2023’

“Er komt GEEN jaaroverzicht van CBS ‘Oversterfte in 2023’, zoals u in de voorgaande 3 pandemische jaren gewend was. U zult het binnenkort moeten doen met de publicatie op mijn website.”, meldde ik op ‘X’ op 16 jan. jl.

Waarom niet, CBS?

“Omdat vooral gedurende 2023 gebleken is dat de schatting van de weeksterfte, met de methode vanaf 2020, steeds minder van kwaliteit werd.”, antwoordde Ruben van Gaalen desgevraagd.

"Het CBS spreekt van oversterfte wanneer het waargenomen aantal overledenen hoger is dan het verwachte aantal overledenen in dezelfde periode.
Het verwachte aantal overledenen wanneer er geen coronapandemie was geweest, is geschat op basis van de waargenomen sterfte in 2015 tot en met 2019. Eerst wordt voor elk jaar de sterfte per week bepaald. Vervolgens wordt per week een gemiddelde van de sterfte in die week en de zes omliggende weken bepaald. Deze gemiddelde sterfte per week levert een benadering van de verwachte wekelijkse sterfte, er is namelijk nog geen rekening gehouden met de trendmatige vergrijzing van de bevolking. Daarom is de sterfte per week nog herschaald naar de verwachte totale sterfte voor het jaar. Voor 2020 is de verwachte sterfte 153 402, voor 2021 is deze 154 887, voor 2022 is deze 155 493 en voor 2023 is deze 156 666. Het aantal voor 2020 is ontleend aan de Kernprognose 2019-2060, het aantal voor 2021 aan de Bevolkingsprognose 2020-2070 (exclusief de aanname van extra sterfgevallen door de coronapandemie), het aantal voor 2022 aan de Kernprognose 2021-2070 (exclusief de aanname van extra sterfgevallen door de coronapandemie) en het aantal voor 2023 aan de Kernprognose 2022-2070 (exclusief de aanname van extra sterfgevallen door de coronapandemie). De marges rond de verwachte sterfte zijn geschat op basis van de waargenomen spreiding in de sterfte per week in dezelfde vijf jaar. Deze methode is met terugwerkende kracht toegepast op de verwachte sterfte vanaf week 1 in 2020."

Interpretatie

Het CBS gaat uit van de baseline 2015 - 2019 om de verwachte sterfte voor de jaren 2020 t/m 2023 te voorspellen en verdisconteert daarin de trendmatige vergrijzing van de bevolking. Dus met de babyboomers is rekening gehouden (78 jaar en ouder). De sterfteverwachting van de afzonderlijke jaren 2020, 2021, 2022 en 2023 is gebaseerd op de Kernprognoses die elk jaar verschijnen. In de opeenvolgende Kernprognoses is geen rekening gehouden met de extra sterfgevallen door de coronapandemie vanaf 2020. De prognose voor 2023 houdt dus geen rekening met de uitbraak van de corona pandmie in 2020.

Dit korte gesprek is door velen gevolgd, geretweet en geliked op ‘X’. Een check maakt duidelijk dat CBScommunicatie mij op dat moment als vrijwel enige individuele persoon zonder binding met het CBS is gaan volgen. En dat nog steeds doet.

Ik wijd er nog een tweet aan:

Nu we weten dat @statistiekcbs geen oversterfte analyse meer maakt van het jaar 2023…

… en het @Rivm er niet over gaat (de
opgehoogde sterfteverwachting voor 2024 is toekomstmuziek)

Is dan nu daarmee het onderwerp van tafel?

Just Asking…#oversterfte #ExcessDeaths
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) January 18, 2024

2. rapport ‘Oversterfte in Nederland in Europa’

Op 2 februari jl. publiceert vanLoef Research het rapport ‘Oversterfte in Nederland in Europa’ dat tegen betaling verkrijgbaar is. Het bevat – naast uitgebreide internationale statistische vergelijkingen – ook een analyse van de oversterfte in 2023 o.b.v. de openbare CBS-data:

Oversterfte in Nederland in Europa

3. CBS komt met een jaaroverzicht ‘Sterfte in 2023’

Op 9 februari jl. komt CBS met het bericht ‘Sterfte in 2023 afgenomen‘ onder de rubriek ‘Bevolking’. Opvallend. In de voorgaande jaren werd gepubliceerd onder de rubriek ‘Gezondheid en welzijn’. De eerste paragraaf:

"In 2023 overleden 169 duizend mensen. Dat zijn ongeveer 750 minder sterfgevallen dan in 2022. Vooral onder vrouwen en mensen jonger dan 65 jaar was de sterfte lager. De levensverwachting is in 2023 toegenomen. Dat meldt het CBS op basis van voorlopige jaarcijfers."

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2024/06/sterfte-in-2023-afgenomen

Geen woord ‘oversterfte’.

Onderaan het persbericht komt de oversterfte onder het kopje ‘CBS is overgegaan op reguliere Sterftestatistiek’ toch nog ter sprake: 12.700 overledenen, 8%. Tevens toont het CBS een nieuwe tabel (afb. onder)

Tabel:

4. Oversterftecijfers 2023 op een rij

Eerst terug in de tijd. Het CBS presenteerde op 25 januari 2023 voor het derde jaar op rij een persbericht over de oversterfte, nu ook met een staafdiagram:

Het staafdiagram van de vorge keer is door vanLoef Research geactualiseerd obv. de cijfers van 2023. Het resultaat is, met de oversterfte aantallen per jaar:

Voorafgaand aan de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november publiceerde vanLoef Research ‘Oversterftegolf Nederland zet door‘ met een viertal scenario’s van de te verwachten oversterfte in 2023. Op 18 december scherpt vanLoef Research de voorspelling aan: minimaal 12.500 doden. De oversterfte van 2023 komt overeen met het zgn. scenario C.

Oversterftegolf Nederland zet door

Gedurende vrijwel het gehele jaar ’23 is de ‘MONITOR Oversterfte 2023 (CBS)’ wekelijks geactualiseerd door vanLoef Research. Obv. de nieuwe tabel van CBS is dit het resultaat. Het exacte oversterftegetal is 12.697. NB: In dit getal zit een verwachting van een extra aantal doden dat nog niet gepubliceerd is op Statline.

NB 1 Januari 2023 telt in de CBS berekening van de sterfteverwachting niet mee. Er zitten dan nog 516 doden in de pijplijn (plusmutaties).

Overige links:

Nieuwe poll bevestigt geloofwaardigheidsprobleem CBS en RIVM inzake ‘oversterfte’

Directieberaad CBS aan leiband politiek bij oversterfte (1)

CBS stelt mate van oversterfte te positief voor

3feb2024

Oversterfte in Nederland in Europa

Geplaatst in acute zorg, corona dashboard, coronavirus, E14, Eurostat, excess mortality, Excess Mortality Ranking, levensverwachting, monitor, ourworldindata, oversterfte, Platform Betrouwbare Zorgcijfers, publicaties, Wlz, zorginfarct, zorgranglijst, zorgstelsel door gijsvanloef

9.645 views – Top10 publicaties (9)

vanLoef Research heeft het rapport na 6 weken vanwege het maatschappelijk belang vrijgegeven. Het verscheen op 2 feb. 2024, prijs: 10 euro.

Poll – ‘NL heeft grootste oversterfte, NL is niet geinformeerd’

Reacties
Met uitgebreide analyses zet Gijs alle Coronafeiten nog eenmaal op een rij. Ik kijk uit naar de reacties van de vele deskundigen die ons land inmiddels rijk is. Hopelijk kunnen we nu eindelijk de rijen eens sluiten – Jaap van den Heuvel, Professor emeritus Healthcare Management

vanLoef Research toont aan dat de oversterfte in Nederland sinds de uitbraak van corona in 2020 tot de allerhoogste van heel West-Europa behoort. Download hier het rapport:

publicatie-oversterfte-in-nederland-in-europa-definitief-0502-2024.docx Download

update-emr-in-oversterfte-in-nl-in-europa-2403-2024.docx Download

Excess Mortality Rankings (baseline 2015-2019; baseline 2016-2019)

EXCESS MORTALITY RANKING E14 (baseline 2015-2019)

EXCESS MORTALITY RANKING E13 (baseline 2016-2019)

Analyse oorzaken oversterfte

Marktwerking oorzaak van exceptionele oversterfte (deel 1)

Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

14jul2023

Directieberaad CBS aan leiband politiek bij oversterfte (1)

Geplaatst in CBS, coronavirus, Dutch Data, oversterfte, politiek, publicaties, rijksoverheid, zorgmarketing door gijsvanloef

427 views – ca. 50.000 weergaven op twitter

Waarom
Verzwijgt @statistiekcbs / @Cbscommunicatie
'4 Jaar Oversterfte'?
>https://t.co/XBovSsphZ3 pic.twitter.com/stdCPg33HY
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) February 17, 2024

Nieuwe poll bevestigt geloofwaardigheidsprobleem CBS en RIVM inzake ‘oversterfte’

update 14 augustus – Analyse berichtgeving CBS over de sterfte in maart 2023

Afbeelding ‘CBS data op 7/4 en 11/8 en CBS berichtgeving op 7/4’

Op 7/4/’23 meldt CBS 1,3 duizend meer overledenen dan verwacht en ongeveer 18.000 doden (exacte cijfers: 1.322 respectievelijk 17.866). Correct.

‘Er was net geen oversterfte’. Dit was op dat moment al discutabel, de oversterfte was toen 7,99%, afgerond 8%. Het CBS wist en weet dat de uiteindelijke sterftecijfers hoger zullen zijn.

‘Binnen het interval van gewoonlijke fluctuaties’: Onjuist; in week 10 11,22% oversterfte ligt er ver buiten en de weken 11 en 12 met 9,78% en 9,22% liggen er ook buiten.

‘In maart was de wekelijkse sterfte ruim 250 hoger dan verwacht’: Twijfelachtig: 1.322/5 = 264 hoger per week.

De laatste cijfers (CBS statline) van de weken 9 t/m 13 geven een totaal van 1.375 doden-surplus, dat is 8,31% oversterfte. Met drie weken oversterfte boven de 10%. Het CBS zegt hier niets over.

NB CBS lijkt als oversterfte een grens van 8% te hanteren. Zo’n statistische grens is onbruikbaar bij metingen die een langere periode beslaan. Ik ben geen statisticus, maar dat is duidelijk. De oversterfte bedraagt thans ca. 5,6% op jaarbasis.

Samenvatting

Het CBS rapporteerde hoogfrequent over de oversterfte (4e kwartaal ’21) en de ondersterfte erna (1e kwartaal ’22). Maar ze bleef in gebreke nadien. Ze onderschatte en veronachtzaamde de (vrijwel permanente) oversterfte va. 2e kwartaal ’22 tot op de dag van vandaag.

Dit kan niet anders worden uitgelegd als:

* Er is een crisis in de zorg, de aanhoudende oversterfte is het ultieme bewijs.

* Nederland wordt niet eerlijk geinformeerd over de oversterfte door het CBS. Het CBS bagatelliseert de oversterfte.

* CBS blijkt dus een politiek instrument te zijn voor het kabinet.

* De onderliggende data van het CBS staan niet ter discussie.

Oversterfte Tijdlijn vanaf het 4e kwartaal 2021 en CBS rapportages (CBS vertelt de media en ons immers ‘hoe het precies zit’).

2021

In het 4^e kwartaal 2021 heeft Nederland een grote sterftegolf, het is de grootste sterftegolf van 14 West-Europese landen.

CBS rapporteert maandelijks en daarna wekelijks over de oversterfte. Hiermee zet het CBS een duidelijke maatstaf voor zichzelf: hoogfrequente en objectieve berichtgeving over de oversterfte aan het grote publiek.

De publicaties over ‘sterfte’zijn verticaal afgezet tegen de tijdlijn van de pandemie. Dit is het 4e kwartaal 2021 NL op ourworldindata. Er is een oversterftepiek van ca. 46% in de week van 5 dec. (CBS: 44,5% nl. 4395/3042). De cijfers verschillen dus iets met het CBS, maar het patroon is hetzelfde.

2022

In het 1^e kwartaal 2022 is de oversterfte omgeslagen in ondersterfte. Weken 1 t/m 13: -38 doden = gemiddeld normale sterfte/kwartaal. NB weken 12 en 13 oversterfte 13%

CBS rapporteert wekelijks over de ondersterfte (en een bericht over het jaar 2021), maar niet over de oversterfte eind vh kwartaal

Op 1 april 2022 meldt het CBS: ‘Sterfte in maart toegenomen, geen oversterfte’ (screenprint rechts in grafiek)

In het 2^e kwartaal 2022 is er oversterfte. Weken 14 t/m 26: oversterfte 3.700 doden = 10%.

CBS rapporteert eerst niet, dan wel en onderschat de oversterfte in haar berichtgeving.

Dhr. van Loef spreekt het CBS hierop aan (blog ‘CBS corrigeert berichtgeving oversterfte’), zie screenprints in afb. 2e kwartaal.

In het hele 3^e kwartaal 2022 is er oversterfte. Weken 27 t/m 39: oversterfte 3.800 doden = 10%.

CBS rapporteert maandelijks over de oversterfte.

In het hele 4^e kwartaal 2022 is er oversterfte. Weken 40 t/m 52: oversterfte 6.500 doden = 17%. Oversterftepiek in december: 3.500 doden (23%).

CBS rapporteert tot en met november oversterfte, daarna niet meer. CBS zwijgt over december.

2023

In het 1^e kwartaal 2023 is alleen in de maand februari sprake van normale sterfte, maar geen ondersterfte. Er is oversterfte in januari en maart. Weken 1 t/m 13: oversterfte 2.950 doden = 6,7%.

Begin maart komen de laatste corona-adviezen te vervallen (kabinetsbesluit).

CBS rapporteert over het jaar 2022. CBS rapporteert over de 3 maanden 2023 en onderschat de oversterfte in maart. CBS verlaagt de frequentie van rapporteren over de sterfte.

Dhr. van Loef spreekt het CBS hierop aan (blog ‘CBS stelt mate van oversterfte te positief voor’), zie screenprint in afb. 1e kwartaal.

In het hele 2e kwartaal 2023 is er een lichte mate van oversterfte. Weken 14 t/m 26: oversterfte 1.860 doden (minimaal, plusmutaties komen nog) = 5%.

CBS rapporteert alleen oversterfte in juni, niets over maart. Geen informatie over het oversterftepercentage van 6% op jaarbasis.

Dhr. van Loef spreekt het CBS hierop aan.

Blogs (tevens internationale vergelijking oversterfte)

Internationaal ongekende oversterfte NL onomstotelijk bewezen

MONITOR – Sterfte in 2023 (CBS)

CBS stelt mate van oversterfte te positief voor

https://gijsvanloef.nl/2023/03/16/excess-mortality-ranking-2023-eu14/

Oversterfte monitor CBS-data

uitslag poll (twitter): ‘CBS heeft berichtgeving oversterfte in mei ’22 achteraf aangepast’

CBS corrigeert berichtgeving oversterfte

Twitter

Het is duidelijk dat het @statistiekcbs geen openheid van zaken wenst inzake de oversterfte. Professor@rubenivangaalen mag van de baas niet reageren op belangrijke vragen.
>https://t.co/B5ePnj2Sfl;https://t.co/EZPFP5lUcc;https://t.co/2C20OA1B9o #oversterfteNL #ExcessDeaths pic.twitter.com/2CYQNmDeun
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) November 28, 2023

Formeel spreekt dhr. van Gaalen die (ook) werkzaam is bij het CBS op persoonlijke titel.

In 2022 was in de meeste weken sprake van 'significante oversterfte'. Uitgaande van een ondergrens van 8% gaat hem op 34 weken, dat is 2 op de 3 (65% van alle weken)!!! pic.twitter.com/Ab2nz0Gjhv
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) August 13, 2023

Volgens mijn berekening was er ook in de weken 10, 11 en 12 sprake van significante oversterfte. pic.twitter.com/qmuZBRQB7F
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) August 13, 2023

Er is geen enkele reden denkbaar, anders dan een politieke reden, waarom de aandacht – d.w.z. het communicatiebeleid – van het CBS voor de oversterfte verslapte.

Wie ziet het anders?
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) July 20, 2023

Dag onderzoeksjournalisten, op mijn website kunt u alles uitpluizen (de feiten):
* CBS is een politiek instrument bij de zorgcrisis
* de onderliggende data van CBS staan niet ter discussie
* Nederland wordt voorgelogen over de ernst van de zorgcrisis: de enorme oversterfte.
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) July 15, 2023

De conclusie is simpel: het directieberaad @statistiekcbs is niet onafhankelijk.

Een DG van de Rijksoverheid zwaait er de scepter.
Directeur-Generaal: Mw. drs. A. (Angelique) Berg

Het is openbare informatie, natuurlijk.

Het zegt alles, heren en dames van de #media.
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) July 14, 2023

Deze ontbrekende informatie reken ik het @statistiekcbs zwaar aan: Het zoveelste bewijs van eenzijdige, gekleurde positieve berichtgeving over de oversterfte door CBS. De harde realiteit is dat 🇳🇱, op 🇬🇧na, de hoogste oversterfte van Noord-Europa heeft.
>https://t.co/SWoph0TZKk
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) July 14, 2023

Persbericht CBS

22mei2023

Internationaal ongekende oversterfte NL onomstotelijk bewezen

Geplaatst in acute zorg, CBS, coronavirus, dashboard, E14, Eurostat, excess mortality, Excess Mortality Ranking, marktwerking, ourworldindata, oversterfte, publicaties, Twitter, zorgstelsel door gijsvanloef

2.854 views website; Linkedin 10.424 views – meest gelezen in 2023 (gepubliceerd op 22/5/’23, updates bovenaan, scroll naar beneden voor de publicatie)

Likes van o.a.: Richard Janssen, emeritus hoogleraar in Governance&Management HCO’s Erasmus universiteit ESHPM; Diana Delnoij, hoogleraar sturing op kwaliteit en doelmatigheid van zorg, tevens scientific officer Zorginstituut Nederland; 5 huisartsen; Hedwig Vos, hoogleraar huisartsenzorg; verschillende medisch specialisten; verschillende verpleegkundigen; meerdere medisch data analisten; en anderen, waaronder veel patienten (met longcovid).

Oversterfte in Nederland in Europa

16 januari 2024 – update cijfers Eurostat t/m november 2023. Het verschil tussen Nederland en de EU is nog groter geworden. Gerekend vanaf jan. ’22, de tweede helft van de ;pandemische periode, is het maandelijkse oversterfte percentage van Nederland 4,6% hoger dan het EU percentage.

Alle maandpercentages opgeteld: Nederland scoort 277,4% oversterfte (over 23 maanden), EU scoort 171,4% oversterfte. Het verschil is 106%/23 maanden=4,6%/maand.

Eerdere updates na publicatiedatum

15 december 2023 – update cijfers Eurostat. Het verschil tussen Nederland en de EU neemt verder toe. Tot en met oktober is het verschil in oversterfte in de 2e helft van de pandemische periode (vanaf jan 2022 – heden) 4,33% per maand (95,3%/22 maanden). De divergerende lijnen geven in één oogopslag weer hoe dramatisch de oversterfte in ons land zich blijft ontwikkelen in vergelijking met de EU.

Oversterftegolf Nederland zet door

MONITOR – Sterfte in 2023 (CBS)

2 updates 17 november – wekelijkse sterfte monitor; 4 Scenario’s oversterfte 2023

update 16 november 2023 – Eurostat. Het verschil in oversterfte neemt nog verder toe ten nadele van Nederland. In september was de oversterfte in NL 12,7%, in de EU ‘slechts’ 3,2%. Het absolute verschil in het 2e tijdvak vanaf jan. 2022 t/m heden is 85% ten nadele van Nederland. Dit is, omgerekend, 4% meer oversterfte in NL dan in de EU in elke maand vanaf januari 2022.

In geel de nieuwe cijfers vanaf jan. 2022 t/m sept. 2023 van de EU en NL.

Niemand uit de media, uit de overheid, uit de wetenschap die hier gewoon openlijk aandacht voor vraagt.

Steunbetuigingen voor deze waarheidsvinding komen uit een kleine twitterbubbel.

Ik ga geen ingezonden stukken schrijven. 'k Ben klaar met de huichelachtigheid. https://t.co/u4ZF5JvSdp
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) October 20, 2023

18 oktober 2023 – update Excess Mortality Ranking E14 (bron: ourworldindata). Zie voor toelichting: https://gijsvanloef.nl/2023/03/16/excess-mortality-ranking-2023-eu14/

17 oktober 2023 – update Eurostat. Het verschil in oversterfte neemt verder toe ten nadele van Nederland. In augustus was de oversterfte in NL 9.4%, in de EU ‘slechts’ 3,1%.

Eurostat cijfers t/m augustus

21 september – updates Excess Mortality Ranking E14 en Eurostat. De grafieken spreken voor zich. De analyse wordt telkenmale bevestigd door de nieuwste cijfers. Dit is geen seeking evidence.

Eurostat – cijfers t/m juli 2023.

8 september 2023 – update Excess Mortality Ranking E14: https://gijsvanloef.nl/2023/03/16/excess-mortality-ranking-2023-eu14/

17 augustus 2023 – update cijfers tot en met de maand juni 2023 Eurostat.

Dramatische verslechtering van het oversterftebeeld van Nederland in vergelijking met het gemiddelde van alle EU-landen. Alhoewel de absolute cijfers van andere bronnen lager zijn – hetgeen voor alle landen geldt – illustreert dit nogmaals de uitzonderlijk hoge en aanhoudende oversterfte in Nederland.

2 augustus 2023 – De grafiek oversterfte NL vanaf januari 2022 tot meest recente cijferdatum 9/7/’23 geeft een eerste indicatie (ourworldindata) . Na bijna anderhalf jaar zouden we voor het eerst een zekere mate van ondersterfte zien in de orde van -5%. Het laatste cijfer van 9/7 dat de grootste ondersterfte laat zien sinds begin 2022, is hoogst onzeker.

Vergelijking van de grafieken van ourworldindata en eurostat. Tussen de zwarte blokken zijn identieke perioden. Duidelijk te zien is dat de cijfers van eurostat hoger liggen.

15 juli 2023 – update cijfers van de maand mei 2023 Eurostat.

De oversterfte was in de maand mei in NL 7,5%, in de EU 2,9%. Het absolute verschil in oversterfte tussen NL en de EU neemt toe. De gemiddelde oversterfte in 2023 in NL is 9,5% (47,6 : 5), in de EU 1,9% (9,6 : 5). Het verschil is een factor 5.

16 juni 2023 – update cijfers van de maand april 2023 Eurostat.

Het verschil tussen NL en de EU over het tijdvak 2022 t/m heden wordt groter: de relatieve oversterfte in NL stijgt t.o.v. de EU. (het verschil was 45,2%, het is nu 50,6% nadelig voor NL). De gemiddelde oversterfte NL is volgens Eurostat dit jaar 7 x hoger dan in de EU (39,6 : 5,5).

1 juni – wijziging in tekst: ‘EU14 ipv. EU15‘ (EU15 is incl. Ierland)

31 mei 2023 – Waar blijven de reacties? Op LinkedIn bij vier academische ziekenhuizen 167 views (het Diakonessenhuis: 57). Openlijk ‘Likes’ van zes huisartsen, een hoogleraar huisartsenzorg, verschillende medisch specialisten, medisch data analisten en anderen. Hoe is het mogelijk dat zo’n groep gekwalificeerde personen zich uitspreekt, dat er zoveel aandacht voor de oversterfte is binnen de organisaties van de topmedische zorg, maar dat de media blijven zwijgen?

26 mei – update grafieken

Ongekende oversterfte NL onomstotelijk bewezen

22 mei 2023 – Nederland wacht op de nieuwe cijfers van het aantal overledenen tot en meet week 18 van statline (CBS), een eerste prognose. Pas na circa een half jaar worden sterftecijfers definitief, zolang er nog (plus)mutaties zijn worden de cijfers met een asterisk* geduid. Maar wat de nieuwe cijfers ook zijn, de feiten liegen er al lang niet meer om.

De laatste ondersterfte van enige betekenis was in week 9 van 2022, langer dan een jaar geleden. Pas nu, 60 weken verder, rapporteert CBS voor het eerst een week met een ondersterfte (‘mindersterfte’) van nog geen -5%, nl. week 17 van 2023. Volgens de definitie van het CBS is dat nog geen ondersterfte.

Ruim 1 jaar geen ondersterfte, louter meersterfte/oversterfte… Deze vaststelling krijgt pas werkelijk betekenis als we internationaal vergelijken. Immers, alle landen zijn getroffen door de pandemie en alle landen hebben meervoudige vaccinaties gedaan.

Wie zich verdiept in de verschillende beschikbare bronnen van de oversterfte van landen, gevolg van de corona pandemie, kan maar een conclusie trekken: de oversterfte in Nederland is ongekend hoog in vergelijking met andere landen, de landen om ons heen en iets ruimer genomen, de landen die voorheen West-Europa vormden (EU14).

Dit is, samengevat, het beeld. Vergeleken met de buurlanden heeft alleen het Verenigd Koninkrijk (inmiddels geen EU-lid meer) een hogere cumulatieve oversterfte. In vergelijking met West Europa, dus inclusief de Scandinavische landen, de Alpenlanden en Zuid-Europa, hebben naast het VK alleen Italie, Spanje en Oostenrijk een grotere cumulatieve oversterfte. Dit jaar, 2023, is de oversterfte in Nederland nog steeds veel groter dan in onze buurlanden, uitgezonderd het VK.

Github

https://github.com/dkobak/excess-mortality/

12 Landen van de Europese Unie hebben een lager percentage oversterfte (% annual deaths) dan Nederland en dan tellen Noorwegen en Zwitserland nog niet mee.

Eurostat

https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Excess_mortality_-_statistics#Further_releases

De EU gemiddeld (28 landen) en Nederland zijn onderling met wisselende pieken en dalen in balans tot het 2e kwartaal van 2022. Daarna presteert Nederland aanzienlijk slechter dan de EU. Zie de cijfers:

Alle percentages over/ondersterfte zijn opgeteld en weergegeven in 2 tijdvakken 2020+2021 en 2022+2023/heden. Vanaf 2022 heeft Nederland opgeteld 45,2% meer oversterfte (het verschil tussen 179,5 en 134,3). Omgerekend is dit +3% oversterfte meer per maand.

Ourworldindata (bewerking data): EXCESS MORTALITY RANKING 2023

https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2022-01-02..latest&facet=none&country=ITA~NOR~SWE~FIN~DNK~DEU~AUT~BEL~FRA~PRT~ESP~GBR~NLD~CHE

https://gijsvanloef.nl/2023/03/16/excess-mortality-ranking-2023-eu14/

Twitter (recent boven)

update data @EU_Eurostat tm 6/23
'Ongekende oversterfte 🇳🇱NL onomstotelijk bewezen'

Dramatische verslechtering van het oversterftebeeld van 🇳🇱 vergeleken met het gemiddelde van alle 🇪🇺EU-landen. Percentage 🇳🇱5 x hoger in '23.
>https://t.co/2C20OA1B9o #excessdeaths #oversterfte pic.twitter.com/twXly6gnOR
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) August 17, 2023

update cijfers @EU_Eurostat mei '23 🇪🇺🇳🇱

'Ongekende oversterfte NL onomstotelijk bewezen'

Het absolute verschil in oversterfte tussen 🇳🇱 en de 🇪🇺neemt toe. Oversterfte 🇳🇱 5 x hoger in 2023.
>https://t.co/8BISvT9YY0 #oversterfte #excessdeaths #excessmortality pic.twitter.com/zPtKeLRWx1
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) July 15, 2023

Als het jaarcijfer 6% blijft gaat het om een #oversterfte van 9.400 doden in 2023.
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) July 4, 2023

Permanente lichte oversterfte 🇳🇱 in 2023 volgens @statistiekcbs.
Obv. @EU_Eurostat is de oversterfte🇳🇱 zelfs gemiddeld 9,9% in de eerste 4 maanden.
Een scherp contrast met de gem. oversterfte in 🇪🇺van 1,4% (!).
>https://t.co/2C20OA1B9o https://t.co/82TZtw1Ivn
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) June 17, 2023

Vrijdag a.s. komt @EU_Eurostat waarschijnlijk met de maandcijfers van april '23.

Uiteraard zal ik mijn volgers en lezers informeren.

Misschien iets voor een redactie van @volkskrant @NRC @Trouw @Parool @RTLnieuws @Nieuwsuur @EenVandaag @telegraaf @ADnl @op1npo @Jinek_RTL ? https://t.co/ux4CE409YB
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) June 14, 2023

Meest gelezen onderzoeksartikel in 2023:
'Ongekende oversterfte NL onomstotelijk bewezen'

Hoe is het mogelijk dat zo’n groep gekwalificeerde personen zich uitspreekt, maar dat de media blijven zwijgen? Waar blijven de reacties vanuit de kenniscentra?
>https://t.co/2C20OA1B9o pic.twitter.com/0D31X9yLdE
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) June 12, 2023

Het is bevreemdend dat de media de analyses van de oversterfte NL in internationaal opzicht niet brengen. Onderzoeken vanuit @ZonMw gaan naar alle waarschijnlijkheid geen antwoorden geven. Want NL is medisch gezien geen corona-eiland. https://t.co/wOKpWztdFV
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) June 10, 2023

Ongekende oversterfte NL onomstotelijk bewezen

Waar blijven de reacties? 'Likes' van 5 huisartsen, een hoogleraar huisartsenzorg, verschillende medisch specialisten, medisch data analisten en anderen.
>https://t.co/2C20OA1B9o @ministerVWS @ministerLZS @2eKamertweets pic.twitter.com/XaSiQEeyl7
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) May 29, 2023

Ongekende oversterfte 🇳🇱 onomstotelijk bewezen

'Nederland wacht op nieuwe cijfers van het aantal overledenen t/m week 18 van statline (…) Wie zich verdiept in de oversterfte van landen kan maar één
conclusie trekken…'
Lees verder
>https://t.co/2C20OA1B9o #oversterfte pic.twitter.com/HrIgYE5eTd
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) May 22, 2023

Ik vind het ongehoord.
We moeten ons kapot schamen!
Hoogste oversterfte% na 🇬🇧 in 2023 (!) @gijsvanloef obv. data @OurWorldInData;
Hogere oversterfte dan EU gemiddeld (!) sinds 2020 @Eurostat;
Op 4 na hoogste oversterfte% annual deaths EU14 🇮🇹🇪🇸🇬🇧🇦🇹sinds 2020 @github @ZonMW?! pic.twitter.com/B6JxJXVaZS
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) May 19, 2023

Mijn belangrijkste reacties op commentaren op LinkedIn

answering Chi Lueng Chiu – ‘Thanks, Chi.
The quality of care is, obviously, the HUGE UNKNOWN. I would say the quality of care in the Netherlands in terms of knowledge and skills of healthcare professionals and suppliers is excellent. But the quality of care in terms of capacity (i.e. hospital beds, IC-units, nursing homes etc.) is not, it’s not sufficient, due to fixed macro budgets (that’s necessary!) in a market healthcare system which is driving up costs of all kinds of supplies and resources, rather than creating benefits, because of a lot of reasons, with common ground ‘healthcare is profitable’. Also, the very idea of competition in healthcare is detrimental to smooth operations.
Furthermore, still talking about the quality of PUBLIC HEALTHCARE, a strong prevention policy is lacking and public education is confusing and inconsistent.‘

beantwoording Michiel Gielen – ‘Onnauwkeurig antwoord. De hamvraag is wat Nederland anders maakt dan de landen om ons heen. Corona, hittegolf en griep spelen elders ook. Je komt inderdaad uit bij ‘uitgestelde zorg’ en dan moet je inzoomen op de manier waarop wij ons zorgstelsel anders hebben georganiseerd dan de landen om ons heen. En dan stuit je op ‘marktwerking’, zich manifesterend op verschillende manieren: gebrekkige samenwerking, uitholling van de publieke gezondheidszorg, cherry picking alom, inkoop van minimumcapaciteiten door zorgverzekeraars (overcapaciteit is louter een kostenpost indien de publieke/collectieve waarde van zorgvoorzieningen ontkent wordt) en bureaucratisering met vele ongewenste gevolgen zoals verhindering van gestroomlijnde zorgverlening…’

Mijn Hypothese
‘De oversterfte is de belangrijkste indicator van de kwaliteit van een zorgstelsel bij een pandemie’

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7066379992179306496/

https://www.skipr.nl/blog/2019-was-jaar-van-de-waarheid-voor-marktwerking-in-de-zorg/

15apr2023

Oversterfte en ondersterfte in Nederland sinds corona

Geplaatst in acute zorg, coronavirus, excess mortality, ourworldindata, oversterfte, publicaties, zorgstelsel door gijsvanloef

601 views (w&Li)

De grafiek toont de drie hoogste oversterftepieken (week) en, omgekeerd, de vier enige ondersterfte perioden met het grootste ondersterfte% sinds het uitbreken van de corona pandemie.

Opvallend is de kleine ondersterfte in 2023, vergeleken met de ondersterfte in de eerste kwartalen van 2021 en 2022. Alleen het UK scoort in 2023 nog hoger (=slechter) met – 1,12%. Uiteraard is dit een momentopname.

Links:

https://gijsvanloef.nl/2023/03/16/excess-mortality-ranking-2023-eu14/

MONITOR – Sterfte in 2023 (CBS)

CBS stelt mate van oversterfte te positief voor

7mrt2023

CBS stelt mate van oversterfte te positief voor

Geplaatst in acute zorg, CBS, excess mortality, overheidscommunicatie, oversterfte, publicaties door gijsvanloef

163 views website; Linkedin 610

6 Maart jl. twitterde ik opnieuw over de presentatie van de oversterfte cijfers van en door het CBS. Op 3 februari 2023 kwam het CBS namelijk met het persbericht “Eind januari geen oversterfte meer”. Zie de afbeelding van het persbericht met rechts mijn commentaar.

Mijn kritiek is twee-ledig:

het CBS vervormt de maand januari tot een periode van 4 weken = 28 dagen, de weken 1 beginnend op 2 januari t/m 4 eindigend op 29 januari. Alhoewel het CBS dit uitlegt in de 2e alinea van de tekst ontstaat hierdoor het beeld dat het over de (gehele) maand januari gaat. In de 1e tekstalinea wordt het ‘frame’ gezet dat het over de hele maand januari gaat. Het weglaten van drie dagen heeft grote gevolgen voor de cijfers;
Het CBS weet dat er zgn. ‘plusmutaties’ komen, omdat er vertraging optreedt in de aanlevering (input) van geregistreerde overlijdens. Niet alle sterfgevallen zijn na een week bekend en dat is verklaarbaar. Het werkelijk aantal overlijdens in een week valt daardoor altijd hoger uit dan de eerste ‘batch’ op basis waarvan het CBS het persbericht, zoals hier: “Eind januari geen oversterfte meer”, naar buiten brengt. Men kan die plusmutaties natuurlijk berekenen!

Toelichting afb.: De door mij gepresenteerde cijfers zijn o.b.v. statline 3 maart 2023. Zie verder ‘Sterfte in 2023 (CBS)’.

CBS sterftecijfers januari met de kennis van toen (3 februari 2023)

Op de dag van het persbericht (3 februari), waren dit de cijfers (bron: CBS):

Kijkt en rekent u mee?

Er zijn 15.380 sterfgevallen t/m 29 januari. Dus niet: “bijna 15.000”. De oversterfte is op dat moment 1.306 doden: Niet: “ruim 1.250”. Dit is een oversterfte van 9,3%. Ok, afrondingsverschil? En het gaat dus om 315 doden per week (29 dagen = 4,143 weken). 1306: 4,143= 315.

Plusmutaties

De ‘plusmutaties’ kan men ongetwijfeld nauwkeurig berekenen. Bijvoorbeeld: in week 3 zijn er sindsdien 35 doden bijgekomen. Het weekpercentage komt daarmee op 7,3% oversterfte, dat valt toch niet te rijmen met “in de laatste twee weken was er geen oversterfte meer”. Het totaal aantal sterfgevallen bedroeg in de hele januari inmiddels 16.520. De oversterfte 1.452 doden.

We weten nagenoeg zeker dat de uiteindelijke cijfers nog hoger gaan uitvallen.

Blogs ‘CBS en de oversterfte’ (van nieuw naar oud) vanaf medio 2022

Directieberaad CBS aan leiband politiek bij oversterfte (1)

MONITOR – Sterfte in 2023 (CBS)

Oversterfte monitor CBS-data

uitslag poll (twitter): ‘CBS heeft berichtgeving oversterfte in mei ’22 achteraf aangepast’

CBS corrigeert berichtgeving oversterfte

Twitter in 2023 (nieuwste bovenaan)

Deze ontbrekende informatie reken ik het @statistiekcbs zwaar aan: Het zoveelste bewijs van eenzijdige, gekleurde positieve berichtgeving over de oversterfte door CBS. De harde realiteit is dat 🇳🇱, op 🇬🇧na, de hoogste oversterfte van Noord-Europa heeft.
>https://t.co/SWoph0TZKk
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) July 14, 2023

NB1
Morgen komt @statistiekcbs – eindelijk – met het eerste persbericht over de #oversterfte 🇳🇱(thans: 6%, 4.750 teveel doden in 2023; afb. rechts), sinds 7 april jl. (afb. links).

NB2 De oversterfte was in maart ca. 8,24%, 1.364 doden teveel (alle cijfers CBS)#oversterfte pic.twitter.com/YhlEusCTIW
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) July 13, 2023

Beste @statistiekcbs, @rubenivangaalen, inmiddels is het jaar 2023 halverwege. Uw data laten zien dat de oversterfte nu bijna 6% is…

Alhoewel niet uw domein, deze oversterfte is in internationaal opzicht 🇪🇺exceptioneel

Wanneer kan Nederland een persbericht van u verwachten? pic.twitter.com/GUmauAB9wJ
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) July 3, 2023

Beste Ruben, in de eerste plaats waardeer ik het feit dat je reageert.

Dan hoor ik graag – met anderen – van je wanneer ik het mis had!
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) March 25, 2023

Geen discussie over de definitie van 'oversterfte', Ruben. Ik hanteer een andere zoals je weet.
Opvallend is natuurlijk dat er geen serieuze ondersterfte is geweest in die 6 weken, zoals bij veel landen om ons heen wel het geval is.
Op jaarbasis nu meer dan 2.000 doden extra. pic.twitter.com/9WCSSCNvPa
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) March 17, 2023

CBS stelt mate van oversterfte te positief voor https://t.co/6Xcgblupfr
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) March 7, 2023

Zie 1e zin , 2e alinea: "De sterftecijfers van januari gaan over vier weken, week 1 tot en met week 4 (2 tot en met 29 januari 2023)." Zie ook 1e grafiek en tabel op: https://t.co/zUnM8zdXqX Sterfte na wk 2 binnen 95%-interval.
— Statistiekcbs communicatie (@Cbscommunicatie) March 6, 2023

Met de kennis van toen:
Er zijn 15.380 sterfgevallen t/m 29 januari. Dus niet “bijna 15.000”.
De #oversterfte is op dat moment 1.306 doden. Dus niet “ruim 1.250”.
Dit is een oversterfte van 9,3%, geen 9%. Ok, afrondingsverschil?
En het gaat dus om 315 doden per week. https://t.co/vTkOucuoNb
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) March 7, 2023

Met jullie kennis van TOEN @statistiekcbs:
Er waren 15.380 sterfgevallen t/m 29/1, niet “bijna 15.000”.
De #oversterfte was toen +1.306 doden, niet “ruim 1.250”.
Dit was een oversterfte van 9,3%, geen 9%.
Afrondingsverschil?
Oh ja: Dus +315 doden per week.
Afb: kennis van NU pic.twitter.com/6KnUWFerVe
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) March 7, 2023

Ter opfrissing van ons geheugen. @statistiekcbs reageerde uitsluitend op de kritiek betreffende de maand januari (4 weken bij het CBS, 31 dagen volgens mij).

Men ging in het geheel niet in op de kritiek mbt. de 'plusmutaties' (dit woord heb ik zelf ooit bedacht). pic.twitter.com/MCyNsZbFmg
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) March 8, 2023

15feb2023

Het huisartseninfarct (Zembla 16/2/’23)

Geplaatst in acute zorg, existentieel vraagstuk, marktwerking, politiek, publicaties, publiek privaat, Regeerakkoord, zorginfarct, zorgstelsel door gijsvanloef

Kijktip!

Oorspronkelijke uitzending – gemiddeld aantal kijkers (kijkdichtheid): 434.000 ; Totaal aantal kijkers: 757.000 (Kijkonderzoek.nl)

Meest bekeken Zembla uitzending on line sinds 2018

20 Jaar huisartsenzorg: Van de aanloop naar de marktwerking in de zorg en de Zorgverzekeringswet (2006) tot en met het massaprotest op het Malieveld in de zomer van 2022 en het Integraal Zorg Akkoord van nu. Met indringende (beeld)ervaringen van acht, onderling zeer verschillende huisartsen. Met citaten van voormalige bewindslieden en een reactie van de huidige minister Ernst Kuipers. Een historisch overzicht vanuit het perspectief van de poortwachters van de (medische) gezondheidszorg.

Gijs van Loef doet al jaren onderzoek naar de gevolgen van de marktwerking in de zorg die in 2006 is ingevoerd. Volgens Van Loef explodeerden de kosten in de eerste 6 jaar van het nieuwe stelsel: (2/7) pic.twitter.com/gbPrnQNzHS
— Zembla (@ZEMBLA) February 17, 2023

In 2013 komt Rutte II met een nieuwe bezuinigingsmaatregel. Alle bejaardenhuizen gaan dicht en de huisarts krijgt er nog meer taken bij. (4/7) pic.twitter.com/3pHRa4b1pw
— Zembla (@ZEMBLA) February 17, 2023

Volgens huisartsen hebben zorgverzekeraars veel te veel macht. Huisarts Bart Bruijn moest in opdracht van zorgverzekeraar CZ diabetespatiënten op een ander merk insuline overzetten: (6/7) pic.twitter.com/4Hk1SH4VjN
— Zembla (@ZEMBLA) February 17, 2023

Gevolg van alles is dat steeds meer #huisartsen stoppen. Meer dan 230 huisartsen onder de 50 jaar zijn de afgelopen 3 jaar gestopt. Een van hen is Robbert Collignon. (7/7)
Bedankt voor je aandacht. Kijk de hele uitzending: https://t.co/xQG8XA0JNT pic.twitter.com/j6DTBuH04a
— Zembla (@ZEMBLA) February 17, 2023

https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/het-huisartseninfarct

Mijn bijdragen zijn te zien:

introductie (1:03 – 1:15)
marktwerking idee (16:53 – 17:37)
kostenexplosie Zvw (18:03 – 18:29)
bezuinigingen (19:25 – 20:05)
wisselende relaties HA:patient (35:10 – 35:39)

Kritiek

Voor het nieuwe zorgstelsel van start ging stegen de kosten echter veel en veel harder. Stijging zorgkosten periode 2000-2005 46,6% en stijging zorgkosten periode 2005-2010 ‘slechts’ 29,8%. Foute voorstelling van zaken dus dat dit niet is genoemd.
— Remon Hendriksen (@doktertweets) February 18, 2023

Wat je zegt over de enorme kostenstijging vanaf 2000 is ook waar. Zie: ‘The market reform in Dutch health care’, @OBShealth
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) February 27, 2023

Andere uitzendingen naar aanleiding van

EenVandaag 24/3/2023 – Nabil (43) stopte net als veel andere jonge huisartsen met zijn vak: ‘Je wordt in een onmogelijke positie geplaatst’: https://eenvandaag.avrotros.nl/embed/540881/

29sep2022

Misleiding Tweede Kamer door het RIVM

Geplaatst in acute zorg, coronavirus, kritiek op zorgbestuurders, overheidscommunicatie, oversterfte, Platform Betrouwbare Zorgcijfers, politiek, publicaties, RIVM, zorgmarketing, zorgstelsel door gijsvanloef

242 views

Erkende deskundigen – ik kan geen namen noemen, u begrijpt wel waarom – onderschrijven dit.

Sinds een jaar loopt de zorg over, het #zorginfarct. Dit is geen nieuws, velen met praktijkervaring roepen het. De oversterfte is de ultieme indicator van een zorgstelsel dat in gebreke blijft: pure logica. Waar dat precies aan ligt, is een andere vraag. Onderzoek wordt tegengewerkt. Door het openbaar bestuur, dat is dus de politiek.

Woensdag jl. toonde de heer Jaap van Dissel de sheet ‘Sterfte momenteel niet verhoogd’ aan de vaste kamercommissie VWS. Er is sprake van misleiding. De getoonde grafiek is de grafiek Sterfte in Nederland binnen 2 weken gerapporteerd van het RIVM.

De waarheid is dat er vanaf medio maart een ononderbroken oversterfte in 2022 is van nu bijna 6%, dit zijn ca. 6.776 sterfgevallen (cijfers CBS 30 sept.).

Links: brongrafiek RIVM, Rechts: getoonde sheet

Bronnen

https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland

https://www.tweedekamer.nl/kamerleden-en-commissies/commissies/volksgezondheid-welzijn-en-sport/thema-coronavirus

https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/welvaart-in-coronatijd/gezondheid-in-coronatijd (klik op datatabel)

Oversterfte Nederland opmerkelijk hoog (2022)

Beveiligd: EXCESS MORTALITY RANKING 2022 E14

21apr2022

4 Belangrijkste inzichten zorgsysteem (update)

Geplaatst in acute zorg, E14, ESB, excess mortality, marktwerking, MEDISCH CONTACT, oversterfte, Platform Betrouwbare Zorgcijfers, publicaties, zorginfarct, zorgmarketing, zorgranglijst, zorgstelsel door gijsvanloef

609 views (hernieuwde aandacht)

Serieuze onafhankelijke overwegingen – Prof. dr. Armand Girbes; Een oorspronkelijke, innovatieve denker – Prof. dr. Jeroen Hendrikse

In de afgelopen jaren heb ik zelfstandig onderzoek gedaan naar het functioneren van het stelsel van de gezondheidszorg met de focus op de medische zorg: de Zorgverzekeringswet, waar ongeveer de helft van alle uitgaven gedaan worden (45 miljard).

De vier belangrijkste inzichten zijn, van nieuw naar oud:

4e (NU) – Het CBS kleurt de berichtgeving over de oversterfte positief en bedrijft daarmee politiek. Kwaliteitsmedia nemen de berichten van het CBS tamelijk klakkeloos over. Zo ontstaat een krachtige beeldvorming, een frame over de oversterfte in NL dat bezijden de waarheid is.

Directieberaad CBS aan leiband politiek bij oversterfte (1)

3e (2020 – heden) – Het zorgstelsel is sinds de pandemie structureel overbelast, er is sprake van een #zorginfarct. Dit uit zich in de ultieme indicator, de oversterfte. In het 4e kwartaal van 2021 (zorgstelsels van alle landen hebben anderhalf jaar de tijd gehad zich aan te passen), was de oversterfte in Nederland het hoogste in modern Europa (EU14). De kwaliteit gaat nu (verder) achteruit. Update juni 2023: Grafieken Eurostat: excess mortality NL vs. EU en Excess Mortality Ranking EU14 2023

Antwoorden onderzoek oversterfte zijn deels al bekend: uitgehold zorgstelsel!

2e (2019) – De ingevoerde marktwerking leidt niet tot betere kwaliteit van de zorg, maar tot meer bureaucratie en een verschuiving van uitgaven naar ‘control’ in plaats van zorgverlening (uitvoering). Complexe patienten (comorbiditeit, geestelijke gezondheidszorg, jeugdzorg) zijn slechter af. De argumenten heb ik in artikelen en blogs uiteen gezet.

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/waarom-zorg-in-nederland-juist-niet-tot-de-beste-hoort~b784a3eb/

Gijs van Loef bekritiseert de effecten van marktwerking in de zorg op basis van onderzoek naar kwaliteit van zorg

Waarom de marktwerking de kwaliteit van de medische zorg uitholt

NB https://www.radboudumc.nl/nieuws/2021/15-jaar-marktwerking-in-de-gezondheidszorg

1e (2016 – 2018) – De medische zorg in Nederland is niet de beste van europa, zoals beweerd door politici, bestuurders en decisionmakers. Sinds de invoering van de gereguleerde marktwerking zijn de kosten sterk gestegen tot 2012, daarna zijn de kosten bevroren (relatieve daling van het aandeel in %BNP) en is de kwaliteit achteruit gegaan. De nederlandse zorg is hooguit een goede europese middenmotor.

https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/nederlandse-zorg-valt-van-haar-voetstuk.htm

Klik om toegang te krijgen tot vanloef-leijten-esb4745-026-029.pdf

Twitter

Excess mortality in the Netherlands🇳🇱 is highest among 🇪🇺EU member states, but the general public in Holland is still not informed.

Due to political messaging from the Dutch Statistical Authority @statistiekcbs and sheer copying by leading #media such as @volkskrant cs. pic.twitter.com/9xLFNFTJB0
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) July 27, 2023

Harder bewijs van het #zorginfarct, dat door steeds meer zorgbestuurders onder ogen wordt gezien, is er niet.

De doden spreken niet.

Wij, 🇳🇱, met ons unieke marktgedreven zorgstelsel, blijken zo ongeveer het slechtste zorgstelsel van… ja, van wie allemaal?…te hebben.
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) June 17, 2023

11jan2022

Antwoorden onderzoek oversterfte zijn deels al bekend: uitgehold zorgstelsel!

Geplaatst in acute zorg, CBS, coronavirus, excess mortality, marktwerking, oversterfte, publicaties, Volkskrant, zorginfarct, zorgstelsel door gijsvanloef

7 juni 2023 – Titel aangepast, toevoeging ‘uitgehold zorgstelsel!’

11 januari 2022 – 2.875 views – meest gelezen website 2022

Vooraf

+70 views in het uur voorafgaand aan de presentatie van het eerste deelrapport van de Onderzoeksraad voor veiligheid op 16 feb. 2022.

In het eerste deelrapport van de Onderzoeksraad voor veiligheid wordt gesproken over de Realisatie van strategische doelen (pag. 229). Het tweede strategische doel is ‘Zicht op verspreiding virus’. Het Platform Betrouwbare Zorgcijfers toonde eerder aan dat het zicht op de verspreiding van het virus in internationaal opzicht zeer slecht was (zie voetnoot 11).

reactie de Volkskrant

In de Volkskrant van 4 jan. 2022 doen de hoogleraren Meester en van den Broek-Altenburg een oproep het door de Tweede Kamer gevraagde onderzoek naar de oversterfte zo snel mogelijk uit te voeren (unaniem aangenomen motie Omtzigt d.d. 1 dec. jl.). Citaat:

In de loop van december liep de oversterfte nog verder op, tot ongeveer 1.200 mensen per week, zo blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). De oorzaken voor deze hoge sterfte zijn onduidelijk: het zouden gedeeltelijk (wel of niet geregistreerde) coronaslachtoffers kunnen zijn, het zou gerelateerd kunnen zijn aan uitgestelde zorg, maar we kunnen ook niet uitsluiten dat de massavaccinaties er iets mee te maken hebben. Immers: recent onderzoek toont aan dat het op basis van de huidige gegevens niet uit te sluiten is dat vaccinaties naast beschermend ook tot op zekere hoogte riskant zijn boven de 65 jaar. Tijdens de maand december, waarin opnieuw lockdownmaatregelen werden ingevoerd, zou de verwachting zijn dat oversterfte juist afneemt. Door het gebrek aan brondata is niet vast te stellen wat het effect van de maatregelen op de sterfte is.

Uit internationaal onderzoek blijkt dat er een grote diversiteit is in de verhouding tussen oversterfte en covid-19-gerelateerde sterfte. In sommige landen, zoals bijvoorbeeld Mexico, zien we hoge sterfte en een relatief laag aantal coviddoden. In andere landen zien we hele andere verhoudingen. Deze verhouding geeft deels aan hoe goed het land de piekcapaciteit in de zorg aankan, en deels hoe groot het probleem van covidgerelateerde sterfte is in relatie tot andere problematiek. (1)

Wat is nu ‘de oversterfte’? De oversterfte is de afwijking ten opzichte van de gemiddelde sterfte in de afgelopen jaren in een bepaalde periode, de periode van de coronapandemie (start 1e kwartaal 2020). In de oversterfte zijn alle doodsoorzaken meegerekend, de vervroegde sterfte door het virus, vaak gevolgd door een korte ondersterfte, maar ook de sterfte als gevolg van fataal gebleken uitgestelde zorg en de normale sterfte.

De oversterfte in Nederland is inderdaad schrikbarend hoog, vergeleken met andere moderne europese landen (EU14: landen west Europa boven 5 miljoen inwoners) De EU14 met de hoogste oversterfte zijn: Spanje (25%), Italië (24%), het Verenigd Koningrijk (23%), Portugal (20%) en op de 5e plaats komt Nederland (19%). Oostenrijk heeft ook 19% oversterfte, maar minder oversterfte per 100.000 inwoners. Bij Nederland is de afwijking tussen het gerapporteerd aantal corona sterfgevallen ten opzichte van de oversterfte het hoogste van alle landen, een factor 1,5 volgens onderzoek op het open source onderzoeksplatform github. (2)

Het CBS houdt sinds enige tijd de gegevens van de pandemie bij: de oversterfte per week, met een uitsplitsing naar leeftijdsgroepen en ook specifiek de oversterfte onder Wlz-gebruikers (mensen met een zwakke gezondheid die in verpleeghuizen verblijven). Tot en met augustus 2021 berekent het CBS het aantal coronadoden 78% hoger dan gemeld bij de GGD. (3.1, 3.2)

De auteurs noemen verschillende denkbare oorzaken. We nemen ze door.

Wordt het aantal coronaslachtoffers wel goed geregistreerd? Nee, zie hiervoor.

Zouden de massavaccinaties er mee te maken kunnen hebben? Dat is niet ondenkbaar, maar dit speelt in de meeste landen. Het is een internationaal vraagstuk, dat grootschalig, langdurig en interdisciplinair onderzoek vergt waarvan (deel)resultaten pas in de loop van de tijd beschikbaar zullen komen in wetenschappelijke publicaties. Zo’n onderzoek op stel en sprong voor Nederland doen, waarbij onze dataverzameling niet goed op orde is, lijkt niet erg zinvol. Het is bekend dat de registraties van het RIVM en de GGD gebrekkig zijn. De NHS (Verenigd Koninkrijk) en Sundhedsstyrelsen (Denemarken) zijn internationaal toonaangevende leveranciers van onderzoeksdata.

Maar er is wel een sterk verband tussen de oversterfte en de uitgestelde zorg. De opmerking van de auteurs dat ‘tijdens de maand december, waarin opnieuw lockdownmaatregelen werden ingevoerd, de verwachting zou zijn dat de oversterfte juist afneemt’ is dan ook ronduit naïef. Immers, de zorg stond bijkans op codezwart!

Het is evident dat de capaciteit van de gezondheidszorg ontoereikend is gebleken. De zorgvraag, reguliere zorg èn pandemische zorg, is structureel te hoog voor de beschikbare capaciteit. Het aantal ziekenhuisbedden is in de afgelopen jaren afgenomen. (4) Het aantal IC-bedden is sinds het uitbreken van corona niet substantieel uitgebreid. (5) Het ziekteverzuim onder zorgpersoneel is historisch hoog (6), mede als gevolg van de opgelopen infecties die mede veroorzaakt zijn door onvoldoende beschikbare persoonlijke beschermingsmiddelen. (7) De vaccinaties zijn te laat gekomen. (8) Op de publieke gezondheidszorg van de GGD’en is de afgelopen jaren bezuinigd (Wpg). (9) Kabinetten hebben niets gedaan met waarschuwingen dat er epidemieën zouden gaan uitbreken. (10) Er is weinig zicht op de feitelijke verspreiding van het coronavirus door het land, er is geen viruscontrol (11). Code zwart is in de ziekenhuizen met kunst en vliegwerk ternauwernood voorkomen, terwijl in de andere delen van de zorg (1^e lijn, thuiszorg enz.) misschien wel sprake is (geweest) van een ‘code zwart’. (12) En nu overspoelt omicron de zorg, die al uitgeput is.

Het ziekteverzuim onder werknemers in zorg en welzijn kwam in het eerste kwartaal van 2021 uit op 6,8 procent, het hoogste verzuimcijfer in een eerste kwartaal sinds 2002. In de branche verpleging, verzorging en thuiszorg was het verzuim met 8,2 procent het hoogst. – CBS 29/4/2022

Het onderzoek waar de Tweede Kamer om heeft gevraagd kan in elk geval al gedeeltelijk worden afgerond. Het geprivatiseerde en gedecentraliseerde, ‘efficiënte’ nederlandse zorgsysteem bleek niet opgewassen tegen corona.

Eerder verschenen op twitter en hier gepost als:

Oversterfte de belangrijkste indicator kwaliteit zorgstelsel bij pandemie

Bronnen:

1 – https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-onderzoek-naar-oversterfte-dient-nu-eindelijk-ter-hand-te-worden-genomen~b50376c9/

2 – https://github.com/dkobak/excess-mortality/

Systematische onderrapportage covidsterfte NL:’Dutch Data?’

3.1, 6 – https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/welvaart-in-coronatijd/gezondheid-in-coronatijd

3.2 – Ruben van Gaalen, CBS

4 – https://www.staatvenz.nl/kerncijfers/ziekenhuisbedden

5 – https://www.oecd.org/coronavirus/en/data-insights/intensive-care-beds-capacity

6 – https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/49/ziekteverzuim-in-derde-kwartaal-opnieuw-hoger

https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/welvaart-in-coronatijd/gezondheid-in-coronatijd

7 (vele bronnen, bijv.) – https://www.venvn.nl/nieuws/v-vn-stil-drama-in-wijk-en-verpleeghuizen-door-tekort-beschermende-middelen/

8 – https://www.ourworldindata.org/

9 (vele bronnen, bijv.) – https://www.skipr.nl/blog/publieke-gezondheid-moet-uit-het-slop-zet-volksgezondheid-op-nummer-1/

10 (vele bronnen, bijv.) – https://www.nu.nl/coronavirus/6128213/al-twintig-jaar-waarschuwingen-dat-ggds-pandemie-niet-aan-zouden-kunnen.html

11 Platform Betrouwbare Zorgcijfers – https://gijsvanloef.nl/2022/01/16/nederland-heeft-minste-zicht-op-het-virus-van-eu14-gecontroleerd-uitrazen/

12 (vele bronnen, bijv.) –

overzicht van het #Zorginfarct – perspectief zorgverleners

Zie ook:

https://zorgenstelsel.nl/academisch-onderzoek-moet-twijfels-bij-oversterfte-wegnemen/

27okt2021

25 Zorgdeskundigen positief over zorgpublicaties

Geplaatst in Platform Betrouwbare Zorgcijfers, publicaties, reacties lezers, zorgstelsel door gijsvanloef

In de afgelopen jaren hebben deze 25 personen met verstand van de zorg zich positief uitgelaten over mijn kritische, onbetaalde en onafhankelijke publicaties over de nederlandse gezondheidszorg. De meesten zijn gepromoveerd (PhD).

Het Platform Betrouwbare Zorgcijfers bestaat uit een groep medestanders:

Het Platform Betrouwbare Zorgcijfers doet een oproep aan de landelijke media

14okt2021

Het coronadashboard van de overheid

Geplaatst in acute zorg, corona dashboard, coronavirus, overheidscommunicatie, publicaties, rijksoverheid, zorginfarct, zorgmarketing, zorgstelsel door gijsvanloef

16/10, 9:00 uur – Wat het dashboard dus NIET in beeld brengt.

15/10, 12:15 uur – Retweets van oa. huisartsen, Likes van aantal zorgverleners en medici op LinkedIn

Na maanden werp ik weer eens een blik op het coronadashboard.nl nu de eerste tekenen van een 6^e golf zich aandienen.

homepage coronadashboard.nl (14/10/2021)

Een paar dingen vallen me op.

Op de homepage staan Intensive care-opnames, Ziekenhuisopnames, de Vaccinatiegraad en direct daaronder de kaart van Nederland met risiconiveau’s. Die klik ik eerst aan, op de homepage kom ik nog terug:

Het aantal risiconiveau’s is veranderd

Het waren er vijf, toen waren het er vier, nu zijn er nog drie risiconiveau’s (NB: dit heb ik niet precies bijgehouden, ik schrijf vanuit het geheugen): (1) waakzaam, (2) zorgelijk en (3) ernstig. Waarom? Bestaat (4) zeer ernstig opeens niet meer? Het aanpassen van een van de belangrijkste referentiekaders, of ijkpunten, die een totaalbeeld geven van de omvang van de pandemie maakt een betekenisvolle vergelijking (analyse) in de tijd lastig, zo niet onmogelijk. Tenminste, als je overzichtsinformatie wilt geven aan het grote publiek, waar het dashboard toch voor bedoeld is. Het is inconsistent.

Het risiconiveau is: zorgelijk

Het risiconiveau geeft informatie over de druk op de zorg door patiënten met COVID-19. Er zijn drie risiconiveaus mogelijk: (…) Welk risiconiveau geldt, hangt af van het gemiddelde aantal ziekenhuisopnames en het gemiddelde aantal IC-opnames in 7 dagen.

Met andere woorden: de ernst van de pandemie wordt volledig bepaald o.b.v. de druk op de 2^e lijnszorg. De spoedeisende hulp, de 1^e lijn, de huisartsenzorg en alles daar omheen, de – om in deze terminologie te blijven – 0^e lijn, de mantelzorg, de nazorg aan huis van mensen met long covid enz. , waar volgens velen die in de praktijk staan maar ook enkele hoogleraren nu sprake is van een #zorginfarct, het wordt allemaal buiten beschouwing gelaten. Is daar geen corona, dan?

https://www.skipr.nl/nieuws/patienten-krijgen-minder-hulp-door-zorginfarct/

https://www.skipr.nl/nieuws/driekwart-huisartsen-vindt-werkdruk-te-hoog/

Wat zegt dit?! Er is weinig fantasie voor nodig om dit ‘framing door de overheid’ te noemen en dit is nog mild uitgedrukt. Het coronadashboard is – helaas – verworden tot een advertorial van het coronabeleid.

Eerdere bijdrage aan het coronadashboard van de overheid (Position paper voor de Lessons Learned van minVWS)>

position paper Lessons Learned VWS / Dashboard

Eerdere publicaties>

Levensverwachting Nederlander gedaald door corona

Primeur Nederland in EU14: de 5e golf

Systematische onderrapportage covidsterfte NL:’Dutch Data?’

Vaccinaties: Nederland voldoet als enig EU-land niet aan registratieverzoek ECDC

Avondklok is geen bètawetenschap (8% tot 13%?)!

“Zo raakte Nederland achterop bij het vaccineren”, reactie op artikel in deVolkskrant 29/12/’20

Het kabinet is ‘out of control’ obv. de feiten – de feiten op een rij

Aan de Kamercommissie VWS: Corona beleidsadvies van een groep experts

Corona Dashboard EW16/W36

Corona scenario’s voorspelden deze ramp

16jan2021

Ongekend onrecht? (2021) Geef burger betere overheid! (2007)

Geplaatst in Kiezen tussen overheid en markt, politiek, publicaties, rijksoverheid, Volkskrant door gijsvanloef

Het demissionaire kabinet heeft een ambitieus herstelprogramma aangekondigd in de kamerbrief ‘Ongekend onrecht’. Citaat: “Het is een zwarte bladzijde in de
geschiedenis van de Nederlandse overheid. Het vervult het kabinet met een diep gevoel van schaamte. De grondbeginselen van de rechtsstaat zijn geschonden.”

Hier de eerste pagina en de hoofdstukken.

1. Herstel van gedupeerde ouders verruimen en versnellen
2. Stoppen met Toeslagen in de huidige vorm
3. Leren van de praktijk: signalen serieus nemen
4. Versterken dienstverlening bij alle onderdelen van de overheid
5. Wet- en regelgeving en de menselijke maat
6. Discriminatie en het gebruik van nationaliteit
7. Informatievoorziening aan parlement en samenleving: openheid is de standaard
8. Informatiehuishouding: de basis op orde
9. Rol van de andere staatsmachten
10.Versterking van het ambtelijk vakmanschap
11.Vervolg: in gesprek over de ambities en maatregelen
12.Tot slot

Het doet me terugdenken aan dit oude pleidooi voor een betere overheid (deVolkskrant, 16 mei 2007). Gaat deze geschiedenis (de details verschillen) zich herhalen?!

23sep2020

Het kabinet is ‘out of control’ obv. de feiten – de feiten op een rij

Geplaatst in acute zorg, corona dashboard, coronavirus, overheidscommunicatie, politiek, publicaties, RIVM door gijsvanloef

29/9 9:00 uur – laatste update. Deze post is afgesloten. Eerste publicatie was op 23 september jl. De tekst bleef, qua strekking, ongewijzigd. Nadien zijn de cijfers een paar keer geactualiseerd.

Meer dan honderd coronapatiënten op de IC https://t.co/3pi1V2j5el via @NOS Het kabinet is 'out of control' – o.b.v. de feiten.

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) September 23, 2020

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

- Het bron- en contactonderzoek (BCO) heeft gefaald (bestuurlijk-organisatorisch – personele capaciteit GGD’en <> testcapaciteit laboratoria, doorlooptijden; tegenstrijdigheden in beleidsontwikkeling: wie mag zich laten testen?; wie krijgt voorrang bij het testen?)
  
  In bestuurlijke zin: de situatie is in 11 veiligheidsregio’s ‘zorgelijk’ en in 3 zelfs ‘ernstig’ bron: RO-dashboard
  
  zie voetnoot

78% van de besmettingen heeft een onbekende oorsprong/setting bron: RIVM epidemiologisch rapport d.d. 22/9/2020 Rivm Epidemiologische situatie 22 sept. 2020
Het Reproductiegetal (R0) ligt boven de 1 sinds 18/8 (nu: 1,33), maar eigenlijk al sinds 30/6 (alleen tussen 3/8 en 17/8 nipt onder de 1.0, orde ca. 0.95, dus verspreiding sudderde door 1:1) bron: RO-dashboard coronadashboard rijksoverheid ;Rivm
Het aantal positief getestte personen ligt al 2 weken toenemend boven de signaalwaarde (16,8 t.o.v. Sw=7 obv. 1 dagsmeldingen) bron: RO-dashboard
Het aantal IC-opnames ligt nu ruim een week boven de signaalwaarde (nu: 12 t.o.v. Sw=10) bron: RO-dashboard

bovenste deel dashboard rijksoverheid (homepage)

Het percentage positieve uitslag (test) t.o.v. het totaal aantal afgenomen tests is gestegen van 0,6% (eind juni) naar 6,1% heden (3 weken geleden nog 2,2%) bron: Rivm
Er zijn op dit moment meer dan 100.000 mensen besmet (exacte schatting: 104.437) bron: RO-dashboard (2e indicator vanaf linksboven: aantal besmettelijke mensen per 100.000 inwoners)<Rivm

onderste deel dashboard rijksoverheid (homepage)

voetnoot
Bronnen ‘BCO heeft gefaald’: rapporten Toezichthouders IGJ ‘GGD’en zijn goed op weg. Alleen is de weg nog lang…’ IGJ GGD BCO; rapport Algemene Rekenkamer ‘Testen op corona’ Rekenkamer Ongebruikte testcapaciteit in het voorjaar; uitzending Nieuwsuur 23/9; nu.nl interview projectleider coronatests 24/9

Zie ook
Kaart Europa toont Nederlands’ falen in de 2e golf

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Twitter

Het kabinet is ‘out of control’ o.b.v. de feiten – de feiten op een rij> https://t.co/1lZ5y03aRS reacties meer dan welkom #coronadebat #CoronaCrisis #coronaregels #dashboard #stopwillemengel pic.twitter.com/hqt6GcRp46

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) September 23, 2020

5sep2020

Rectificatie CPB n.a.v. “Cherry picking CPB bij ‘Zorgkeuzes in Kaart'”

Geplaatst in CPB, E14, OECD Health at a Glance, overheidscommunicatie, Platform Betrouwbare Zorgcijfers, politiek, zorgmarketing, zorgranglijst, zorgstelsel door gijsvanloef

315 views

update 1 maart 2021 – Rectificatie CPB middels erratum
CPB Zorgkeuzes in kaart 2020
Errata+Zorgkeuzes+in+Kaart+2020

25/11/2020 – Een stille bekentenis?

(vervolg) “…, vooral bij ingrijpende beleidswijzigingen – zoals een stelselverandering in de zorg. CPB-modellen zijn naar hun aard enigszins mechanisch, gebaseerd op verbanden uit het verleden.” @FrankHendrickx Heb ik het bij het rechte eind?! #politiek @2eKamertweets enz. 2/

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) November 25, 2020

Het CPB heeft met het rapport ‘Zorgkeuzes in Kaart, Analyse van beleidsopties van politieke partijen voor de zorg’ – wellicht onbedoeld – een eenzijdig beleidsadvies voor de politiek uitgebracht. Het gaat om het hoofdstuk Stelselwijzigingen.

Tijdlijn
Het CPB is op 27 juli via de contactpersoon om een reactie gevraagd. Vraag: “Hoe moet ik in de tabel ‘Vermijdbare sterfte per 100.000 inwoners 2015’ en ‘% gemelde onvervulde zorgbehoefte 2016’ herleiden naar OECD Health at a Glance 2019?”
Op 2 sept. kreeg ik het volgende antwoord: “We zijn eruit: het blijken de getallen uit Health at a Glance 2018 te zijn. Ten tijde van het schrijven van de tekst was Health at a Glance 2019 nog niet gepubliceerd. Het betreft dus een fout in de verwijzing. De tabel is illustratief gebruikt en vormt geen input voor verdere berekeningen. We gaan na hoe we de typefout kunnen corrigeren. Hartelijk dank voor de oplettendheid.”

Kritiek op hoofdlijnen

Het hoofdstuk Stelselwijzigingen gaat in een notedop in op het type stelselwijzigingen (vijf typen, waaronder vier met meer publieke (overheids)regie – voer voor fijnproevers – en het verbieden van de winstuitkering door zorgverzekeraars ) en de technisch-financiele gevolgen daarvan inclusief de transitieperiode.

Ik heb twee fundamentele punten van kritiek. Opmerkelijk is dat aan de kostenkant schattingen zijn gemaakt, maar dat die aan de opbrengstenkant ontbreken. (Zie pag. 445: ‘geen ex-ante besparingen worden toegekend’). De coronacrisis heeft duidelijk gemaakt dat samenwerking i.p.v. concurrentie (op de werkvloer en tussen (organisaties van) zorgverleners) nodig is. De ontstane ‘samenwerkingsgeest’ heeft onvermoede positieve krachten losgemaakt bij de bestrijding van de eerste golf, het ziekteverzuim (dat inmiddels historisch hoogten heeft bereikt en het hoogste is van alle bedrijfstakken, zie CBS) zou door de intrinsieke motivatie van zorgverleners de afgelopen maanden wel eens gedaald kunnen zijn (kan dit worden uitgerekend?), overwerk werd en wordt met inzet en zonder morren gedaan (Let wel: de voortslepende beloningsdiscussie NOS Virtueel protest zorgverleners , de politiek speelt met vuur). Welke baten zouden we hiervoor kunnen en moeten becijferen? De stelling lijkt me verdedigbaar dat de baten van een gezondere werkcultuur in de zorg door het uitgangspunt van samenwerking i.p.v. concurrentie eerder in de miljarden zullen lopen dan in de honderden miljoenen – op jaarbasis.
Verder. Lees de tekst onder de paragraaf Stelselwijzigingen (pag.446, rechts). Mijn inschatting is dat de genoemde voordelen van een ‘Publiek stelsel’ wel eens groter zouden kunnen zijn – ze zijn m.i. zeker tastbaarder – dan de voordelen van een ‘Privaat stelsel’. Voor een ‘privaat stelsel’ pleiten onder meer de volgende argumenten: a. Het argument ‘meer vertrouwen op concurrentiële prikkels bij zorgaanbieders en uitvoerders om kwaliteit te verhogen’ is zonder meer twijfelachtig; b. het argument ‘kosten laag te houden’ lijkt mij inmiddels wel gefalsificeerd (> Hoofdlijnenakkoorden sinds 2011 om de kosten van het private stelsel van gereguleerde marktwerking te beteugelen)

Een tweede fundamenteel punt van kritiek betreft de opsomming van de technische aanpassingen die bij een stelselwijziging nodig zijn. Aanpassingen in wet- en regelgeving, in de ICT, in administraties, enzovoorts, het geheel onder de noemer van ‘bedrijfsvoering’. Natuurlijk moet er van alles gebeuren en het uitwerken en uitvoeren van een transitie levert veel werkgelegenheid (en omzet) op voor professionele dienstverleners, maar is dat voor het grote publiek relevant? Een stelselwijziging vergt politieke wil. Punt. In schema weergegeven de tekst van het rapport (pag. 446):

Kritiek bij Tabel 1
Tabel 1 (pag. 446, afb. rechts hierboven) toont de score van NL t.o.v. enkele andere westeuropese landen op een viertal indicatoren. Algemeen geformuleerd: De indicatoren met voor NL de meest gunstige cijfers worden getoond en een aantal landen die over het algemeen hoog scoren: Noorwegen, Zwitserland, Oostenrijk, Spanje en Italie zijn overgeslagen (!). De tabel dient louter ‘ter illustratie’, weten we inmiddels – zie de correspondentie. Ik noem het cherry picking. Nemen we de indicator ‘vermijdbare sterfte‘, dit betreft ‘amenable mortality’, maar er is ook ‘preventable mortality’. Het CPB toont de ene en laat de andere weg. Het verschil in beide NL-scores is evident. Beide OECD-tabellen hier (links: preventable mortality; rechts: amenable mortality)

Qua ‘Levensverwachting‘ doet NL het minder goed dan wordt gesuggereerd.

Zie mijn eerdere blogs hierover Levensverwachting NL zakt naar 8e plaats in EU14

Sinds 2016 doe ik onderzoek naar de uitkomsten van medische zorg in internationaal vergelijkend opzicht. Publicaties in ESB (1/2017) en Medisch Contact (42/2018). Op deze website wordt een longitudinale tabel van beschikbare en relevante indicatoren bijgehouden van 14 moderne europese landen (EU14), gebaseerd op de OECD Health at a Glance publicaties vanaf 2005.
Bronnen: Zelfstandig onderzoek obv. OECD Health at a Glance: Kosten en kwaliteit EU14 obv OECD Health at a Glance
OECD ‘Mortality’ (2018): OECD Health at a Glance Mortality 2018
OECD ‘Chartset’ (2018): OECD Health at a Glance Chartset
Medisch Contact: Medisch Contact 42/2018 Nederlandse zorg valt van haar voetstuk

Categorieen zoekfunctie website: EU14, Eurostat, OECD Health at a Glance, Levensverwachting e.v.

Aanbod second opinion ‘zorg’ in verkiezingsprogramma’s: Aanbod second opinion zorg verkiezingsprogramma’s

Tweets

@CPBnl pag. 446 ‘Zorgkeuzes in Kaart’, hoofdstuk Stelselwijzigingen: Hoe moet ik ‘Vermijdbare sterfte per 100.000 inwoners 2015’ en ‘% gemelde onvervulde zorgbehoefte 2016’ herleiden naar OECD Health at a Glance 2019? Deze vraag heb ik 1 maand geleden gesteld, nog geen antwoord. pic.twitter.com/UQAdGzD0Au

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) August 26, 2020

3/ Ik zal het @CPBnl een handje helpen – bron ‘% gemelde onvervulde zorgbehoefte 2016’: https://t.co/TUrMSYlgMq; bron ‘Vermijdbare sterfte per 100.000 inwoners 2015’: https://t.co/HSKcxLYTKd. Dit brengt mij op de volgende kritiek. pic.twitter.com/uGdZNcy3jR

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) September 3, 2020

4/ De door het @CPBnl getoonde tabel is een voorbeeld van cherry picking. Algemeen: De indicatoren met voor NL de meest gunstige cijfers worden getoond en landen met hogere scores worden weggelaten. Zie ook: https://t.co/0qHLr4I85v; https://t.co/Z6QLQZUxWd

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) September 3, 2020

“Terwijl het huis in de fik staat (coronacrisis – publieke gezondheidszorg), adviseert het @CPBnl de politieke partijen over het groot onderhoud aan de schuur (marktzorgstelsel). Op de aanbevelingen mbt. de schuur valt ook nog een en ander af te dingen.”> https://t.co/3GIC5srRe0

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) September 9, 2020

Bron CPB tijdlijn verkiezingen

17dec2019

Medische gezondheidszorg Nederland in 2019 achteruit op alle zorgranglijsten (EU14)

Geplaatst in dashboard, E14, Eurostat, HAQ-index, levensverwachting, OECD Health at a Glance, Platform Betrouwbare Zorgcijfers, publicaties, zorgranglijst, zorgstelsel, zorgwaarde door gijsvanloef

Op alle serieuze ranglijsten (OECD Health at a Glance, Healthcare Access and Quality Index, EC/EU/Eurostat) is de relatieve achteruitgang van de Nederlandse medische zorg ten opzichte van de EU14 terug te zien.

Toelichting

De EU14 zijn de 14 moderne Europese landen met meer dan 5 miljoen inwoners: België, Denemarken, Duitsland, Engeland (UK), Frankrijk, Finland, Italië, Nederland, Noorwegen, Oostenrijk, Portugal, Spanje, Zweden en Zwitserland. Deze 14 landen hebben een gedeelde politiek-democratische, sociaal-economische en technologische ontwikkeling doorgemaakt waardoor de onderlinge vergelijkbaarheid groot is.

OECD Health at a Glance en de Health Access and Quality Index zijn internationaal erkende en geraadpleegde samengestelde indexen (meerdere indicatoren van alle OECD-landen, of de gehele wereld), EU State of Health is een omvattende landenrapportage. Healthy life years en Life expectancy zijn typische kernindicatoren van gezond leven en levensverwachting.

Bronnen (met links naar primaire bronnen OECD, EU/EC/Eurostat, ourworldindata.org):
Kosten en Kwaliteit EU14 OECD Health at a Glance
State of Health NL 2017 vs 2019 EC en OECD
HAQ index EU14 1990 2015
Healthy life years en Life expectancy Eurostat
Zorgstelselranglijsten

28aug2019

Existentieel vraagstuk Gezondheidszorg

Geplaatst in corona dashboard, coronavirus, existentieel vraagstuk, ICT, marktwerking, publicaties, publiek privaat, zorgstelsel door gijsvanloef

224 views

Het schema van het Existentieel vraagstuk heeft 3e dimensies. Alle drie dimensies roepen ethische vraagstukken op.

1e Privaat versus Publiek (stelselniveau) – ethisch vraagstuk: de besteding van publiek geld, wie profiteert ervan? De corona pandemie.
2e Patiëntgericht versus Datagericht (patiëntfocus) – ethisch vraagstuk: de (bescherming van de) persoonlijke waardigheid van de patiënt
3e Onbevangen versus Defensief (autonomie zorgverlener) – ethisch vraagstuk: de (bescherming van de) integriteit van de (handeling verrichtende) zorgverlener

Het zorgmarktdenken bestaat (en wordt steeds sterker) bij alle drie. Soms versterken ze elkaar, zoals bij VBHC (combinatie van 1e en 2e dimensie). De 3e dimensie opent de markt van de juridisering van de zorg. In het schema moet ‘MARKT Privaat’ dus eigenlijk ook geplaatst worden achter ‘Techno/Datacentraal’ en ‘(USA)Claim culture’.

Enkele eerdere publicaties en blogs over de marktwerking in de zorg (meest recente bovenaan):
deVolkskrant
Beroepseer recensie onderzoekswerk van Loef
Statement failliet marktwerking
Waarom de marktwerking de zorg uitholt
Medisch Contact
Skipr Kwaliteit zorg achteruit door marktwerking
ESB Zorgstelsel
Arts en Auto Tien jaar marktwerking
Skipr Ned heeft niet beste zorg van Europa

5apr2019

Waarom zorg in Nederland juist níét tot de beste hoort (volledige tekst)

Geplaatst in ICT, JOOP, marktwerking, politiek, publicaties, publiek privaat, Volkskrant, zorgstelsel, ZorgWeekbericht door gijsvanloef

Lees dit, beleidsbepalers, Alsjeblieft. En doe er iets mee. Maak de zorg weer gezond!, VPHuisartsen

Gijs van Loef vat de gevolgen van het systeem nog eens puntig samen, aldus Jaap van den Heuvel, Bestuursvoorzitter Rode Kruis Ziekenhuis Beverwijk

Reacties lezers: Reactie opiniestuk

2 mei 2019 – De tekst in de krant is fors ingekort (van 750 naar 450 woorden) en geeft de essentie goed weer. Lees hier de volledige tekstversie.

Gezondheidszorg staat voor een Existentieel vraagstuk

(Publiek of Privaat)

De Rijksoverheid heeft de afgelopen jaren bewust een te positief beeld geschetst van de medische gezondheidszorg. “Onze zorg behoort tot de beste van Europa” staat in het Regeerakkoord. Op basis van zelfstandig onderzoek, gevalideerd door deskundigen, heb ik vastgesteld dat de kwaliteit van de medische zorg in vergelijking met andere moderne Europese landen sinds 2006 geleidelijk aan terrein verliest.[1] Dit is opmerkelijk. Want waarom werd dit onderzoek niet gedaan door een van de kennisinstituten (SCP, CPB, Zorginstituut, WRR, Universiteiten)?

Het medisch zorgstelsel van gereguleerde marktwerking is niet goed doordacht. Er zijn twee fundamentele ontwerpfouten gemaakt. Ten eerste: Een patiënt, die wettelijk verplicht is te betalen voor zijn zorgbehoefte, is geen consument van zorg maar heeft recht op goede zorgverlening op basis van indicatiestelling door een gediplomeerde zorgverlener. Deze moreel-ethische dimensie van de zorg is uit het oog verloren. Ten tweede: Landelijke regie van het zorgaanbod, een planning van zorgvoorzieningen op landelijke schaal, is onmogelijk in een stelsel van concurrerende zorgverzekeraars. Dat zorgverzekeraars (overwegend) regionale monopolisten zijn doet hier niets aan af. Beide ontwerpfouten zijn terug te voeren op het probleem dat over de verhouding tussen het publieke en het private niet goed is nagedacht bij de invoering van de Zorgverzekeringswet in 2006.

De schizofrenie van het marktgedreven zorgstelsel laat zich ook op een andere manier typeren. De filosofie van marktwerking vraagt om inherent tegengesteld gedrag van de betrokkenen in de zorgverlening. Commerciële belangen en concurrentie moeten samengaan met vertrouwen en samenwerking. Wat de zorgeconomen ook beweren, deze tegenstelling – in menselijk gedrag en in het stelselontwerp – tart de logica. Het gaat namelijk in dit geval niet om een vorm van publiek-private samenwerking zoals we dat uit de praktijk en de leerboeken kennen.

Het marktdenken in de zorg leidt tot afsplitsing van zorgbedrijfjes die de patiënt niet als een mens maar als een gefragmenteerd wezen benaderen waaraan gesleuteld en verdiend kan worden. In de fragmentatie van lichaam en geest tot kleine diagnosebehandelbrokjes zitten de verdienmodellen. Profijtelijk zijn de klinieken voor electieve ingrepen (knie-, heup- en staaroperaties), maar voor de acute zorg, de complexe zorg en de chronische zorg die gezamenlijk veruit het grootste deel van de medische zorg vormen werkt het marktmechanisme niet, of zijn er kostbare gevolgen waar overheidssturing nodig is. Zoals nu weer bij het ziekenhuis in Boxmeer. Daar waar de mens zich niet laat opsplitsen zien we de meest schrijnende gevolgen van het marktdenken: in de specialistische GGZ en de jeugdzorg (een gemeentelijke taak). Hoe meer fragmentatie, hoe meer regels. Immers, patiëntveiligheid en zorgkwaliteit zijn absolute vereisten die altijd moeten worden geborgd. En ook dat geeft verdienmodellen. Maar wat is nu de essentie?

De versplintering van het zorgaanbod leidt tot complexere regelgeving met een toename van verantwoording, toezicht en dus: bureaucratie. Het leidt tot torenhoge indirecte kosten, een zeer verfijnd systeem van checks en balances ergo een complexe hybride zorgmachinerie die nooit af kan zijn, waardoor steeds minder geld beschikbaar is voor de zorg. OntRegelDeZorg? Nieuwe regels vervangen de geschrapte. Value Based Health Care? Waarom niet gewoon de patiënt vragen of hij/zij tevreden is? Hoe doelmatig is een systeem van 24 zorgverzekeraars met 55 polissen basisverzekering die allemaal hetzelfde zorgpakket aanbieden? Management staat centraal in het marktgedreven zorgstelsel in plaats van uitvoering. Is er wellicht een verband met het feit dat de zorg steeds minder aantrekkelijk wordt gevonden om in te werken en het toenemend gebrek aan gekwalificeerde zorgverleners (verpleegkundigen, triagisten, huisartsen, ouderengeneeskundigen e.a.)?

Er zijn teveel private krachten en er is te weinig publieke sturing in het zorgstelsel. Publiek is ondergeschikt gemaakt aan privaat, het moet juist andersom! Dit inzicht begint door te breken. Toen ik Kim Putters, directeur van het SCP en hoogleraar aan de Rotterdamse school waar het ‘zorg is business’-adagium gehuldigd wordt, hiermee in het openbaar confronteerde gaf hij volmondig toe dat deze analyse klopt (NZF-cafe d.d. 14/3/2019).

De gezondheidszorg staat voor een existentiële keuze. Een keuze die direct samenhangt met de vraag of de overheid de regie terugneemt en binnen publieke randvoorwaarden private zorgverlening en zinvolle innovaties faciliteert, of de omgekeerde situatie, waarbij private partijen de dienst blijven uitmaken en de publieke taak beperkt wordt tot het corrigeren van de collateral damage van echte marktwerking.

In het eerste geval kunnen we terugkeren naar de menselijke maat en staat de patiënt weer centraal, in het andere geval wordt de patiënt een dataverzameling, de zorgverlener een data-analist, krijgt Big Tech het voor het zeggen en zoekt iedereen het in het oerwoud van regels verder zelf maar uit.

voetnoot 1 Zelfstandig onderzoek van data OECD-Health at a Glance 2007, 2009, 2011, 2013, 2015, 2017. Gepubliceerd in Economisch Statistische Berichten. 2017;1 ‘Zorgstelsel op basis van samenwerking stelt patiënt centraal’.

Verschenen in:

deVolkskrant Waarom zorg in Nederland juist niet tot de beste behoort

Joop De gezondheidszorg staat voor een existentieel vraagstuk
1600+ Lezers

Business Insider Het Nederlands zorgsysteem deelt de patient op in stukjes 1750+ Lezers

Het Existentieel vraagstuk in schema – Publieke sturing of Privatisering (en publieke noodverbanden blijven aanleggen)?

15mrt2019

Failliet marktwerking in de gezondheidszorg

Geplaatst in kritiek op zorgbestuurders, marktwerking, MEDISCH CONTACT, Nationaal ZorgFonds, overheidscommunicatie, politiek, publicaties, publiek privaat, Regeerakkoord, rijksoverheid, zorgstelsel, zorgwaarde door gijsvanloef

1000 views

19 december 2020 – Bij het verschijnen van het discussiestuk ‘Zorg voor de Toekomst’ als start van een consultatieproces over de toekomst van het nederlandse zorgstelsel, breng ik deze speech, uitgesproken bij het NZF-debat (maart 2019), opnieuw onder uw aandacht.

Reacties van hoogleraren

reactie Wanda de Kanter, longarts in het Antoni van Leeuwenhoekziekenhuis (Nederlands Kanker Instituut)
reactie Armand Girbes, Professor Intensive Care Medicine & Clinical Pharmacologist VUmc:

VUmc portretten Intensive Care 2016

“Kritisch tegengeluid over de ongepaste zelfverheerlijking over “het beste systeem ter wereld”. In het Frans zeggen we: ‘on n’est jamais mieux servi que par soi-même’. Onze gezondheidszorg is op veel fronten inderdaad niet zo slecht, maar het gaat achteruit in kwaliteit. Vraag dat aan de patiënt met de diagnose kanker die heel lang moet wachten op de MRI of de operatie, of de patiënt die binnen 23 uur na de faillietverklaring van het Slotervaart als een DHL pakketje overgeplaatst moest worden, of de ziekenhuispatiënt die niet overgeplaatst kan worden naar een revalidatiecentrum of verzorgingstehuis omdat er geen plaats is. Of de MS patiënt die geen stamceltransplantatie vergoed kan krijgen voor zijn/haar specifieke vorm van MS, maar wel tegen eigen betaling in gerenommeerde buitenlandse Europese academische ziekenhuizen kan worden geholpen. Of aan de dokters, die 40% van hun tijd aan administratie besteden en uren moeten bellen om de patiënt elders opgenomen te krijgen wegens plaatsgebrek. Dat is de praktijk. Die ijdele zelfverheerlijking door vooral mensen die langs de zijlijn staan van het echte speelveld, is ongepast. Gijs van Loef geeft een ander geluid waar de gesubsidieerde mooi-sprekers inhoudelijk op zouden moeten reageren.”

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Failliet marktwerking in de medische gezondheidszorg

Vlnr: spreker, Herman Tjeenk Willink, Jan Terlouw, Ron Meyer, Kim Putters

De Rijksoverheid heeft de afgelopen jaren bewust een te positief beeld geschetst van de medische gezondheidszorg. In het Regeerakkoord staat: “Onze zorg behoort tot de beste van Europa”.

Misleidende overheidscommunicatie over het zorgstelsel

O.b.v. zelfstandig onderzoek (bron: OECD Health at a Glance, raadpleging panel medisch deskundigen, gevalideerd door experts) heb ik vastgesteld dat de kwaliteit van de medische zorg in vergelijking met andere moderne Europese landen sinds 2006 geleidelijk aan terrein verliest. Mijn oudste publicaties erover van 2,5 jaar geleden worden nog steeds dagelijk tientallen malen gelezen. Opmerkelijk! Want waarom werd dit onderzoek niet gedaan door de kennisinstituten? ‘Nederlandse zorg valt van haar voetstuk’ is een van de meest gelezen artikelen in MEDISCH CONTACT en kreeg veel bijval van medici, maar geen enkele reactie vanuit de bestuurlijke en –beleidshoek.

onderzoeksartikel Medisch Contact

Ik stel vast dat het zorgstelsel van gereguleerde marktwerking niet goed doordacht is – er zijn 2 fundamentele ontwerpfouten gemaakt – , maar dat er nog steeds geen onderzoek wordt gedaan.

Waarom de marktwerking de kwaliteit van de gezondheidszorg uitholt

1e Een patiënt – die heeft moeten betalen voor zijn zorg! – is geen consument, maar heeft recht op zorg; 2e Landelijke regie (planning van zorgvoorzieningen op landelijke schaal) is onmogelijk in een stelsel met concurrerende zorgverzekeraars.

Er zijn teveel private krachten en er is te weinig publieke sturing in het zorgstelsel. Publiek is ondergeschikt gemaakt aan privaat, het moet andersom! Dit inzicht begint door te breken (a).

Meer publiek minder privaat

Maar… de Adviesaanvragen van de Regering aan de WRR en de SER over de betaalbaarheid van de zorg zijn toch op de lange baan geschoven (b).
Reactie Kim Putters: ad a Eens met de stelling dat publiek boven privaat moet staan; ad b SER komt eind 2019 met het advies.

Tenslotte. Onze studenten worden nog steeds opgeleid vanuit de filosofie van marktwerking in de zorg met het adagium ‘Zorg is Business’. Ik noem het de ‘Rotterdams school’, die ons zorgstelsel bestuurt…
Jan Terlouw zegt desgevraagd dat hij het er helemaal mee eens is

Meest gelezen pagina op deze website – Reacties en steunbetuigingen stromen binnen via verschillende kanalen –
Wil je je uitspreken over dit statement, doe dat bij voorkeur op LinkedIn (5500+ views met veel inhoudelijke commentaren)> Statement Failliet marktwerking medische zorg

Een korte impressie geeft deze film. Jan Terlouw zegt ‘Zorg is een Recht voor iedereen’

NB: Jan Terlouw is lid van het Platform Betrouwbare Zorgcijfers.
Persbericht van het Platform Betrouwbare Zorgcijfers

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Het debat begon met een groepsgesprek tussen zorgprofessionals. Vlnr: Rogier Botting (fysiotherapeut), Armand Girbes (hoogleraar intensivist/farmacoloog VUmc), Roos Blom (psycholoog – MC Slotervaart), Cobie Groenendijk (moderator – psychiater)

overheid.nl consultatie zorgstelsel
Discussienota Zorg voor de Toekomst
Trouw Het kabinet wil een ander zorgstelsel, met meer regie van de overheid

9mrt2019

Waarom de marktwerking de kwaliteit van de medische zorg uitholt

Geplaatst in marktwerking, politiek, publicaties, publiek privaat, zorgstelsel door gijsvanloef

655 views

"Het is lucratiever om makkelijke patiënten rekeningen te sturen dan om in multidisciplinair teamverband ingewikkelde patiënten te helpen.’"

Zo is het precies. Met de marktwerking is dit probleem gecreeerd. Er is voor gewaarschuwd, ik heb eea. samengevat: https://t.co/eNvZVYX4qg
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) March 21, 2023

Het faillissement van twee ziekenhuizen heeft het debat over de marktwerking in de zorg op scherp gezet. Niemand weet waarom juist deze ziekenhuizen failliet moesten gaan en waarom op zo’n abrupte, onzorgvuldige manier.

De filosofie van marktwerking werkt niet omdat het inherent tegengesteld gedrag vraagt van de betrokkenen in de zorgverlening. Commerciële belangen en concurrentie moeten samengaan met vertrouwen en samenwerking. Wat de zorgeconomen ook beweren, deze tegenstelling – in menselijk gedrag en in het stelselontwerp – tart de logica. Het gaat namelijk in dit geval niet om een vorm van publiek-private samenwerking zoals we dat uit de praktijk en de leerboeken kennen.

De idee dat marktwerking in de zorg het ei van Columbus zou zijn, is overigens ergens wel te begrijpen. We leven in een land waarin iedereen gelijk is, iedereen vrij wil zijn van betutteling en zijn eigen keuzes maakt en zijn eigen wiel uitvindt. Leiderschap en centrale sturing, daar zijn we met zijn allen allergisch voor. Ik noem dit de culturele dimensie. De marktwerkingsgedachte past ogenschijnlijk goed bij een land waarin iedereen zijn eigen gang wil kunnen gaan, maar de schijn bedriegt. Iedereen is wettelijk verplicht te betalen voor zorg (alhoewel, we hebben de casus Jordy Zwarts), de verwachting dat daar het recht op zorg tegenover staat is dus logisch: Zorg is geen markt, maar een recht. Een patiënt is geen consument, maar een zorgbehoevende.

Het feit dat een stervend mens te horen krijgt dat hij moet verhuizen vanwege de sluiting van het ziekenhuis is mensonterend, maar dat is wat er nu gebeurd. Patiënten die naar huis worden gestuurd omdat ze de verkeerde zorgpolis hebben, het is schering en inslag. Er komen steeds meer ontzorgde streken in welvarend Nederland waar je maar beter niet kunt blijven wonen. Want er is geen opvolgende huisarts meer en het dichtstbijzijnde ziekenhuis/SEH ligt op minimaal een uur reisafstand. Ziehier het echec van de gereguleerde marktwerking.

Wat de overheid heeft gedaan om die tegengestelde krachten van concurrentie en samenwerking in toom te kunnen houden, is de bouw van een zeer verfijnd systeem van checks en balances, een hybride, complexe zorgmachinerie. Die nooit af is. Dit hybride en marktgedreven zorgstelsel legt de prikkels verkeerd en benadert de patiënt niet holistisch maar als een gefragmenteerd wezen waaraan gesleuteld (en verdiend) kan worden. Fragmentatie van lichaam en geest geeft verdienmodellen. Het stelsel is omzet-gedreven en niet zorgkwaliteit-gedreven. Toch moet zorgkwaliteit altijd worden geborgd (patiëntveiligheid is een absolute vereiste) en dit leidt onvermijdelijk tot steeds minutieuzere controles en toenemende ondoorzichtigheid (bureaucratie), het tegenovergestelde van transparantie. Het leidt tot torenhoge indirecte kosten, waardoor minder geld beschikbaar is voor de zorg. OntRegelDeZorg?

Ik kom tot de volgende argumenten tegen marktwerking in de medische gezondheidszorg (Aanvullingen zijn welkom).

A Het is ongewenst vanuit het patiëntperspectief, alleen bij de huisarts staat de patiënt (als holistisch wezen) centraal. Maar de patiënt die voor meervoudige behandeling doorverwezen wordt naar de 2e lijn komt in een krachtenveld waarin optimale samenwerking tussen zorgspecialismen vaak problematisch is. Een uitzondering geldt voor de electieve behandelingen, een profijtelijke business, waar de wachtlijsten in Nederland kort zijn. De patiënt staat zeker niet centraal bij veel toeleveranciers van medicijnen en medische hulpmiddelen, die vaak zuiver profitgedreven opereren en lak hebben aan het patiëntbelang (zeldzame ziektes hebben geen verdienmodel) en patiëntveiligheid. Marktwerking fragmenteert een patiënt in stukjes, voor elk stukje een businessmodel met betalende klanten.

B Concurrentie (en machts-)denken is ongewenst vanuit het perspectief van zorgverleners die juist moeten en willen samenwerken. Het maakt werken in de zorg onaantrekkelijk. Er is een toenemende schaarste aan gespecialiseerde zorgverleners op MBO en HBO-niveau. Het ziekteverzuim en personeelsverloop in de zorg is historisch hoog.

C Het werkt niet omdat er geen transparantie van prijzen en kwaliteit is, waardoor de burger geen beredeneerde keuze tussen zorgpolissen kan maken (wellicht m.u.v. de hoogte van het vrijwillig eigen risico). De consumentenbond spreekt van een polisjungle. Volgens de Raad voor de Volksgezondheid en Samenleving heeft het tripartite zorgverzekeringsmarktstelsel de zorgverlener en zorgvrager van elkaar vervreemdt.

D Het werkt niet in de zorgverzekeraarsmarkt, feitelijk een oligopolie van een paar zorginkoopconcerns die op basis van overheidsgaranties en met politiek-bestuurlijke dekking vrij spel hebben en met een polisjungle een schijnmarkt hebben gecreeerd. Er zijn vrijwel geen nieuwe toetreders (muv. IptiQ, een zwitsere zorgverzekeraar), de barrières zijn te hoog.

E Marktwerking leidt tot een tomeloze innovatiedrift met als keerzijde weer toenemende bureaucratie. Elke nieuwigheid vraagt om nieuwe regels omwille van de patiëntveiligheid en heeft een langdurig ‘toelatingsprogramma’ te doorlopen. Maar het gros van de innovaties mislukt, time to market duurt vaak te lang. Investeringen worden niet terugverdiend.

F Marktwerking stimuleert omzet en – vanuit het perspectief van de belasting- en premiebetaler – een onbeheersbare kostenontwikkeling. Het maakt de zorg onbetaalbaar voor de lagere en middeninkomensgroepen, maar ook voor chronisch zieken en (geestelijk) gehandicapten. In de eerste jaren van de Zorgverzekeringswet liepen de kosten dan ook volledig uit de hand, totdat Rutte-2 ingreep met de budgettering (hoofdlijnenakkoorden). De wal keerde in 2011 het schip.

G Het marktgedreven zorgstelsel is ondoelmatig. De marktwerking brengt een zeer complex beheerssysteem voort – een hele trits aan bestuurs- en beleidsorganen en toezichthouders – waarin zelfs insiders de weg kwijtraken. Deze bureaucratie is verre van transparant en kost heel veel geld, waardoor minder geld voor de zorg beschikbaar is.

H In een zorgverzekeraarsmarkt bestaat een blinde vlek voor centrale planning van landelijke zorgvoorzieningen en centrale randvoorwaarden (zoals ICT-standaarden). Zorgverzekeraars hebben deze regisserende rol als marktmeester, maar kunnen dit natuurlijk nooit waarmaken. Veel zorgvoorzieningen (organisatorische eenheden van samenwerkende zorgverleners) staan onder druk en verdwijnen (spoedeisende hulp, kleinere ziekenhuizen, specialistische ggz) en vooral ook in de periferie buiten de Randstad. Het plotselinge faillissement van de ziekenhuizen is een voorbeeld van dit marktfalen.

I Marktwerking holt de publieke sector van binnen uit. De markt zuigt de kennis weg die in de publieke sector met publieke financiële middelen is opgebouwd door universiteiten en kennisinstituten. Het is de keerzijde van de valorisatie gedachte. Essentiele kennis moet ‘publiek’ blijven. Zie de problematiek rondom de nieuwe geneesmiddelen.

J De Nederlandse bevolking wil dit marktgedreven zorgstelsel niet (meer). Het is dan ook niet verassend dat een meerderheid van de Nederlandse bevolking het zorgstelsel fundamenteel wil veranderen. Men wil meer publieke sturing en minder marktwerking. En men wil, het gaat per slot van rekening om eigen geld, van meet af aan betrokken zijn bij het herontwerp van de zorg.

versie-2-de-2-denkfouten-van-de-zorgeconomie-09122021

Bevestiging vanuit onafhankelijke data-analyse van de OESO
De kwaliteit van de Nederlandse medische zorg gaat sinds de invoering van het systeem van gereguleerde marktwerking langzaam maar zeker achteruit in vergelijking met andere moderne Europese landen, zo blijkt uit een analyse van OECD-data. Deskundigen hebben dit bevestigd. > https://gijsvanloef.nl/2017/11/12/tendens-daling-kwaliteit-medische-zorg-t-o-v-eu14-zet-door-2007-2017-oeso/

Onderzoeksartikel Nederlandse zorg valt van haar voetstuk
Oktober 2018 verscheen in Medisch Contact het onderzoeksartikel ‘Nederlandse zorg valt van haar voetstuk’
De link naar het onderzoeksartikel en de nadere toelichting en onderbouwing vindt u op deze website> Toelichting en onderbouwing

22nov2018

Onderzoeksartikel ‘Nederlandse zorg valt van haar voetstuk’ met volledige lijst Referenties

Geplaatst in Commonwealthfund, dashboard, E14, marktwerking, MEDISCH CONTACT, OECD, OECD Health at a Glance, Platform Betrouwbare Zorgcijfers, publicaties, rijksoverheid, World Health Organization, zorgranglijst, zorgstelsel, zorgwaarde door gijsvanloef

685 views

EUROPESE TOPPOSITIE VAN NEDERLANDSE ZORG WANKELT

Europese toppositie van Nederlandse gezondheidszorg moet worden genuanceerd

Volgens politici en beleidsmakers is het Nederlandse gezondheidszorg een van de beste, zo niet hét beste zorgstelsel van Europa. Maar klopt dat wel? Hoe goed is onze zorg? Socioloog Gijs van Loef vergeleek allerlei indicatoren en nuanceerde die conclusie…

Lees verder: Nederlandse zorg valt van haar voetstuk

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

De tijdschriftpublicatie bevat slechts drie voetnoten. De volledige lijst van voetnoten/referenties (o.b.v. pagina’s tijdschrift):

Referenties (paginanummer in MC42, Linkerkolom/Rechterkolom LK/RK , regel)
pag 18, RK 2e regel > 1. Murray CJL, Frenk J. A framework for assessing the performance of health systems. Bulletin of the World Health Organization 78(6); 2000.
pag 18, RK, 5e regel van onder > 2. Life expectancy at birth: http://www.who.int/gho/mortality_burden_disease/life_tables/en/; http://www.ourworldindata.org
pag 18, RK, onderste regel (voetnoot 1 in MC42)> 3. Zelfstandig onderzoek van data OECD-Health at a Glance 2007, 2009, 2011, 2013, 2015, 2017. Voor het eerst gepubliceerd in: Economisch Statistische Berichten. 2017;1 http://www.gijsvanloef.nl/2017/11/10/tendens-daling-kwaliteit-medische-zorg-t-o-v-eu14-zet-door-2007-2017-oeso/
pag 19, LK, 7e regel > 4. Health care activities, OECD-Health at a Glance 2017.
pag 19, RK, 5e regel (voetnoot 2 in MC42)> 5. Zelfstandig onderzoek. Jaarberichten 2004, 2007, Jaarbeelden 2010, 2013, 2016. Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd.
pag 19, RK, 6e regel > 6. Kiers B. NZa: wachttijden zorg lopen de spuigaten uit. Zorgvisie; 15 januari 2018.
pag 20, LK, laatste regel 1e alinea > 7. WRR: http://www.wrr.nl/onderwerpen/ongelijkheid-in-gezondheid ; Health Status, OECD-Health at a Glance 2017.
pag 20, LK, 24e regel van onder > 8. Zie bijvoorbeeld het Pamflet voor De Nieuwe GGZ 21 oktober 2015: http://www.denieuweggz.nl
pag 20, LK, 20e regel van onder > 9. Jeugdhulp. Nederlands Jeugdinstituut: http://www.nji.nl/nl/Databank/Cijfers-over-Jeugd-en-Opvoeding/Cijfers-per-voorziening/Aanbod-Jeugdhulp
pag 20, LK, 17e regel van onder (voetnoot 3 in MC42) > 10. OECD Health at a Glance 2017 heeft vier tabellen met vergelijkende data: chronische depressies (vier Europese landen scoren beter dan Nederland: zeven landen scoren slechter, zie http://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/health-at-a-glance-2017/prevalence-of-chronic-depression-2014_health_glance-2017-graph22-en; suïcide (vergelijkbaar beeld, zie http://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/health-at-a-glance-2017/suicide-2015-or-nearest-year_health_glance-2017-graph20-en; suïcide na vertrek uit de instelling (Nederland scoort het slechtst, zie http://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/health-at-a-glance-2017/suicide-following-hospitalisation-for-a-psychiatric-disorder-within-30-days-and-one-year-of-discharge-2015-or-nearest-year_health_glance-2017-graph95-en); suïcide binnen de instelling, (Nederland scoort het slechtste zie http://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/health-at-a-glance-2017/inpatient-suicide-amongst-patients-with-a-psychiatric-disorder-2014-or-nearest-year_health_glance-2017-graph94-en).
pag 20, LK, 6e regel van onder > 11. Wammes J, van der Wees P, Westert G. International Health Policy Survey 2017, Onderzoek onder 65-plussers in 11 landen. IQ Healthcare; 22 december 2017.
pag 20, LK, 5e regel van onder > 12. Waiting times for elective surgery, OECD Health at a Glance 2017.
pag 20, LK, onderste regel > 13. van den Berg M, Meerding JW. De zorgstelselcompetitie. Raad voor Volksgezondheid en Samenleving, RIVM, Centrum Kennisintegratie Volksgezondheid en Zorg. oktober 2016.
pag 20, RK, 2e regel > 14. OECD Health Policy Studies, Health Data Governance. OECD; 2015.
pag 20, RK, 5e regel > 15. Jeurissen P, Tanke M, Stadhouders N, Maarse H. Gereguleerde competitie en betaalbaarheid in de curatieve zorg. In: Betaalbare zorg. Den Haag: SDU; 2018. 181-98.
pag 20, RK laatste regel 1e alinea > 16. (1) Mossialos E, Djordjevic A, Osborn R, Sarnak D. International Profiles of Health Care Systems, Commonwealthfund; mei 2017. p 8; (2) Nationaal ZorgFonds: Maurice de Hond, sept. 2016; (3) Kieskamp W. Kiezers willen dat de overheid de zorg weer in handen neemt. Trouw 6 februari 2017.
pag 20, RK 19e regel van onder > 17. Access to care, OECD-Health at a Glance 2017.
pag 20, RK, voorlaatste regel > 18. Nibud: http://www.nibud.nl/beroepsmatig/zorguitgaven-chronisch-zieken-5-jaar-gestegen/
pag 20, RK, voorlaatste regel > 19. Het eigen risico in de zorg. TNS 11 augustus 2016. p.17. Zie voor internationale data: Unmet needs for health care due to cost, OECD Health at a Glance 2017.
pag 21, LK, laatste regel 1e alinea > 20. van der Schors W, Brabers AEM, de Jong JD. Solidariteit in het Nederlandse Zorgstelsel. Nivel: Utrecht.
pag 21, LK, einde 1e alinea Paragraaf 4. > 21. Share of the population aged over 65 and 80 years, OECD-Health at a Glance 2017.
pag 21, LK, 2e regel 2e alinea Paragraaf 4 > 22. Polder J. Zorguitgaven. In: Betaalbare zorg. Den Haag: SDU; 2018. p.34.
pag 21, LK, voorlaatste regel 2e alinea Paragraaf 4 > 23. Zie de beweging vanuit de beroepsgroepen naar meer professionele autonomie van Het Roer Moet Om naar (Ont)Regel de zorg: http://www.vvaa.nl/landingspagina/ont-regel-de-zorg Internationale vergelijking administrative efficiency: http://www.commonwealthfund.org/publications/fund-reports/2017/jul/mirror-mirror-international-comparisons-2017

…………………………………………………………………………………..

Lees hier de reacties in het tijdschrift: Reacties
Anton Maes op Zorgenstelsel.nl: Werken aan de agenda van de vooruitgang

Onderzoeksartikel ‘Nederlandse zorg valt van haar voetstuk’ (MEDISCH CONTACT) 13.500 online lezers (excl. lezers tijdschrift)

2jun2026

Oplossing ‘Asiel/Immigratie/Remigratie/Omvolkingsdebat’

Geplaatst in publicaties door gijsvanloef

750 views (website & LinkedIn), 11 ‘Likes’, wo. op twitter; verder enkele persoonlijke, inhoudelijke reacties

Iedereen die in Nederland wil wonen moet instemmen met Artikel 1 van de Grondwet, dat het gelijkheidsbeginsel en het discriminatieverbod regelt. Discriminatie op welke grond dan ook niet is toegestaan.

Vrouw en Man zijn gelijkwaardig.

Hetero en Homo zijn gelijkwaardig.

Toelichting
Mensen die Nederland historisch mee hebben opgebouwd, zoals streng gereformeerden, hebben verworven rechten. Dit geldt uiteraard voor alle andere bevolkingsgroepen die al lang deel uitmaken van het Koninkrijk der Nederlanden.

Verder:
> We elimineren racisme op grond van huidskleur.

> Er is geen plaats voor ‘nieuwkomers’ die art. 1 niet onderschrijven, dus ook niet voor oorlogsvluchtelingen die het discriminatieverbod verwerpen.

> Eerwraak is uiteraard niet toegestaan, het is een misdrijf.

De PARTICIPATIEVERKLARING kent de verkeerde prioritering. GELIJKWAARDIGHEID TEN 1E!

discussie op twitter (begin en voorlopig eind)

Oplossing ‘Asiel/Immigratie/Remigratie/Omvolkingsdebat’

Iedereen die in Nederland wil wonen moet instemmen met Artikel 1 van de Grondwet, dat het gelijkheidsbeginsel & discriminatieverbod regelt. Discriminatie op welke grond dan ook niet is toegestaan.

♀️en♂️zijn gelijkwaardig. pic.twitter.com/pIbRl5UiW6
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) June 2, 2026

Maar zijn wij, Hollanders, wel in staat om principieel te zijn?! Dat is m.i. nu echt de hamvraag.
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) June 2, 2026

1jun2026

Ziekteverzuim Zorg 1e kwartaal torenhoog: 8,2%

Geplaatst in CBS, dashboard, Enquêtecommissie Corona, overheidscommunicatie, publicaties, ziekteverzuim door gijsvanloef

1860 views (website & LinkedIn)

NABRANDER: CBS

Verontrustend. Het is meestal een goede maat voor de mate van geluk en tevredenheid bij de professionals. https://t.co/5IAu1YxBwr
— Armand Girbes (@ArmandGirbes) June 1, 2026

Het ziekteverzuim in de gezondheidszorg piekt opnieuw in het eerste kwartaal van 2026, met 8,2%. Het op een na hoogste cijfer in de sector ooit, alleen overtroffen in het eerste kwartaal van 2022 toen het cijfer 8,9% was. Het verschil met de andere sectoren is sinds corona – zoals statistici zeggen – significant, het is zelfs enorm groot. Het op een na hoogste verzuimcijfer in het eerste kwartaal van dit jaar is in het openbaar bestuur, 6,8%. Een verschil van 1,4 volle procentpunten, oftewel ruim 20%!

Het CBS besteedt er, zoals gebruikelijk, geen aandacht aan. Dat wil zeggen: de statistiek is bijgewerkt, zonder persbericht.

Bron: CBS

8,2%, dat zijn ca. 130.000 banen

#Zorginfarct

Het sluimerend zorginfarct op de werkvloer

Ziekteverzuim Zorg in laatste 6 jaar torenhoog: 7,2% (CBS)

#Zorginfarct!

ZORGSTELSEL NLD. DASHBOARD

28mei2026

Maar dat mocht niet, vond Conny Helder van Actiz (later minister, nu RvT OLVG).

Geplaatst in coronavirus, Enquêtecommissie Corona, kritiek op zorgbestuurders, politiek, publicaties door gijsvanloef

1590 views (website & LinkedIn)

29 mei 2026 – inclusief reacties van anderen op het Nieuwsuur bericht op twitter (9)

Thuiszorgbaas @josdeblok week af van de RIVM-richtlijnen, en kocht zelf mondmaskers voor zijn personeel. Maar dat mocht niet, vond Conny Helder van Actiz (later minister, nu RvT OLVG). Ze lobbyde met succes bij De Jonge om De Blok aan te spreken in perscohttps://t.co/gKUP1TAVg7
— Milena Holdert (@milenaholdert) May 27, 2026

Heel ernstig.
Het toont niet alleen de ‘netwerkcorruptie’ aan -die kennen we al in vele gedaanten binnen het openbaar bestuur-, nee: het gaat verder.
Want er was geen inhoudelijke basis.
Er is aantoonbaar sprake van immoraliteit, dwz. gewetenloos handelen. Ten koste van levens.

idem

Heel ernstig.
Het toont niet alleen de 'netwerkcorruptie' aan -die kennen we al in vele gedaanten binnen het openbaar bestuur-, nee: het gaat verder.
Want er was geen inhoudelijke basis.
Er is aantoonbaar sprake van immoraliteit, dwz. gewetenloos handelen. Ten koste van levens. https://t.co/FYQlGSD22C
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) May 28, 2026

Enkele andere reacties op twitter (9; volgorde obv. Likes)

Ben blij dat wij (@Bartissimus en ik)
net als @josdeblok afgeweken hebben van deze onzinnige regels en zo als werkgever én als zorgverlener ook heel veel mondneusmaskers ingekocht hebben en dus standaard gedragen hebben.
Als huisartspraktijk wil je besmettingen voorkomen.
Punt! https://t.co/Q8jF8Ykekk
— Lorelei3112 🇪🇺 🇺🇦 (@lorelei3112) May 28, 2026

Schandalig!
Ben er nog steeds beroerd van dat 3 gezonde collega's overleden zijn aan covid.
Er is tegen ze aan gehoest, er is over ze overgegeven.
Alles zonder bescherming.
Deze bestuurders moeten hun straf hierover krijgen. https://t.co/b0V9RxGQsU
— Els Barneveld (@els_barneveld4) May 27, 2026

"Uit nieuw vrijgegeven e-mails blijkt dat De Jonge met die boodschap kwam op verzoek van Conny Helder, op dat moment bestuurslid van Actiz, branchevereniging voor werkgevers in de ouderenzorg."https://t.co/HYmyBWOwBU pic.twitter.com/krOXcBSR1B
— Peter Neehus (@PeeNee2) May 27, 2026

Deze beslissingen hebben niet alleen veel levens van bewoners en patiënten gekost, maar uiteindelijk ook van zorgverleners; direct, door Covid19, maar ook indirect door de Moral Injury die hierdoor ontstond. Een beroepsziekte die helaas vaak tot suicidaliteit leidt. Who cares💔💔 https://t.co/S4KuKJPuuw
— Andrea (@Walrathis) May 27, 2026

De olifant in de kamer wordt niet expliciet benoemd. Namelijk dat dit bewust foutieve beleid heeft gezorgd dat volksstammen mensen dachten en denken dat mondkapjes niet zouden werken. En nog erger, dit onnodig veel meer doden en chronisch zieken heeft veroorzaakt https://t.co/tOvWipeVwI
— Cindy de Nijs (@CiNNeR_) May 28, 2026

Dit was een van de meest onbegrijpelijke oekazes vanuit bestuurders en rivm in coronatijd: het weigeren van mondmaskers aan zorgmedewerkers in de ouderenzorg. Vele tienduizenden betaalden met hun aangetaste gezondheid en ernstig verlies van levenskwaliteit. Wat heeft deze vrouw… https://t.co/H1WHeDM57S
— Maarten Bakker (@maartenbakkerch) May 28, 2026

Dit is ronduit schandalig. Thuiszorgbaas @josdeblok deed het juiste door maskers te kopen voor zijn personeel, maar Conny Helder en Hugo de Jonge grepen in en drukten het de kop in.

Mensenlevens werden opgeofferd.

De verantwoordelijken horen keihard vervolgd te worden. https://t.co/Rbvmk0Z4vD
— MAH (@Med58ll) May 28, 2026

Hoeveel doden en zorgmedewerkers met longcovid heeft deze vrouw op haar geweten? Dit advies is nooit te rechtvaardigen geweest.

Maffiapraktijken ook nog. https://t.co/qRVsoNL4Hx
— Magda Smink (@magdasmink) May 27, 2026

De wijze waarop werd omgegaan met medewerkers uit de ouderenzorg en hun patiënten tijdens de aanvang van de pandemie, is maar moeilijk te verteren.

Oordelen als gewetenloos en moreel verwerpelijk vliegen mij om de oren, maar…
1/3https://t.co/6LgioXqlV5
— Xander Koolman (@XanderKoolman) May 28, 2026

19mei2026

Gesprek over virussen: Maarten, Marion, Maurice, Xander en ondergetekende

Geplaatst in coronavirus, hantavirus, publicaties door gijsvanloef

31 views website (<570 LinkedIn)

Featuring

Maarten Keulemans – initieert met een tweet op X, 17 mei jl.

Marion Koopmans

Maurice de Hond

Xander Koolman

Gijs van Loef

Reacties op mijn commentaar zullen worden weergegeven.

Verwijzingen

ZORGSTELSEL NLD. DASHBOARD

Oversterfte NL: Maarten Keulemans slaat de plank mis!

Maurice de Hond overschreeuwt zichzelf

#16 ToekomstZorg (video)

Verder o.a.

Sophie Hermans (minister VWS) legt verantwoording af over het HANTAVIRUS

Nieuwe internationale studie bevestigt analyse vanLoef Research

Oproep aan deskundigen: Oversterfte NL

Repliek op enkele influencers op ‘X’ (in 2024)(2)

12mei2026

Vertrouwen in landelijke politiek historisch laag sinds corona

Geplaatst in CBS, coronavirus, Enquêtecommissie Corona, kritiek op zorgbestuurders, overheidscommunicatie, oversterfte, politiek, publicaties, RIVM door gijsvanloef

975 views (website & LinkedIn)

Het vertrouwen in politici en in de Tweede Kamer lag in 2020, het startjaar van de coronaperiode, op het hoogste punt sinds 2012. Na de coronaperiode daalde het vertrouwen in alle politieke instituties. Het vertrouwen in politici en de Tweede Kamer is sindsdien bijna elk jaar lager dan het jaar daarvoor. - Centraal Bureau voor de Statistiek

Op basis van onafhankelijk onderzoek zijn de volgende feiten vastgesteld:

> Tweede Kamer der Staten-Generaal Kamer negeert eigen moties
(onafhankelijk onderzoek oversterfte)
> RIVM National Institute for Public Health and the Environment maakt fouten, zonder dit toe te geven (achterblijvende levensverwachting)
> Centraal Bureau voor de Statistiek communicatie is aantoonbaar gekleurd, niet-objectief (sterfte; oversterfte; ziekteverzuim)
> Centraal Bureau voor de Statistiek frustreert internationale data-uitwisseling

Wat er fout gaat bij deze instituties wordt uiteraard door de Raad van Bestuur/Hoofddirectie afgedekt.
Waarschijnlijk is incompetentie op de werkvloer een oorzaak; het laat in de praktijk zien hoe NETWERKCORRUPTIE aan de top functioneert. Het duidt op verpolitiekte instituties.
— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) May 16, 2026

Vertrouwen in politici en Tweede Kamer laagst sinds 2012 | CBS

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Dit delen:

Hier de eerste pagina en de hoofdstukken.

Het doet me terugdenken aan dit oude pleidooi voor een betere overheid (deVolkskrant, 16 mei 2007). Gaat deze geschiedenis (de details verschillen) zich herhalen?!

Dit delen:

29/9 9:00 uur – laatste update. Deze post is afgesloten. Eerste publicatie was op 23 september jl. De tekst bleef, qua strekking, ongewijzigd. Nadien zijn de cijfers een paar keer geactualiseerd.

Het bron- en contactonderzoek (BCO) heeft gefaald (bestuurlijk-organisatorisch – personele capaciteit GGD’en <> testcapaciteit laboratoria, doorlooptijden; tegenstrijdigheden in beleidsontwikkeling: wie mag zich laten testen?; wie krijgt voorrang bij het testen?)

In bestuurlijke zin: de situatie is in 11 veiligheidsregio’s ‘zorgelijk’ en in 3 zelfs ‘ernstig’ bron: RO-dashboard

zie voetnoot

78% van de besmettingen heeft een onbekende oorsprong/setting bron: RIVM epidemiologisch rapport d.d. 22/9/2020 Rivm Epidemiologische situatie 22 sept. 2020

Het Reproductiegetal (R0) ligt boven de 1 sinds 18/8 (nu: 1,33), maar eigenlijk al sinds 30/6 (alleen tussen 3/8 en 17/8 nipt onder de 1.0, orde ca. 0.95, dus verspreiding sudderde door 1:1) bron: RO-dashboard coronadashboard rijksoverheid ;Rivm

Het aantal positief getestte personen ligt al 2 weken toenemend boven de signaalwaarde (16,8 t.o.v. Sw=7 obv. 1 dagsmeldingen) bron: RO-dashboard

Het aantal IC-opnames ligt nu ruim een week boven de signaalwaarde (nu: 12 t.o.v. Sw=10) bron: RO-dashboard

Het percentage positieve uitslag (test) t.o.v. het totaal aantal afgenomen tests is gestegen van 0,6% (eind juni) naar 6,1% heden (3 weken geleden nog 2,2%) bron: Rivm

Er zijn op dit moment meer dan 100.000 mensen besmet (exacte schatting: 104.437) bron: RO-dashboard (2e indicator vanaf linksboven: aantal besmettelijke mensen per 100.000 inwoners)<Rivm

Zie ook Kaart Europa toont Nederlands’ falen in de 2e golf

Twitter

Dit delen:

update 1 maart 2021 – Rectificatie CPB middels erratum CPB Zorgkeuzes in kaart 2020 Errata+Zorgkeuzes+in+Kaart+2020 25/11/2020 – Een stille bekentenis?

Het CPB heeft met het rapport ‘Zorgkeuzes in Kaart, Analyse van beleidsopties van politieke partijen voor de zorg’ – wellicht onbedoeld – een eenzijdig beleidsadvies voor de politiek uitgebracht. Het gaat om het hoofdstuk Stelselwijzigingen.

Qua ‘Levensverwachting‘ doet NL het minder goed dan wordt gesuggereerd.

Zie mijn eerdere blogs hierover Levensverwachting NL zakt naar 8e plaats in EU14

Categorieen zoekfunctie website: EU14, Eurostat, OECD Health at a Glance, Levensverwachting e.v.

Aanbod second opinion ‘zorg’ in verkiezingsprogramma’s: Aanbod second opinion zorg verkiezingsprogramma’s

Bron CPB tijdlijn verkiezingen

Dit delen:

Op alle serieuze ranglijsten (OECD Health at a Glance, Healthcare Access and Quality Index, EC/EU/Eurostat) is de relatieve achteruitgang van de Nederlandse medische zorg ten opzichte van de EU14 terug te zien.

Toelichting

Dit delen:

Het schema van het Existentieel vraagstuk heeft 3e dimensies. Alle drie dimensies roepen ethische vraagstukken op.

Dit delen:

Waarom zorg in Nederland juist níét tot de beste hoort

2 mei 2019 – De tekst in de krant is fors ingekort (van 750 naar 450 woorden) en geeft de essentie goed weer. Lees hier de volledige tekstversie.

Gezondheidszorg staat voor een Existentieel vraagstuk

(Publiek of Privaat)

Het Existentieel vraagstuk in schema – Publieke sturing of Privatisering (en publieke noodverbanden blijven aanleggen)?

Dit delen:

19 december 2020 – Bij het verschijnen van het discussiestuk ‘Zorg voor de Toekomst’ als start van een consultatieproces over de toekomst van het nederlandse zorgstelsel, breng ik deze speech, uitgesproken bij het NZF-debat (maart 2019), opnieuw onder uw aandacht.

Reacties van hoogleraren

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Failliet marktwerking in de medische gezondheidszorg

De Rijksoverheid heeft de afgelopen jaren bewust een te positief beeld geschetst van de medische gezondheidszorg. In het Regeerakkoord staat: “Onze zorg behoort tot de beste van Europa”.

Ik stel vast dat het zorgstelsel van gereguleerde marktwerking niet goed doordacht is – er zijn 2 fundamentele ontwerpfouten gemaakt – , maar dat er nog steeds geen onderzoek wordt gedaan.

1e Een patiënt – die heeft moeten betalen voor zijn zorg! – is geen consument, maar heeft recht op zorg; 2e Landelijke regie (planning van zorgvoorzieningen op landelijke schaal) is onmogelijk in een stelsel met concurrerende zorgverzekeraars.

Er zijn teveel private krachten en er is te weinig publieke sturing in het zorgstelsel. Publiek is ondergeschikt gemaakt aan privaat, het moet andersom! Dit inzicht begint door te breken (a).

Zie ook
Kaart Europa toont Nederlands’ falen in de 2e golf

update 1 maart 2021 – Rectificatie CPB middels erratum
CPB Zorgkeuzes in kaart 2020
Errata+Zorgkeuzes+in+Kaart+2020

25/11/2020 – Een stille bekentenis?

Maar… de Adviesaanvragen van de Regering aan de WRR en de SER over de betaalbaarheid van de zorg zijn toch op de lange baan geschoven (b).
Reactie Kim Putters: ad a Eens met de stelling dat publiek boven privaat moet staan; ad b SER komt eind 2019 met het advies.

Tenslotte. Onze studenten worden nog steeds opgeleid vanuit de filosofie van marktwerking in de zorg met het adagium ‘Zorg is Business’. Ik noem het de ‘Rotterdams school’, die ons zorgstelsel bestuurt…
Jan Terlouw zegt desgevraagd dat hij het er helemaal mee eens is

Meest gelezen pagina op deze website – Reacties en steunbetuigingen stromen binnen via verschillende kanalen –
Wil je je uitspreken over dit statement, doe dat bij voorkeur op LinkedIn (5500+ views met veel inhoudelijke commentaren)> Statement Failliet marktwerking medische zorg