Voorkom de 3e golf: constructieve kritiek op het Redteam

update 25/10 – Leden van het redteam hebben kennis genomen van mijn kritiek

Het redteam heeft op 22 oktober jl. haar nieuwste advies uitgebracht: ‘Voorkom de derde golf’. Ik zit op dezelfde golflengte als het redteam, deel hun zorgen en onderschrijf hun analyses en aanbevelingen over het algemeen. Hun waarschuwing medio juli dat een 2e golf dreigde was volkomen terecht. We zitten nu met de gebakken peren. Misschien is er nu inderdaad een korte, ingrijpende lockdown noodzakelijk om te resetten. Ik vrees echter dat onze regering niet in staat zal zijn om vervolgens a tempo de noodzakelijke institutionele hervormingen door te voeren om vervolgens met vertrouwen met het virus ‘de nieuwe dans’ aan te kunnen gaan. Mijn kritiek op het advies van het redteam komt in essentie hierop neer:

* 33 Pagina’s is teveel. Het advies kan en moet veel korter (herhalingen);

* Er zijn maar 3 strategieen, waarvan 1 maatschappelijk onaanvaardbaar is: NIETS DOEN -het virus vrij rond laten gaan. UITROEIEN is onmogelijk en dus geen strategie;

* De enige 2 strategieen zijn derhalve (volgens het redteam) MITIGEREN en INDAMMEN;

* Kern van mijn kritiek – MITIGEREN wordt in een paar zinnen weggezet (‘Bij mitigatie accepteert men dat het coronavirus zich door delen van de gemeenschap verspreidt, zij het met een snelheid waarmee de zorg niet overbelast raakt’, pag. 18/33) en min of meer gekoppeld aan een GROEPSIMMUNITEIT-strategie. In de internationale literatuur heeft ‘MITIGATION’ een veel bredere betekenis en worden specifieke mitigerende maatregelen genoemd die vergaand zijn t/m een tijdelijke lockdown. Het redteam maakt zichzelf door het gebrek aan nuance minder geloofwaardig. Het redteam definieert een eigen, uniek (?) vocabulaire, zoals ook de ‘nieuwe dans’.

De fundamentele kritiek van het redteam op het kabinetbeleid onderschrijf ik. ‘MAXIMAAL CONTROLEREN’ is door het kabinet benoemd in een kamerbrief, maar de woorden en daden van het kabinetsbeleid zijn niet in overeenstemming met de boodschap. Wij hebben al eind juni op de ondeugdelijkheid van het ‘maximaal controleren’-gedachtegoed’ gewezen> advies aan de Kamer Aanpak coronacrisis onder de loep
En dat er gestuurd moet worden op besmettingscijfers, dat de kritische grens 50 besmettingen/100.000 inwoners/week is (Duitsland, ECDC enz.), dat de routekaart niet deugt enz., ik ben het er allemaal mee eens. En misschien hebben we inderdaad nu geen andere keus meer dan een nieuwe lockdown (Echte Hamer!)

* Men pleit voor een multidisciplinair crisisteam (pag 31/33) met een samenstelling die opvallend overeenkomt met die van het redteam. Ik mis o.a. de volgende kennisdisciplines: bestuurskunde, sociologie en psychologie (‘gedrag’?), immunologie en virologie (‘biomedisch?’), communicatie, wiskundige modellering (is iets anders dan data-analyse).

Bronnen:
ECDC covid-19 testing strategies
ECDC Testing strategies for SARS-CoV-2
CDC Framework for implementation
OECD Flattening the COVID-19 peak: Containment and mitigation policies
Redteam – http://www.c19redteam.nl/wp-content/uploads/2020/10/2020-10-22-RedTeam-Voorkom-een-derde-golf.pdf
Zweden (draadje): Mitigeren ipv Groepsimmuniteit! Zweden corona aanpak: Mitigeren

een moderner zorgsysteem dan Duitsland

 


Vanaf ca. 41:30 min. gaat dhr. Kuipers in op het Duitse zorgsysteem technische briefing TK 14/10
presentaties: tweede kamer corona 14/10

Draadje n.a.v. opmerking van Ernst Kuipers (CEO LCPS) in de technische briefing van de vaste kamercommissie VWS van 14/10 jl. over het coronavirus

De opmerking van Ernst Kuipers dat Nederland gekozen heeft voor een moderner zorgsysteem dan Duitsland vraagt om verduidelijking. M.i. is beter geformuleerd “Nederland heeft gekozen voor een marktgedreven zorgstelsel gebaseerd op efficiency en vergaande uitsplitsing van taken 1/

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) October 14, 2020

, vanuit de gedachte dat elke specifieke taak een verdienmodel heeft en dat de onderlinge concurrentie uiteindelijk tot een hogere zorgkwaliteit voor individuele patienten leidt.” De vraag is nu: is dit “modern?” @2eKamertweets #zorg #CoronaCrisis

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) October 14, 2020

Verder is bewezen -al voordat corona zich aandiende -dat onze “moderne gezondheidszorg” alleen excelleert qua kwaliteit/kosten in de electieve (planbare), hoogspecifieke/eendimensionale zorgverlening zoals cataract, protheses e.d. @GuusSchrijvers ea. 4/

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) October 14, 2020

Overigens: de zorginstanties zoals @MinVWS, @Zorgautoriteit #Zorginstituut enz. zijn niet geinteresseerd in mijn (onorthodoxe?) gedachten. Dat vind ik spijtig. 6/

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) October 14, 2020

Het wrange is dat de ‘efficiency’ (kenmerk van het ‘moderne systeem’, zie 1/) helemaal niet bereikt is; De versplintering van het zorgaanbod leidt tot complexe regelgeving, een toename van verantwoording, toezicht en dus: bureaucratie. Het leidt tot torenhoge indirecte kosten 8/

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) October 15, 2020

Het is voor mij ondoenlijk om de literatuur bij te houden, maar deze studie uit 2014 geeft aan dat de administratieve kosten van Nederlandse ziekenhuizen erg hoog zijn (na de USA dat de kroon spant) https://t.co/umM3kigWrY 10/

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) October 16, 2020

Als u meer wilt weten over het Duitse zorgsysteem waar dhr. @ErnstKuipers in de technische briefing van 14/10 jl. aan refereerde, of over zorgstelsels in andere moderne landen, dit is een belangrijke studie https://t.co/7zjsg9uVeZ 12/

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) October 16, 2020

Tijdopname van een onnavolgbaar wendbare premier

Tijdopname van een onnavolgbaar wendbare premier. Wat doet dit met het vertrouwen in zijn leiderschap?

N.a.v. persconferentie 13/10 –

N.a.v. persconferentie 9/10 –

De premier moet zich schamen – nu vooral heel nederig zijn…

Even een #factcheck op twitter:

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Eerdere tweets tijdens de 1e golf (laatste tweet 18/5)-

30 Corona beleidsadviezen… voor wie erover gaat. De premier wellicht?

30 corona beleidsadviezen voor wie erover gaat

rommelig advies Redteam

23/10/2020 – constructieve kritiek op het redteam (2)

Zondag jl. kwam het Red Team met een nieuw advies aan het kabinet en haar beleidsadviseurs (OMT ed.): “Vieren we dit jaar samen oud en nieuw?, Tijd voor een nieuwe crisisaanpak”.
Alhoewel ik het advies onderschrijf, het ligt geheel in lijn met eerdere adviezen en presentaties in de Tweede Kamer, komt het onderdeel “Meetbaar gedrag van burgers” op mij rommelig en niet goed onderbouwd over. Ik heb mijn kritiek gisterenavond aan het Red Team gegeven.

Kritiek op redteam 11102020

Bron: c19rdteam adviezen

De premier moet zich schamen – nu vooral heel nederig zijn…

Tijdopname van een onnavolgbaar wendbare premier. Wat doet dit met het vertrouwen in zijn leiderschap?

N.a.v. persconferentie 13/10 –

N.a.v. persconferentie 9/10 –

De premier moet zich schamen – nu vooral heel nederig zijn…

Even een #factcheck op twitter:

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Eerdere tweets tijdens de 1e golf (laatste tweet 18/5)-

30 Corona beleidsadviezen… voor wie erover gaat. De premier wellicht?

30 corona beleidsadviezen voor wie erover gaat

Bij het ministerie VWS mag ik alleen gratis meedenken (over corona)

Op de uitnodiging om mee te denken met de dashboard-experts van ‘Lessons Learned’ van minVWS in een vervolgmeeting op 8 oktober ga ik niet in. In tegenstelling tot de meeste andere experts heb ik geen bron van inkomsten. Maar mijn kritische, onafhankelijke analyses worden wel door minVWS al jaren gelezen en kennelijk relevant bevonden. Anders was ik niet uitgenodigd voor het onafhankelijk onderzoek naar het coronabeleid van het kabinet>Rijksoverheid Lessons Learned documenten

Lees hier: Position paper Dashboard Gijs van Loef

Als dit het enige argument zou zijn, zou ik dit niet melden. Ik ben niet gek.
Maar er is meer.

Via een gerenommeerd internationaal advieskantoor (‘intermediair’) ben ik gevraagd mij beschikbaar te stellen voor een interne functie binnen – wat ik gemakshalve maar zo noem – een ‘corona directieteam’ dat bezig is met de stroomlijning van de samenwerking tussen minVWS, RIVM, GGD-en enz. Je gaat akkoord met geheimhoudingsplicht. Men heeft mij 3,5 week in onzekerheid gehouden. Op het moment dat ik werd gevraagd om mij te kandideren voor de functie binnen minVWS was ik al deelnemer bij de Lessons Learned van datzelfde ministerie. Toen ik eind augustus van de intermediair te horen kreeg dat minVWS mij had afgewezen (obv. een puntentelling) kon ik dat niet rijmen, het was onbegrijpelijk. In eerste instantie ben ik – uit maatschappelijk plichtsbesef –  ingegaan op de uitnodiging om mee te doen aan de vervolgbijeenkomst over het corona dashboard van minVWS, morgen (8 oktober). Maar ik zie er nu toch van af. Ik laat niet met me sollen.