Nee Gijs. Omdat je dit in de openbaarheid trekt, voor de meelezer: zoals ik je in uitgebreide mail uitlegde, heb ik je argumentatie gewoon voorgelegd aan div experts. Die maken er (met prima te volgen argumentatie) gehakt van. Jammer dat je je zo vastgraaft in je eigen gelijk.
Hoho, Maarten. Die argumenten ken ik niet, dan wel zijn onzinnig. De ASMR is de beste maatstaf van sterfte, dat is evident. Maar die wordt slechts 1x/jaar bijgewerkt, Vandaar de EMRs. Nu blijkt dat de wetenschap mij gelijk geeft. Je dwingt me om onze emails openbaar te maken. pic.twitter.com/NDoNwP4hZ2
Je zou je kunnen afvragen of je je lijstje van 'experts' niet eens moet gaan bijwerken. Wie is er daadwerkelijk onafhankelijk (100% noodzaak – niet bij het RIVM en het CBS klaarblijkelijk) EN deskundig?
Beste lezers en volgers, ik ben vanaf nu off-line tot nader order. Vanmiddag naar de Kuip en veel gezelligheid de komende tijd. Laat @volkskrant maar komen. Dank voor jullie steun. Hartelijke groet.
5.820 views (website & LinkedIn) – ‘Likes’ van Hans Lugtigheid (econometrist), Hans Verwaart (civiel ingenieur/data analist), beiden zijn al jaren actief publicist op het oversterfte-dossier en Anne Laning (pensioenexpert), drie deskundigen die precies weten waar deze discussie over gaat!– Top20 (17)
Klopt. En, of maar, beste @mkeulemans , jouw (quote) "iets achterblijvende levensverwachting" impliceert dat er "iets van oversterfte" is. Liever geen woordspelletjes. Eens? Hgr. Gijs https://t.co/x9vkHGNTUm
Volkskrant verslaggever @mkeulemans baseert zijn uitspraak (17/3 jl. op twitter/X) dat er geen oversterfte meer is op CBS-statline, tabel: ‘Overledenen gestandaardiseerd’, jaren 2015 t/m 2024
De overledenen-score is in ’23 en ’24 gelijk aan die van ’17 en ’18: 5,9. Er is geen oversterfte meer, aldus Maarten!
Maar hij pakt de verkeerde parameter, hij moet ‘overledenen relatief’ nemen. Nu is het beeld compleet anders: Sinds 2020 is er aanhoudende oversterfte, van 9,7 (’20) > 9,6 (’24) per 1000 inwoners. In de pre-corona jaren 2015 t/m 2019 lag het cijfer bijna een vol punt lager: 8,7 (’15) > 8,8 (’19).
Rekent u even mee? We nemen het jaar 2024.
9,6 * 18.000 (18 miljoen inwoners) = 172.800 overledenen (NB: kleine afrondingsverschillen, CBS: 172.165).
Gijs, je doet je best maar. Heb je verhaal al lang naast me neergelegd en ben bezig met totaal andere dingen - Maarten Keulemans, voorafgaand aan deze publicatie
Bericht Maarten Keulemans op twitter op 17 maart 2026
2300 views (website & LinkedIn) – ‘Like’ o.a. Pieter Broertjes, Oud-hoofdredacteur de Volkskrant– tevens op Twitter/X
Poll over de Volkskrant – Uitslag
De poll is gehouden op Twitter en LinkedIn, de looptijd was 1 week. In totaal hebben ruim 1400 mensen de poll gezien. ‘Slechts’ 1,5% heeft daadwerkelijk een stem uitgebracht. Toch doet de Volkskrant er goed aan zich achter de oren te krabben. Driekwart van de respondenten (enkele accountants/auditors, enkele journalisten, meerdere zorgprofessionals) is het eens met de stelling “De Volkskrant ontbeert het vermogen om een integrale analyse van de gezondheidszorg te maken”.
De anonimiteit is gewaarborgd.
Poll op twitter/X, looptijd 1 week
De Volkskrant heeft goede vakjournalisten, maar is niet in staat om de belangrijke kengetallen (KPI's) van de zorg te analyseren/rubriceren en te duiden. Een ernstig gebrek. De Volkskrant ontbeert hierdoor het vermogen om een integrale analyse van de gezondheidszorg te maken.
18/11 – Nu ben jij aan zet, Pieter Klok! NB Laat je je leiden door het aantal ‘Likes’, ‘views’ of gaat het je echt om de INHOUD? – Like Pieter Broertjes
Vandaag, 18 nov., komt de Volkskrant met haar COMMENTAAR op de ouderenzorg in vervolg op het artikel in de krant van jl. zaterdag “Oud geleerd is zelf gedaan” (volkskrant.nl d.d. 17/11).
Links in drie screenshots het COMMENTAAR, rechts mijn reactie voor wat betreft de door de Volkskrant genoemde cijfers. De krant noem er twee: 1e) uitgaven 1 miljard minder dan begroot in de thuiszorg (‘wonderbaarlijk’) en 2e) uitgaven 700 miljoen minder dan begroot in de verpleeghuiszorg. Op beide getallen valt veel af te dingen. De 1 miljard zou weleens het gevolg kunnen zijn van het afknijpen door zorgverzekeraars, de 700 miljoen rijmt niet met een uitgavenstijging van 10% in de WLZ-instellingen (CBS). Dit slaat de bodem weg onder het COMMENTAAR.
Een COMMENTAAR dat verder nogal warrig is. Dat zorgverleners meer autonomie moeten krijgen is een waarheid als een koe. Maar ook – patiënten – tussen streepjes? Wat wordt hier bedoeld? Hebben patiënten nu dan te weinig inspraak? Oh nee, ‘de huidige generatie is gewend om hun lot in eigen handen te nemen’. Feit is dat de intramurale ouderenzorg tijdens de coronajaren een verschrikking voor velen is geweest. Dat nooit meer! Maar waar slaat die kop nu op? Vragen…
De ronkende, optimistische toon van het COMMENTAAR springt vooral in het oog. Hoe komt de krant bij een zin als ‘Hoopvol is dat het zorgstelsel de goede kant op lijkt te bewegen’? Het is mij als onafhankelijk (niet bezoldigd) zorgstelselexpert een compleet raadsel. Ter verduidelijking. Dat de samenleving overal in den lande reageert op de beperkte zorgcapaciteit met zelfhulpgroepen en dat jongere generaties doordrongen zijn van de ernst van de situatie en meer gaan mantelzorgen is natuurlijk fantastisch – en ook belastend, maar ja -, dat er slimme oplossingen komen is ook prachtig – hoe meer, hoe beter – en dat de groeiende groep vermogende families hun eigen ouderenzorg onderbrengen in luxueuze zorgvilla’s is ook handig, maar al deze ontwikkelingen rechtvaardigen geenszins dit op gebakken lucht COMMENTAAR van Pieter Klok. De cijfers deugen niet.
Wat doe ik? Beoefening van kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
Interessant stuk, Michiel. Een korte, eerste reactie.
De langetermijn-statistiek van Rudi Westendorp vertoont de laatste tijd, zeg maar sinds corona, toch wel trendbreuk(en). Feiten zijn: Nederlandse vrouwen hebben de laagste levensverwachting van West-Europa; alleen in NL is de levensverwachting gedaald sinds 2019; NL heeft veruit de grootste oversterfte (vooral onder de meest kwetsbare ouderen); de zorgsector is letterlijk zieker dan alle andere bedrijfstakken; uitvoerende zorgverleners hebben de meest stressvolle banen van alle bedrijfstakken. De gekwantificeerde feiten (cijfers) die ik ophoest zijn tamelijk onomstreden. Het zijn KPI’s die elk journalistiek goed onderbouwd verhaal over hoe het gaat met de ouderenzorg zou behoren te onderkennen, om enigszins vaste grond onder de voeten te krijgen. Ik mis deze. Dat is mijn belangrijkste kanttekening bij dit opiniërend verhaal. Het brengt me op de vraag: daalt de zorgvraag werkelijk Xander Koolman?
Oh ja, nabrander. Deze quote op de voorpagina ‘Echt, als je ooit oud wilt worden, wordt het dan in NL in 2025’ lijkt me totaal niet onderbouwd, een kwaliteitskrant onwaardig de Volkskrant
Bij de derde dinsdag in mei, gehaktdag voor politieke insiders, velt de Algemene Rekenkamer een oordeel over de doelmatigheid en rechtmatigheid van de rijksuitgaven. Deze keer (2025) heeft Rekenkamer onder meer kritiek op de voorgenomen krimp van het aantal rijksambtenaren en het terugdringen van het aantal externen. Daar komt opnieuw niets van terecht…
Begin jaren ’10 deed ik onderzoek naar de formatie van het Rijk. Enkele stukken ontbraken nog op mijn website. Uit de oude doos dus.
10 juni 2011, Rijksoverheid kleiner en compacter? Lariekoek!
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
NB DIT IS INMIDDELS EEN POTPOURRI VAN KRITIEK OP DE KRANT, DIE UITBLINKT IN REPORTAGES OVER MISSTANDEN IN DE WERELD, MAAR TEKORT SCHIET BIJ DE ANALYSE VAN DE CRISIS VAN ONZE GEZONDHEIDSZORG.
Eerst een paar oudjes over deze ‘kwaliteitskrant’ – die was ik al bijna vergeten
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
Begrijp me goed, velen betwijfelen het vermogen van @volkskrant om het grote plaatje van de ontwikkelingen bij de Gezondheidszorg te duiden. 👉Veel aanwijzingen dat jullie de 4e macht niet kritisch genoeg bevragen. En daardoor politiek sturend zijn als zgn. 'kwaliteitskrant'. pic.twitter.com/YEQzmuhMq5
Ik lees je reactie nu pas Maarten. Kreeg geen melding binnen.
Wat bedoel je met *dat* is nou populisme? Ik voel mij niet aangesproken. 'k Strijd – net al jij – tegen de antivaxx-ers en andere complotdenkers en ga met iedereen inhoudelijk het gesprek aan.
Nog even, @mkeulemans en @klokpieter, het wereldnieuws is INDERDAAD OVERWELDIGEND, maar daar hebben we @volkskrant niet voor nodig. Er zijn genoeg betrouwbare internationale bronnen beschikbaar. Maar die extreme oversterfte 🇳🇱? De gemanipuleerde berichtgeving? Wie brengt dit?! pic.twitter.com/4BUgKew00n
20/4/’25 – De 3 opeenvolgende fouten in de levensverwachting (3 x slechtere waarde NL) van het RIVM noemt de krant ‘klein bier’.
Contextueel verhaal 'Voorgoed veranderd na het virus' met kerncijfers vd. samenleving obv. 8 invalshoeken onder de kop 'Virologie' in Boek&Wetenschap. Nu kan @volkskrant inzoomen op de feitelijke gevolgen voor/in de Gezondheidszorg: oversterfte (door) structurele overbelasting.
Verschillende mensen spreken bij herhaling hun oprechte verbazing hierover uit en tonen geen enkel begrip voor het blijvend zwijgen van de media en de Volkskrant in het bijzonder. Daarnaast hier enkele reacties van anderen.
repost LinkedIn- Engelbert Valstar, ondernemer in de zorg
Prima Gijs, ik hoop dat de Volkskrant de uitdaging oppakt, maar heb daar verder weinig vertrouwen in, gezien hun relatie tot VWS en RIVM. (…) En de media blijven dit verzwijgen op last van onze overheid, even als de meer dan 700.000 langdurig zieken die niet kunnen werken, zie cijfers de Volkskrant. – Guus Brugman
Deze cijfers zijn killing. – Robert de Roos
De grote landelijke kranten lijken heel terughoudend mbt informatie die niet van de geijkte instituties komt. Dat is nogal een verbeterpuntje, want ook de instituties horen tot de staat die door de journalistiek gecontroleerd hoort te worden. – Marie Therese Woltering
Hoe lang duurt dat zwijgen , het ontkennen. – Odie K., directeur-bestuurder in de zorg
Ik daag de Volkskrant uit. “Cijfers zijn feiten, maar geen waarheden. Je kunt vrijelijk kiezen (…) Je kunt je eigen waarheid construeren.” Citaat uit het hoofdredactoneel commentaar van zaterdag 26 oktober jongstleden.
Welke waarheid wordt hier geconstrueerd?
De selectie betreft West-Europa: inderdaad, dat is een keuze, maar is dit een ‘arbitraire keuze’? Is er wellicht iets voor te zeggen dat West-Europa een bepaalde mate van democratische-, sociaal-economische- en ook bestuurlijk- en technologische ontwikkeling doormaakt waardoor vergelijking van sommige complexe vraagstukken tussen deze landen in de rede ligt, zoals de ontwikkeling van de levensverwachting en (daarmee sterk gecorreleerd) de oversterfte?
Alle oversterfte cijfers zijn vanaf het begin van het pandemisch jaar 2020 tot en met het heden en worden altijd geactualiseerd;
Alle online raadpleegbare internationale datasets worden vermeld en toegepast (datasets die voor het grote publieke toegankelijk en enigszins begrijpbaar zijn, dus zonder te verdwalen in een technisch-wetenschappelijk discours waar vrijwel niemand iets van begrijpt, inclusief zorgeconomen en andere ‘zorgdeskundigen’)
‘Problemen in de ouderenzorg zijn niet lang meer te negeren’
Toch, bij nadere lezing, want ik vond het bij eerste lezing wel overzichtelijk, een punt van stevige kritiek: Het is allemaal al lang en breed bekend. *De kosten van ouderenzorg meten we en ze rijzen de pan uit -dat weten we; *Het aantal mantelzorgers per oudere daalt (…)
Je schrijft over de druk op de ouderenzorg (de kosten professioneel, de ondersteuning vrijwillig, de beschikbaarheid -financieel/professioneel- van zorgplekken).
Wat ik mis is… aandacht voor kwaliteit (moeilijk meetbaar!!) en resultaten.
Nogmaals de intro: "In de verkiezingscampagne is ouderenzorg nauwelijks een thema, maar de vergrijzing vraagt om scherpe keuzes, zeggen experts. Drie ontwikkelingen maken duidelijk dat de problemen niet vanzelf weggaan."
In mijn bijdrage heb ik iig geprobeerd iets te zeggen over het feit dat zorgkantoren in hun contractering te weinig rekening (kunnen) houden met kwaliteitsverschillen.
Ja dat is een beetje de makke van onderzoek. Het duurt bovendien best lang voordat benodigde data beschikbaar komen. Ook qua tijdigheid van kwaliteits- en uitkomstinformatie valt er nog een wereld te winnen.
Gijs van Loef 