Reactie Dr. San Oei (orthopedisch chirurg): “Deze grafiek maakt heel veel duidelijk en vooral dat de marktwerking voor de zorg zsm afgeschaft moet worden. Met afschaffing ervan kunnen ook een hoop onzinprojecten gestopt worden waarmee extra geld bespaard kan worden.”
De berichten van twee, hooguit drie dagen geleden in de Guardian over de Digitale boevenbende die met 50 miljoen Facebookprofielen de Amerikaans presidentsverkiezingen heeft verkracht, de Brexit veroorzaakt en in tientallen landen over de hele wereld de staatsrechtelijke machtsverdeling heeft gemanipuleerd vanwege het eenvoudige criterium: “Wat schokt het?” , zijn onbevattelijk, we hebben nauwelijks tijd om erover na te denken want het referendum over de Sleepwet (los van gemeenteraadsverkiezingen, who cares? – i do) eist al onze aandacht op.
Het onderwerp van de Sleepwet behoeft geen – onherroepelijk gemankeerde – toelichting (eh, maar waarom niet ook het rechts-extremisme meenemen?).
Je voelt direct aan je klompen: Hé, Dit Heeft Met Elkaar te Maken!
Maar hoe?
Ik ben er niet uit en verslind de berichtgeving op de Guardian (tip!>).
Maar, al tastende, zeker is dat het in beide gevallen gaat over gigantische hoeveelheden digitale data en het gebruik ervan. Het gebruik, gericht op de bescherming van de bevolking van ons land, ervan uitgaande dat de machthebbende regering te vertrouwen is, dan wel het gebruik, gericht op de ontwrichting van de mentale gesteldheid van miljoenen mensen die gelijktijdig – en dat is geen toeval – geconfronteerd worden met het nemen van een cruciale beslissing over de toekomst van hun land en hun eigen bestaan door politieke verkiezingen; En in dit geval is de vertrouwensvraag al negatief beantwoord: wat er gebeurd is verschrikkelijk en moet bestreden worden!
In het eerste geval gaat het over de overheid die zich nieuwe instrumenten ten behoeve van de uitoefening van haar rechtmatig machtsmonopolie verwerft (het referendum: ja dat mag, nee dat mag niet), in het tweede geval gaat het over de jungle van de geglobaliseerde markteconomie waarin trendy en hi-tech ondernemens de blitz maken zonder enig besef van de disruptieve gevolgen van hun succes voor civil society. Een vleugje meer overheid zou hier niet mistaan.
update – deze pagina is massaal bezocht op de publicatiedag 19 maart 2018
Op uitnodiging van de redactie van de NRC vindt er een gesprek plaats bij de krant n.a.v. de polemiek die ontstaan is over de publicatie Zorg in VS duurder dan in Nederland. Over dit gesprek zal ik geen mededelingen doen op mijn website. Zie verder: Ingezonden reactie: Fakenews!
Lees hier de oproep van Het Platform Betrouwbare Zorgcijfers: Het Platform Betrouwbare Zorgcijfers doet een oproep aan de landelijke media
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Zorg in VS duurder dan in Nederland
1) Koptekst “Zorg in VS duurder dan in Nederland”: Open deur. De VS heeft zo ongeveer de duurste gezondheidszorg van alle moderne landen ter wereld.
2) 1e Zin “Internationaal Onderzoek – Het Nederlandse zorgstelsel is goed en niet duur in vergelijking met rijke Europese landen”: NB ‘goed en niet duur’ (de gesuggereerde samenhang: we krijgen veel zorgwaarde voor ons geld) kan niet worden afgeleid uit het JAMA-report. De lezer wordt op het verkeerde been gezet!
3)1e Zin artikel (normaal lettertype) “Het Nederlandse zorgstelsel levert even goede kwaliteit als andere rijke landen in Europa voor een vergelijkbare, iets lagere prijs” : kan niet worden afgeleid uit het JAMA-report. Dit is volstrekt uit de lucht gegrepen.
Resumerend: Hier wordt, achtereenvolgens met de Kop, Inleding en 1e Zin een beeld neergezet dat niet gebaseerd is op het JAMA-report en ook de facto onwaar is. Het bevestigd de heersende ‘zorgleugen’.
Op basis van onafhankelijk onderzoek dat beoordeeld is door zorgeconomen en wetenschappers ben ik tot de voorlopige conclusie gekomen dat het uniek Nederlandse private zorgstelsel dure zorg van een middelmatige kwaliteit levert in vergelijking met andere moderne Europese landen.
4) In de laatste zin wordt specifiek ingegaan op de kosten van medicijnen, daarin zou Nederland het laagste scoren (dus het beste). Hier wordt een specifieke component van de kosten voor de burger eruit gelicht en die betreft maar een fractie van de totale kosten voor elke burger (ca. 5700 euro afgerond naar boven/per jaar). – Men geeft toe dat een keuze is gemaakt om een specifiek item te belichten. Er zijn maar 500 woorden beschikbaar.
5) Resumerend. De NRC-journalist doet aan cherry-picking en, erger nog, doet uitspraken in cruciale tekstdelen (Kop, aanhef en begin en het eind) die een niet onderbouwd, te gunstig beeld van de kwaliteit & kosten van de Nederlandse zorg geven in vergelijking met 6 andere moderne Europese landen (UK, Duitsland, Frankrijk, Zweden, Zwitserland, Denemarken en Nederland – we missen nog Noorwegen, Spanje, Italie, Portugal, Oostenrijk, Belgie en Finland. Hier valt veel meer over te zeggen. Zo zijn de zorgkosten van de zuid-Europese landen veel lager dan bij ons terwijl de kwaliteit vergelijkbaar is. Enz.) – Men stelt dat de zuid-Europese landen niet in het JAMA-report voorkomen. Dat is natuurlijk juist, maar het geeft ook aan hoe voorzichtig men moet zijn met berichtgeving o.b.v. een bepaalde selectie van landen.
Zie verder de publicaties op deze website
Onder grote maatschappelijke druk hervormt en innoveert het medisch zorgstelsel naar regionale samenwerkingsverbanden. Een goede en noodzakelijke ontwikkeling!
Zie bijv. de laatste blog van Guus Schrijvers op zorgvisie, de strategie van de zorgverzekeraar VGZ waar ik echt waardering voor heb – los van mijn kritische analyse van de structuurfouten van het zorgverzekeringsstelsel, waarin VGZ uiteindelijk ook niet meer dan een belangrijke pion is – , de oproep van Leon van Halder, de fusie van AMC en VUmc die daarin wel degelijk past, de zorgketens die vanuit UMCG worden georganiseerd, enz.
Dit gaat lijnrecht tegen de marktwerkingsfilosofie in.
Dus het zou mooi zijn als ze in Rotterdam (@ESHPM) tot inkeer komen. Want zelfs in de regio Rijnmond is regionale samenwerking het devies.
En het zou mooi zijn als minVWS echt lessen gaat leren. Expliciet, niet impliciet.
Maar dit kost allemaal ontzettend veel geld (en energie). En dat moeten wij, die voor de domme worden gehouden, met zijn allen betalen.
blog Guus Schrijvers
Deze blog is integraal als reactie op die blog opgenomen
Een groep bezorgde burgers stelt vraagtekens bij de informatieverstrekking over het huidige gezondheidszorgbeleid. Wat zijn betrouwbare cijfers? Het is onduidelijk of het huidige systeem van de gezondheidszorg goed functioneert in termen van kwaliteit en kosten. Omdat de gezondheidszorg voor een belangrijk deel betaald wordt uit verplichte premieafdrachten, brengt het platform zijn verontrusting onder de aandacht en roept op tot een onafhankelijk onderzoek.Achtergrond leden Platform 23062020
———————————————————————————————————————————————————————-
Goede gezondheidszorg begint bij betrouwbare cijfers
De Nederlandse gezondheidszorg heeft een goede naam. Keer op keer bericht het nieuws dat we in Europa zelfs koploper zijn. Maar is dat wel terecht? Let wel, het gaat hier niet om de inzet van artsen en verpleegkundigen, maar om de kwaliteit van de zorg als geheel.
Als men op onderzoek uitgaat, komt men heel andere cijfers tegen. Cijfers die in elk geval suggereren dat de gezondheidszorg helemaal niet zo goed is als wel wordt beweerd. En dat het Nederlandse systeem bovendien erg duur is en op termijn zelfs onhoudbaar.
Deze cijfers, die zijn ontleend aan verschillende (internationale) onderzoeken, zijn voor ons aanleiding tot zorg. En als cijfers elkaar tegenspreken is er iets aan de hand. Iets dat nader onderzocht moet worden.
Als Platform Betrouwbare Zorgcijfers pleiten wij daarom voor onafhankelijk en waardevrij onderzoek naar de informatieverstrekking over de kwaliteit en kosten van de Nederlandse gezondheidszorg. Hierdoor wordt het beleid gebaseerd op betrouwbare gegevens en cijfers. Ook de houdbaarheid en de draagkracht van het gezondheidssysteem wordt hiermee vergroot, en krijgt de Nederlandse samenleving nu en straks de best denkbare zorg voor het ingelegde premiegeld.
Het Platform stelt op basis van uitkomsten van nationaal en internationaal onderzoek vast:
Het Platform vindt dat dit overzicht meer dan voldoende aanleiding is om te pleiten voor een onafhankelijk onderzoek op basis van criteria die betekenis hebben voor de Nederlandse burger.
Gijs van Loef 