ChatGPT: The Best Healthcare system is…

Prompt: ‘The Best Healthcare system is’

3 x Response gevraagd

1

Determining the “best” healthcare system is a complex and subjective matter that depends on a variety of factors, including the population’s health outcomes, access to care, cost-effectiveness, and overall patient satisfaction.

Many different healthcare systems exist around the world, each with their own strengths and weaknesses. Some countries have public healthcare systems that are funded by the government and provide universal coverage, while others rely on private insurance or a combination of public and private healthcare options.

One commonly cited example of a successful healthcare system is the one in France. The French healthcare system is a mix of public and private providers and offers universal coverage for all citizens. Patients can choose their own healthcare providers, and many doctors work on a fee-for-service basis. The system is funded by a combination of taxes and contributions from employees and employers. France consistently ranks highly in terms of health outcomes and patient satisfaction.

Other countries with highly regarded healthcare systems include Canada, which has a publicly funded universal healthcare system, and Germany, which has a mix of public and private insurance options. The United Kingdom also has a publicly funded National Health Service (NHS), which provides comprehensive healthcare coverage to all citizens.

Ultimately, the best healthcare system will depend on a variety of factors unique to each country, including their economic resources, political systems, and cultural values.


2

There is no one “best” healthcare system as different countries have different needs, resources, and cultural values. However, there are some common features that many people consider important in a high-quality healthcare system, such as:

  1. Accessibility: A good healthcare system should be easily accessible to all citizens, regardless of their income, social status, or geographic location. This can be achieved through a combination of public and private healthcare providers, as well as government subsidies and insurance programs.
  2. Affordability: Healthcare services should be affordable for all individuals and families, regardless of their income levels. This can be achieved through government subsidies and insurance programs, as well as price regulations and negotiations with pharmaceutical and medical equipment companies.
  3. Quality of Care: A good healthcare system should provide high-quality care that is safe, effective, and evidence-based. This can be achieved through a combination of trained and experienced healthcare professionals, the use of modern medical technologies and treatments, and effective healthcare management.
  4. Prevention and Wellness: A good healthcare system should prioritize preventive care and public health initiatives to reduce the incidence and impact of diseases and illnesses. This can include vaccination programs, health education and promotion campaigns, and early disease detection and screening programs.
  5. Patient Satisfaction: A good healthcare system should prioritize the needs and preferences of patients, providing them with respectful, compassionate, and patient-centered care that addresses their physical, emotional, and social needs.

Examples of healthcare systems that are often cited as models include those of Canada, France, and Japan. However, there is ongoing debate and analysis regarding the strengths and weaknesses of various healthcare systems, and there is no one-size-fits-all solution to providing high-quality, accessible, and affordable healthcare to all citizens.


3

Determining the “best” healthcare system can be subjective and depends on various factors such as access, quality, affordability, and effectiveness of healthcare services. Additionally, different healthcare systems have unique strengths and weaknesses.

Some countries are known to have strong healthcare systems, including France, Japan, Switzerland, and Canada. These countries typically have universal healthcare coverage, which ensures that all citizens have access to healthcare services, regardless of their income or social status.

In France, for example, citizens have access to a broad range of healthcare services, including medical treatments, preventive care, and rehabilitation services. The healthcare system is funded through a combination of taxes, social security contributions, and out-of-pocket payments.

Japan also has a strong healthcare system, which is known for its efficiency and low cost. The country has a universal healthcare system that is funded by a combination of employer and employee contributions, along with government subsidies. The healthcare system in Japan emphasizes preventive care and health education, which helps to keep healthcare costs low.

Switzerland is another country that has a strong healthcare system. The country has a universal healthcare system that is based on mandatory health insurance. All citizens are required to have health insurance, which covers a broad range of healthcare services, including hospitalization, doctor visits, and prescription drugs.

Canada also has a universal healthcare system that provides citizens with access to essential healthcare services. The healthcare system is publicly funded, which means that all citizens have access to healthcare services regardless of their income or social status.

In summary, there is no one-size-fits-all answer to the question of the best healthcare system, as different countries have unique strengths and weaknesses in their healthcare systems. The best healthcare system is one that provides accessible, high-quality, and affordable healthcare services to all citizens.

Bron

https://openai.com/blog/chatgpt


The Economist making a mess of ‘coronavirus tracking’ – Ignoring Strategy?

17 march 2023 – daily check…

source: Tracking the coronavirus across Europe

https://www.economist.com/graphic-detail/tracking-coronavirus-across-europe

Screenshots:

screenshots, above: dec. 7th 2022 , below dec. 14th 2022

screenshots: 4/12/22, 12/12, 18/12, 22/12, 27/12, 30/12… continuing

The Economist – A still life of the coronavirus in Europe

5 june 2023 – The Economist is sort of bleeding it to death… 3 Stills of the website.

https://www.economist.com/graphic-detail/tracking-coronavirus-across-europe

source: Tracking the coronavirus across Europe, 1/12/2021

https://www.economist.com/graphic-detail/tracking-coronavirus-across-europe

A still life: Graphs (New > Old)

Tweets referring to the still life (New > Old)

https://mobile.twitter.com/tijdvooreten/status/1498734169458892810

LinkedIn

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7003432505533964288

Twitter referring to url

https://mobile.twitter.com/jamesfransham/status/1307680756312027136

Excess mortality NL: Dutch Data?

315 views

BLOG AFGESLOTEN.

update 18 november – Samenvatting

Wat is er gebeurd met de nederlandse oversterfte cijfers van 2022 in de internationale bronnen?

Uitgangspunt zijn de cijfers van het CBS. Zoals al eerder werd opgemerkt, is er iets vreemds aan de hand met de cijfers van Nederland vanaf 2022 in de wereldwijd toonaangevend bronnen The Economist en Ourworldindata (zie grafiek gepubliceerd op 6 nov.). In eerste instantie betreft het een analyse van Ourworldindata, de excess mortality percentages. Een verzoek aan Ourworldindata om opheldering brengt ons niet verder (zie email). Er is contact gezocht met de World Mortality Dataset.

Een nadere analyse van de cijfers van The Economist brengt het volgende aan het licht.

Uitkomst vergelijking The Economist met CBS op vier tijdvlakken 2020-2022

Vergeleken zijn de cijfers van vier perioden van 5 aaneengesloten weken. De vier perioden zijn: A) start pandemie (weken 11 t/m 15 2020); B) een jaar later (weken 10 t/m 14 2021); C) de laatste maand 2021: internationale oversterftepiek NL (weken 48 t/m 52 2021); D) het begin 2022, direct aansluitend op C) (weken 1 t/m 5 2022).

Resultaat

A) verschil in oversterfte tussen The Economist en CBS: 3% (6020 om 5845 doden), aantal doden exact hetzelfde, aantal verwachte doden verschil van 1%;

B) verschil in oversterfte tussen The Economist en CBS: -100 doden (klein getal), aantal doden exact hetzelfde; 

C) verschil in oversterfte tussen The Economist en CBS: 4% (4782 om 4595 doden), aantal doden verschil : 0,5%, aantal verwachte doden verschil van 2%;

D) verschil in oversterfte tussen The Economist en CBS 90% (-1308 ondersterfte versus -688 ondersterfte), aantal doden verschil van 4,5%. 

Tot en met het eind van 2021 lopen de cijfers van The Economist in pas met het CBS. Vanaf 2022 zijn de wekelijkse verschillen tussen The Economist en het CBS opeens systematisch heel groot, statistisch onmogelijk?! Doortellend t/m 2 oktober 2022 (week 39) komt The Economist op een absolute oversterfte van 3.355 doden in 2022, terwijl het CBS op 7.338 komt, meer dan 2 x zoveel (219%)?! (zie tabel, rechts)

NB: De verschillen tussen het CBS en Ourworldindata zijn in 2022 nog veel groter! Gevisualiseerd, is dit wat er gebeurd is met de weergave van de nederlandse cijfers (CBS):


(oudere tekst)

Opmerkelijk feit: de onverklaarde veranderingen van de Dutch Data hebben betrekking op 2022 en gaan niet verder terug in de tijd. NB: het betreft dezelfde tijdspan/periode als die van de EXCESS MORTALITY RANKING 2022 EU14. https://gijsvanloef.nl/2022/07/08/op-zoek-naar-een-goede-oversterfte-ranglijst/

(o.b.v. een visuele vergelijking van de grafieken; boven: screenshot 22/7/’22, onder: screenshot 8/11/’22)

update 6 november – vier versies NL-data in een grafiek

Bij analyse van de excess mortality data van The Economist zien we dat de cijfers (per week, per land) systematisch hoger zijn dan bij ourworldindata. O.b.v. een aantal landen kom ik tot een verschil van factor 1,15 tot 1,38 hoger bij The Economist. Maar bij Nederland is het beeld compleet afwijkend.

Hier de vier versies van Nederland: 2 versies ourworldindata (data 28/10, data 21/10), de CBS-versie en de The Economist-versie. NB De CBS-versie (paarse lijn) ligt het hoogste, daaronder de oude versie van ourworldindata die de CBS-grafiek regelmatig raakt. Daaronder (okergele lijn) de The Economist versie en onderaan de nieuwe ourworldindata-versie (grijze lijn). NB Bij de andere landen (EU14) is er vrijwel geen waarneembaar verschil tussen de verschillende ourworldindata-versies en dat is logisch (28/10 versus 21/10).

update 4 november – Grafiek NL-data op ourworldindata oude versie (1) en nieuwe versie (2).

Wetende, dat er altijd correcties van sterftecijfers achteraf zijn bij elk land (met de UK als toonbeeld van voorspelbaarheid, systematisch minimale correcties met terugwerkende kracht en Italie als notoire ‘achterloper’ van recente data), correcties die varieren en kleiner worden naarmate het langer geleden is, is het vaste patroon van de plotsklapse wijziging van de Nederlandse data die helemaal terug gaat naar week 1/22 hoogst opmerkelijk. Het klopt niet. Het kan gewoon niet. Ergens in dit dataproces is gerommeld. (met de brongegevens van het CBS)

Grafiek NL-data op ourworldindata. Bovenste lijn: oude versie (1) en nieuwe versie daaronder (2). NB Het verschil is een factor 3,5 in procentpunten. Y-as: % over/ondersterfte. X-as: de weken in 2022. De oude versie ligt op het nivo van het CBS.

update 3 november – antwoord van dhr. Ruben van Gaalen, waarvoor dank.

De vraag blijft: Hoe is het mogelijk dat op ourworldindata de nederlandse oversterfte opeens met een factor 3,5 is gedaald?! Ook op The Economist zijn de nederlandse sterftecijfers veel lager dan die van het CBS, maar weer niet zo laag als bij ourworldindata.

The Economist – Met enig nattevingerwerk kom ik uit op 41% lager. En waarom zijn alle weekcijfers (zowel het aantal doden, als het verwacht aantal doden) anders dan bij het CBS?

Wat is er hier toch aan de hand, wie kan deze enorme verschillen verklaren?

2 november 2022 –

In de laatste internationale statistieken van de excess mortality zien we een hoogst opmerkelijke wijziging van de Nederlandse cijfers (ourworldindata.org; economist e.d.). Het zou erop neerkomen dat de oversterfte op jaarbasis in een klap met een factor 3,5 kleiner wordt. Dat is natuurlijk niet waar. Maar hoe komt dit?

De nederlandse cijfers zijn opeens vanaf week 1 2022 zeer sterk verlaagd. Tot en met de laatste meting (week 39, de laatste week die vergeleken kan worden) zijn de oversterfte percentages van Nederland 3,5 keer kleiner geworden, rekenkundig een verlaging van 100% (oude totaal=100%) naar 28,93% (nieuwe totaal). Bij alle landen zijn de verschillen tussen beide lijsten, verschillen die het gevolg zijn van normale mutaties achteraf die bij alle landen voorkomen, kleiner dan 5% (4 landen rond de 4% a 5%: Duitsland, Spanje, Italie, Zwitserland), bij 9 van de 14 landen is het verschil kleiner dan circa 1,5%, waarvan bij 7 landen de verschillen volstrekt minimaal zijn.

Meestal zijn dit zgn. ‘plusmutaties’, omdat niet alle sterfgevallen direct worden geregistreerd/aangemeld. Zie bij ons de verschillen tussen de GGD’en, het RIVM en het CBS, waar anderen uitgebreid aandacht aan besteden.

Op de EXCESS MORTALITY RANKING 2022 EU14 zou Nederland plotsklaps het land zijn met de laagste oversterfte in 2022 (!!). NB Fictief voorbeeld.

Zie verder:

https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-deaths-tracker

COVID-19 Data Explorer van http://www.ourworldindata.org, selecteer EU14-landen ‘excess mortality’ & ‘weekly’

Belangrijkste publicaties (5 jaar onafhankelijk onderzoek en advies over het zorgstelsel)

Top 5 publicaties

Platform Betrouwbare Zorgcijfers (co-auteur John J.L. Jacobs):
Corona scenario analyse 14 maart 2020

Volkskrant: Waarom zorg in Nederland juist níét tot de beste hoort

Medisch Contact:
Nederlandse zorg valt van haar voetstuk

ESB (co-auteur Renske Leijten): Zorgstelsel obv samenwerking stelt
patiënt centraal

Skipr: Een patiëntgeoriënteerd zorgstelsel

Recensies

Voxmedia: Voxmedia“The Netherlands has universal health insurance — and it’s all private”

Stichting Beroepseer: Beroepseer Gijs van Loef bekritiseert de effecten van marktwerking in de zorg op basis van onderzoek naar kwaliteit van zorg