Accepteren van oversterfte? (verzoek om toelichting)

Verzoek aan Peter van der Voort (Hoogleraar Intensivist UMCG, senator D66) met een cc. aan Annelien Bredenoord (rector magnificus Erasmus Universiteit, senator D66), om een en ander te verduidelijken.

Toelichting: unieke oversterfte Nederland (2021)

update grafieken 26 feb. – Deze blog is een toelichting op de analyse ‘Antwoorden onderzoek oversterfte zijn deels al bekend‘.

De oversterfte in Nederland gedurende de laatste coronagolf was extreem en het hoogste in modern Europa (EU14). In de grafieken (zie ‘Antwoorden onderzoek oversterfte zijn deels al bekend’) is de laatste golf weergegeven met het tijdinterval 3 okt. 2021 – heden. Als we een ruimer tijdvak nemen en de oversterfte in EU14 bezien vanaf de laatste hoge pieken van jan. 2021, met het tijdinterval vanaf 28 feb. 2021 – heden, dan zien we nog steeds de unieke piek van Nederland eind 2021, als enig land boven de +40%. Hier zijn achtereenvolgens afgebeeld de grafieken van EU14 en de landen met een piek gedurende het gehele tijdinterval, Italie (+ 28% in maart 2021), Spanje (+25% in aug. 2021), Nederland en Oostenrijk (een na hoogste piek overall) en, als referentieland, Denemarken.

EU14
Italie (oude grafiek, geen nieuwe data)
Spanje
Nederland
Oostenrijk
Denemarken

Bronnen:

ourworldindata.org

Mijmering bij de Kamer van Klok (podcast de Volkskrant)

Na het ongelukkige optreden van Ernst Kuipers bij het verdedigen van het 2G-beleid (rapport TU Delft) werd mijn aandacht getrokken door de podcast de Kamer van Klok (hoofdredacteur de Volkskrant)>

https://www.volkskrant.nl/kijkverder/t/podcasts/serie/de-kamer-van-klok/een-wetenschapper-op-vws-blijkt-geen-garantie-voor/

Enkele gedachten bij het beluisteren ervan. Ik hoor bevestiging van mijn kritische analyse van de onvermijdelijkheid van de lockdown in december 2021 – de nederlandse gezondheidszorg was ‘groggy’ en het risico van de onbekende nieuwe omicronvariant was te groot om niet hard in te grijpen vanuit het voorzorgprincipe -, bij o.a. Maarten Keulemans.

Sheila Sitalsings’ stelling dat dat wat meetbaar is: data (en de visuele weergave ervan) de neiging heeft te gaan domineren in beschouwing en analyse is een waarheid als een koe. Dit mechanisme, Data Domineren het Debat, heeft verstrekkende gevolgen. De maatschappelijke schade van het crisisbeleid is, op economische berekeningen (‘theoretische data’) na, moeilijk in beeld te brengen en krijgt daardoor te weinig aandacht. Haar collega’s beamen het.

Maar vervolgens bezondigt men zich aan dezelfde kortzichtigheid door het Deense succes (coronabeleid) af te doen met ‘dat ze het testen zo goed onder controle hebben’. Ergo: data. Waar men aan voorbij gaat zijn de maatschappelijke omstandigheden in Denemarken, die sterk afwijken van de onze. Het draagvlak onder de Deense bevolking voor het gevoerde beleid is hoog. Het vertrouwen in de instituties is groot. De solidariteit tussen mensen onderling is fundamenteel en schraagt de verzorgingsstaat. Voor Denen staat de volksgezondheid voorop, het gemeenschappelijk welzijn, niet de eigen persoonlijke gezondheid. Gelukkig zijn ook hier wel data van beschikbaar. Maar deze zullen misschien minder lekker scoren in de media?

Aan het eind komt de verwaarlozing van de publieke diensten (Belastingdienst etc.) ter sprake. Het is sinds 1998 mijn hoofdthema. Jarenlange bezuinigingen zijn een belangrijke oorzaak, bezuinigingen zijn meetbaar, maar wat zijn de maatschappelijke gevolgen? Die zijn moeilijk meetbaar. Eindelijk komen ze in beeld.