Coronavirus in Europa (EU14)

Het Platform Betrouwbare Zorgcijfers heeft geen budget en geen inkomsten. Steun de Corona Scenario Monitor met uw donatie. Rekening: NL76INGB0009271173 t.n.v. G.J. van Loef Interim Management o.v.v. ‘Corona Scenario Monitor’.

—————————————————————————————————————————————————-

————————————————————————————————————————————————

Lees hier: Platform Betrouwbare Zorgcijfers Corona Scenario Analyse

Corona scenario’s geven alarmerende vooruitblik

Corona Scenario Monitor

36.300 views

Het Platform Betrouwbare Zorgcijfers heeft geen budget en geen inkomsten. Steun de Corona Scenario Monitor met uw donatie. Rekening: NL76INGB0009271173 t.n.v. G.J. van Loef Interim Management o.v.v. ‘Corona Scenario Monitor’.

——————————————————————————————————————————————————–

UPDATES
30/3 – John Jacobs, “Ontelbaar op waarde geschat” JJ Ontelbaar op waarde geschat 30032020

————————————————————————————————————————————————–
ENKELE RECENTE BERICHTEN IN DE MEDIA

30 maart 2020 -ABC ABC Coronavirus Global Spread
28 maart 2020 blog Simon Rozendaal Het IC-dilemma
27 maart 2020 Telegraaf Huisartsen verontrust werkelijk aantal Corona doden ligt hoger
26 maart 2020 Nieuwsuur Niet Corona-zorg ligt plat, verborgen doden
25 maart 2020 – Briefing RIVM en VIC in de Tweede Kamercommissie

Bron: RIVM – Grafiek: links op een weekschaal, rechts op een maandschaal; De presentatie van het RIVM: 20200325_briefing_coronavirus_tweede_kamer_presentatie_rivm

PIEK IC-VRAAG (> IC-CAPACITEIT NODIG) VERWACHT EIND MEI 2020; LANDELIJKE REGIE BIJ HET L.C.P.S.

—————————————————————————————————————————————————-

Corona Scenario Monitor

Het crisisteam van het kabinet volgt ook de monitor

 

In de afgelopen twee weken is Nederland in een aantal stappen vrijwel op slot gegaan. De komende dagen zal meer duidelijk worden welke kant het opgaat. Hoever en hoe snel zakt de R0? Zullen we in staat zijn om voldoende IC-capaciteit te organiseren om de piek op te vangen?

Uitgangspunt: de Corona scenario analyse – 14 maart 2020
Een indicatieve corona scenario analyse op basis van beschikbare data maakt duidelijk dat alle seinen in Nederland op rood staan. De auteur, Dr. John Jacobs (immunoloog en data scientist), berekent vijf scenario’s van het verloop van het coronavirus in Nederland. Zelfs in het meest optimistische scenario waarbij de overheid direct met krachtige middelen ingrijpt en de samenleving volledig meedoet (R0=1,8), kunnen we rond 2 juni 2020 een piek verwachten waarbij 400.000 mensen ziek zijn en er 8.000 patienten op de Intensive Care (zouden moeten/kunnen) liggen. Er zijn thans ca. 1.200 IC-bedden operationeel, die grotendeels in gebruik zijn (geen Coronapatienten). Dat betekent dat vele duizenden extra volledig geoutilleerde bedden inclusief opgeleid zorgpersoneel moeten worden geregeld. Indien deze enorme capaciteitsuitbreiding niet tijdig beschikbaar komt worden artsen voor een onmenselijk dilemma gesteld: wie krijgt wel en wie geen levensreddende zorg!?

De vijf scenario’s

Bestrijding effectief verminderd tot R0=1,8
= ZEER KRACHTIG OVERHEIDSINGRIJPEN/SAMENLEVINGSRESPONS
– 1,4 miljoen mensen (8%) in Nederland wordt besmet
– Piek 400.000 infecties rond 2 juni; 8.000 op IC nodig
– Einde 24 augustus 2020 (< 1000 ziektegevallen)

Bestrijding effectief verminderd tot R0=2,4
= KRACHTIG OVERHEIDSINGRIJPEN/SAMENLEVINGSRESPONS
– 2 miljoen mensen (12%) in Nederland wordt besmet
– Piek 900.000 infecties rond 11 mei; 17.000 op IC nodig
– Einde 10 juli 2020 (< 1000 ziektegevallen)

Bestrijding op R0=3,6 (huidige in China)
= CHINA SCENARIO
– 2,8 miljoen mensen (17%) in Nederland wordt besmet
– Piek 1,7 miljoen infecties rond 26 april; 34.000 op IC nodig
– Einde 8 juni 2020 (< 1000 ziektegevallen)

R0 stijgt tot 5,4 (we doen minder dan China)
= GEBREKKIG OVERHEIDSINGRIJPEN/SAMENLEVINGSRESPONS
– 3.6 miljoen mensen (21%) in Nederland wordt besmet
– Piek 2,7 miljoen infecties rond 18 april; 54.000 op IC nodig
– Einde 22 mei 2020 (< 1000 ziektegevallen)

R0 stijgt tot 7,2 (we doen veel minder dan China)
= FALENDE SAMENLEVING
– 4,2 miljoen mensen (25%) in Nederland wordt besmet
– Piek 3,4 miljoen infecties rond 14 april; 68.000 op IC nodig
– Einde 13 mei 2020 (< 1000 ziektegevallen)
Figuur. R0= 1.8 is de blauwe curve

Lees hier het oorspronkelijke artikel (met data van toen):
JJ auteur Versimpeld model Corona in Nederland 14032020
Bron basis data (GGD):
RTL Nieuws Nu 6000 Nederlanders besmet
Vragen over het virus en de scenariobenadering worden beantwoord in het FAQ-document: FAQ4 Corona 18032020
Rekenen zonder getallen: JJ Rekenen zonder getallen – versie 22 maart 2020

Over de auteur
John J.L. Jacobs (virus@johnjljacobs.nl ), studeerde achtereenvolgens microbiologie, specialisatie virologie (HLO Venlo, 1991), medische biologie (Universiteit Utrecht), promoveerde aan het AMC Amsterdam (2003) en is SMBWO erkend als immunoloog (2008). Hij was voorzitter van de Federatie Medisch Wetenschappelijke Verenigingen. John werkt nu als medisch data scientist bij ORTEC waar hij medische wetenschap, wiskunde en ICT integreert. Dit artikel is op persoonlijke titel geschreven.
John is aangesloten bij het Platform Betrouwbare Zorgcijfers. website: hartblik.nl

—————————————————————————————————————————————————-

Reacties deskundigen

22 maart “Ja, het wordt heel spannend”, Diederik Gommers

15 maart “Complimenten voor uw analyse! (…) Inmiddels zijn we hier ook zover dat er min of meer isolatie voor drie weken is afgekondigd. Deze analyse indachtig is dat, in mijn interpretatie, een ultieme poging om de verspreiding min of meer in de kiem te smoren. Heel benieuwd hoe we er over 2-3 weken voor staan. Totale isolatie kan natuurlijk niet, want er moet ook gezorgd en geleefd worden, maar dit gaat een eind in die richting. Want, de getallen die naar voren komen uit een analyse als deze zijn zeer alarmerend en angstaanjagend. Je kan je voorstellen dat er veel mensen zijn die in paniek zouden kunnen raken van de genoemde aantallen. Wel zaak om met elkaar goed te bewaken dat statistische analyses (als deze ook) geen eigen leven gaan leiden in de opinie. Een mooi element van deze analyses is dat er wel iets van een einddatum wordt gegeven aan de curve. Blijft natuurlijk dat we ons in een wereld bevinden waarin over de grenzen ook allerlei beleid wordt gevoerd en met verschillende tempi. Fascinerende tijden, maar ook onzeker. (…) In ons ziekenhuis (GHZ) zijn we natuurlijk ook aan het afwegen wat de acties en afwegingen voor korte en middellange termijn moeten zijn. Voor mij geven analyses als deze daarbij houvast en zeker ook sense-of-urgency … Maar daar ontbreekt het inmiddels echt niet (meer) aan. Nogmaals, interessant en dank voor het delen van de analyses! Joost Warners Directeur MSB Gouda

14 maart “Als epidemioloog kan ik niet anders dan complimenten geven voor deze analyse. Dank voor het delen. Helpt om de bewustwording verder te vergroten.”, Dr. Hugo Hoeksma

Conclusie ‘De aangekondigde ondergang’ (onderzoek faillissementen MC IJsselmeerziekenhuizen)

“Van enige afstand beschouwd constateren wij het volgende: één van de onderliggende motieven voor het nieuwe zorgstelsel was de verwachting dat dit stelsel toetreding van nieuwe aanbieders niet alleen mogelijk zou maken, maar ook zou stimuleren. De aanname daarbij was dat nieuwe aanbieders de gevestigde aanbieders zouden opschudden en de zorg doelmatiger zouden maken. Ondernemerschap in de zorg werd toegejuicht. Het tij lijkt echter snel gekeerd te zijn. Nieuwe toetreders tot de markt die een breed pakket aan ziekenhuiszorg aanbieden, zijn er niet of nauwelijks, en ‘zorgondernemers’ worden met argusogen gevolgd. Ook voor banken nemen de risico’s toe. Ziekenhuizen zijn als zij bestaansrecht hebben een redelijke klant, maar de risico’s nemen toe bij dreiging van faillissement, omdat ze moeten afschrijven op leningen vanwege de verliezen op het vastgoed. Het weerspiegelt ook de veranderde tijdgeest, waarin de noodzaak wordt gevoeld om ziekenhuiszorg te verplaatsen naar de eerste lijn. De inspanningen die daarvoor nodig zijn, vragen veeleer om samenwerking en efficiënte (want gedeelde) inzet van middelen en mensen. Concurrentie past daar niet bij.”

‘Als je dit rapport in één zin moet samen vatten is, dan is het dat een ziekenhuis in problemen uit handen van de curator moet blijven, want de curator denkt níet vanuit het belang van de patiënt’, aldus commissielid Pauline Meurs in Zorgvisie

Bron:
rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2020/03/04/de-aangekondigde-ondergang

Vox.com: “There is a fledgling critique from the left and others in the Netherlands arguing that managed competition will ultimately drive costs up while having a marginal or even deleterious effect on quality. Gijs van Loef is a proponent of this view. He argues that managed competition is an oxymoron — that market competition and social collaboration are fundamentally at odds. He cites those rising costs and the Netherlands’ middling performance on life expectancy compared to its European peers. Is this what people are paying for?”

Zorginnovatie leidt tot verschraling van de zorg voor de gehele bevolking

In ESB 2/2020 verscheen een belangwekkend artikel van Dr. E.M.M. Adang, associate professor for health economics RadboudUmc, ‘Investeringsfonds is niet de oplossing voor stijgende zorgkosten’. Minister van Financien Hoekstra ziet het zogenaamde ‘Investeringsfonds’ Nos Nieuw Investeringsfonds als een oplossing voor de stijgende zorgkosten. In het artikel legt de auteur uit dat dit geen oplossing is.

Economische groei leidt tot hogere zorgkosten, zowel door dure innovaties die goedkopere zorg verdringen waardoor de totale hoeveelheid gezondheid van de bevolking afneemt in plaats van stijgt (!), als door stijgende capaciteitskosten (lonen e.d.).

In een briefwisseling met de auteur heb ik een aantal toevoegingen gesuggereerd, waar de auteur zich grotendeels in kan vinden. Hier vind u de links naar het ESB-artikel, de aangevulde tekst (toevoegingen in rood) en een achtergronddocument van IQ Healthcare ‘Verdringingseffecten binnen het Nederlandse zorgstelsel’ dat in 2018 is verschenen in opdracht van het Zorginstituut Nederland.

Een analyse van meer dan zesduizend zorginnovaties in de Verenigde Staten en de Europese Unie laat zien dat in 68% van de gevallen de innovatie gecorrigeerd voor QALY duurder is dan de standaardbehandeling waarmee werd vergeleken. Concreet betekent het dat de gemiddelde zorgkosten toenemen, zonder dat daar gezondheidswinst tegenover staat. (…)
We zien dat het aanbod van weinig doelmatige zorginnovaties toeneemt terwijl er steeds minder ruimte is om zinnige basiszorg te leveren. Dus voor hetzelfde budget krijgt de maatschappij minder gezondheid.

Bronnen:
IQ Healthcare Eindrapport verdringingseffecten 2018
ESB Investeringsfonds is niet de oplossing
ESB Investeringsfonds reEAreGvL 02 2020

Visiedocument gezondheidszorg voor politieke partijen

Het visiedocument is medio mei 2020 tegen vergoeding beschikbaar voor politieke partijen die de zorgparagraaf van hun verkiezingsprogramma voorbereiden en andere geinteresseerden. Medio december 2020 wordt het visiedocument openbaar gemaakt op mijn website.

Kosten:
– politieke partij (primaire doelgroep): 500 euro excl. BTW
– organisatie in de zorg zonder winstoogmerk: 500 euro excl. BTW
– overige organisaties: prijs nader overeen te komen

Lees hier een oude publicatie in het tijdschrift Publiek Management (1/2000) ‘Publiek of privaat: een rationeel keuzemodel voor het grijze gebied tussen overheid en markt’:
publiek of privaat M 07012000

Gijs van Loef, a health care consultant and sociologist, has become a prominent critic of his country’s health care – Vox.com

Gijs ziet het zoals gewoonlijk weer messcherp, aldus Jaap van den Heuvel in een reactie op de laatste skiprblog

Vox: “The Netherlands has universal health insurance — and it’s all private”


Vox.com

Geciteerd:

“The consequences of managed competition — there’s no debate, everybody just accepts it,” says Gijs van Loef, a health care consultant and sociologist who has become a prominent critic of his country’s health care. “But the Dutch health care system has fallen off its pedestal.”

Health care spending here has become a much bigger share of GDP since the switch to private insurance, though the growth has eased since the 2012 switch to global budgets. There is a fledgling critique from the left and others in the Netherlands arguing that managed competition will ultimately drive costs up while having a marginal or even deleterious effect on quality.

Gijs van Loef is a proponent of this view. He argues that managed competition is an oxymoron — that market competition and social collaboration are fundamentally at odds. He cites those rising costs and the Netherlands’ middling performance on life expectancy compared to its European peers. Is this what people are paying for?

“The concept of managed competition doesn’t work,” van Loef says. “My fundamental critique is collaboration and competition, at the operational level and system level, don’t really fit together.”

He points to the amount of bureaucracy required to manage all of the private entities that make up Dutch health care. Survey data from the Commonwealth Fund shows that Dutch doctors are more likely than physicians in most other European countries to say that dealing with insurance claims or having to report data to the government is a major problem. Dutch hospitals spend 20 percent of their budgets on administration — less than the United States, but more than the United Kingdom or Canada, which have public health insurance.

Twitter: