update 21/12/2020 – Citaat uit de Groene (16/12), 1 3/4e maand na verschijnen van deze blog, waarvan dhr. A. Rouvoet destijds heeft kennisgenomen, zonder een gesprek aan te gaan waar ik om vroeg om een en ander te kunnen toelichten,de Groene Amsterdammer – Verdeel en heers niet : “De GGD’s worden volkomen overvallen door de abrupte koerswijziging. Het plan komt voor hen als een complete verrassing. De koepelorganisatie van GGD’s trekt aan de bel: ‘Het is belangrijk om sneltesten niet zonder overleg met de GGD in te zetten, omdat ze alleen in de juiste situatie gebruikt moeten worden.’
En dat is precies wat nu níet gebeurt: werkgevers mogen zelf hun personeel laten testen, zonder overleg met de GGD. Volgens de Inspectie moet bij het testen een arts betrokken zijn. Het ministerie zegt dat bedrijfsartsen zijn betrokken ‘op het moment dat duidelijk werd dat zij een belangrijke intermediair konden zijn’. Dat besef kwam volgens de beroepsvereniging van bedrijfsartsen pas laat: zij wisten bij de lancering van het plan nog van niets.
Zo krijgen bedrijfsbelangen – tegen het OMT-advies in – een belangrijke rol in de testplannen. Terwijl bedrijven nu miljoenen sneltests zijn beloofd, wachten zorgorganisaties nog altijd op het startsein om ook personeel zonder klachten te kunnen testen.”
Advies aan de voorzitter van de GGD-GHOR Nederland, André Rouvoet (29 okt. jl.).
“Beste André, ik voorzie problemen op het snijvlak van publieke sturing, financiering en ‘handhaving’ (overheid) en private sneltest faciliteiten (markt) vanwege de uiteenlopende belangen.”
Reactie André, met dank (30/10 jl.): “We zijn hierover in permanent gesprek met alle betrokken partijen, inclusief kabinet en burgemeesters, en de door jou genoemde (en relevante!) aspecten krijgen daarbij uiteraard volop de aandacht.”
update 25/10 – Leden van het redteam hebben kennis genomen van mijn kritiek
Het redteam heeft op 22 oktober jl. haar nieuwste advies uitgebracht: ‘Voorkom de derde golf’. Ik zit op dezelfde golflengte als het redteam, deel hun zorgen en onderschrijf hun analyses en aanbevelingen over het algemeen. Hun waarschuwing medio juli dat een 2e golf dreigde was volkomen terecht. We zitten nu met de gebakken peren. Misschien is er nu inderdaad een korte, ingrijpende lockdown noodzakelijk om te resetten. Ik vrees echter dat onze regering niet in staat zal zijn om vervolgens a tempo de noodzakelijke institutionele hervormingen door te voeren om vervolgens met vertrouwen met het virus ‘de nieuwe dans’ aan te kunnen gaan. Mijn kritiek op het advies van het redteam komt in essentie hierop neer:
* 33 Pagina’s is teveel. Het advies kan en moet veel korter (herhalingen);
* Er zijn maar 3 strategieen, waarvan 1 maatschappelijk onaanvaardbaar is: NIETS DOEN -het virus vrij rond laten gaan. UITROEIEN is onmogelijk en dus geen strategie;
* De enige 2 strategieen zijn derhalve (volgens het redteam) MITIGEREN en INDAMMEN;
* Kern van mijn kritiek – MITIGEREN wordt in een paar zinnen weggezet (‘Bij mitigatie accepteert men dat het coronavirus zich door delen van de gemeenschap verspreidt, zij het met een snelheid waarmee de zorg niet overbelast raakt’, pag. 18/33) en min of meer gekoppeld aan een GROEPSIMMUNITEIT-strategie. In de internationale literatuur heeft ‘MITIGATION’ een veel bredere betekenis en worden specifieke mitigerende maatregelen genoemd die vergaand zijn t/m een tijdelijke lockdown. Het redteam maakt zichzelf door het gebrek aan nuance minder geloofwaardig. Het redteam definieert een eigen, uniek (?) vocabulaire, zoals ook de ‘nieuwe dans’.
De fundamentele kritiek van het redteam op het kabinetbeleid onderschrijf ik. ‘MAXIMAAL CONTROLEREN’ is door het kabinet benoemd in een kamerbrief, maar de woorden en daden van het kabinetsbeleid zijn niet in overeenstemming met de boodschap. Wij hebben al eind juni op de ondeugdelijkheid van het ‘maximaal controleren’-gedachtegoed’ gewezen> advies aan de Kamer Aanpak coronacrisis onder de loep
En dat er gestuurd moet worden op besmettingscijfers, dat de kritische grens 50 besmettingen/100.000 inwoners/week is (Duitsland, ECDC enz.), dat de routekaart niet deugt enz., ik ben het er allemaal mee eens. En misschien hebben we inderdaad nu geen andere keus meer dan een nieuwe lockdown (Echte Hamer!)
* Men pleit voor een multidisciplinair crisisteam (pag 31/33) met een samenstelling die opvallend overeenkomt met die van het redteam. Ik mis o.a. de volgende kennisdisciplines: bestuurskunde, sociologie en psychologie (‘gedrag’?), immunologie en virologie (‘biomedisch?’), communicatie, wiskundige modellering (is iets anders dan data-analyse).
Draadje n.a.v. opmerking van Ernst Kuipers (CEO LCPS) in de technische briefing van de vaste kamercommissie VWS van 14/10 jl. over het coronavirus
De opmerking van Ernst Kuipers dat Nederland gekozen heeft voor een moderner zorgsysteem dan Duitsland vraagt om verduidelijking. M.i. is beter geformuleerd “Nederland heeft gekozen voor een marktgedreven zorgstelsel gebaseerd op efficiency en vergaande uitsplitsing van taken 1/
, vanuit de gedachte dat elke specifieke taak een verdienmodel heeft en dat de onderlinge concurrentie uiteindelijk tot een hogere zorgkwaliteit voor individuele patienten leidt.” De vraag is nu: is dit “modern?” @2eKamertweets#zorg#CoronaCrisis
Verder is bewezen -al voordat corona zich aandiende -dat onze “moderne gezondheidszorg” alleen excelleert qua kwaliteit/kosten in de electieve (planbare), hoogspecifieke/eendimensionale zorgverlening zoals cataract, protheses e.d. @GuusSchrijvers ea. 4/
Overigens: de zorginstanties zoals @MinVWS, @Zorgautoriteit#Zorginstituut enz. zijn niet geinteresseerd in mijn (onorthodoxe?) gedachten. Dat vind ik spijtig. 6/
Het wrange is dat de ‘efficiency’ (kenmerk van het ‘moderne systeem’, zie 1/) helemaal niet bereikt is; De versplintering van het zorgaanbod leidt tot complexe regelgeving, een toename van verantwoording, toezicht en dus: bureaucratie. Het leidt tot torenhoge indirecte kosten 8/
Het is voor mij ondoenlijk om de literatuur bij te houden, maar deze studie uit 2014 geeft aan dat de administratieve kosten van Nederlandse ziekenhuizen erg hoog zijn (na de USA dat de kroon spant) https://t.co/umM3kigWrY 10/
Als u meer wilt weten over het Duitse zorgsysteem waar dhr. @ErnstKuipers in de technische briefing van 14/10 jl. aan refereerde, of over zorgstelsels in andere moderne landen, dit is een belangrijke studie https://t.co/7zjsg9uVeZ 12/
Tijdopname van een onnavolgbaar wendbare premier. Wat doet dit met het vertrouwen in zijn leiderschap?
N.a.v. persconferentie 13/10 –
U: “Wees die realistische Nederlander die opstaat en zijn verantwoordelijkheid neemt als het erop aankomt. En dat is nu”, aldus de premier op @NUnl Ik: “Was dat realistische kabinet dat opstond en zijn verantwoordelijkheid nam toen het erop aankwam, afgelopen zomer”😐(Socioloog)
De premier moet zich schamen – nu vooral heel nederig zijn…
Rutte waarschuwt voor extra maatregelen: ‘Cijfers zullen moeten verbeteren’ https://t.co/6U02q2fX4f via @NOS De premier van Nederland is -van alle 17,3 miljoen mensen- moreel (en staatsrechtelijk) het meest verantwoordelijk voor de stand van ons land. En schuift het af op ons.
Rutte waarschuwt voor extra maatregelen: ‘Cijfers zullen moeten verbeteren’ https://t.co/6U02q2fX4f via @NOS Opmerkelijk -terloops opgemerkt: Uw: ‘We hebben de beste gezondheidszorg van Europa’ was nooit gebaseerd op deugdelijke cijfers. U vond het niet nodig dit te onderbouwen..
Zondag jl. kwam het Red Team met een nieuw advies aan het kabinet en haar beleidsadviseurs (OMT ed.): “Vieren we dit jaar samen oud en nieuw?, Tijd voor een nieuwe crisisaanpak”.
Alhoewel ik het advies onderschrijf, het ligt geheel in lijn met eerdere adviezen en presentaties in de Tweede Kamer, komt het onderdeel “Meetbaar gedrag van burgers” op mij rommelig en niet goed onderbouwd over. Ik heb mijn kritiek gisterenavond aan het Red Team gegeven.
🔵Mijn kritiek op het laatste advies van het @C19RedTeam verwoord ik in een tekst die de leden van het redteam vanavond van mij ontvangen. Einde bericht op twitter.
Tijdopname van een onnavolgbaar wendbare premier. Wat doet dit met het vertrouwen in zijn leiderschap?
N.a.v. persconferentie 13/10 –
U: “Wees die realistische Nederlander die opstaat en zijn verantwoordelijkheid neemt als het erop aankomt. En dat is nu”, aldus de premier op @NUnl Ik: “Was dat realistische kabinet dat opstond en zijn verantwoordelijkheid nam toen het erop aankwam, afgelopen zomer”😐(Socioloog)
De premier moet zich schamen – nu vooral heel nederig zijn…
Rutte waarschuwt voor extra maatregelen: ‘Cijfers zullen moeten verbeteren’ https://t.co/6U02q2fX4f via @NOS De premier van Nederland is -van alle 17,3 miljoen mensen- moreel (en staatsrechtelijk) het meest verantwoordelijk voor de stand van ons land. En schuift het af op ons.
Rutte waarschuwt voor extra maatregelen: ‘Cijfers zullen moeten verbeteren’ https://t.co/6U02q2fX4f via @NOS Opmerkelijk -terloops opgemerkt: Uw: ‘We hebben de beste gezondheidszorg van Europa’ was nooit gebaseerd op deugdelijke cijfers. U vond het niet nodig dit te onderbouwen..
Gijs van Loef 