Beste lezers en volgers, wat ik ook probeer, er komen geen antwoorden. Is dit daadwerkelijk de grootste doofpot van de Rijksoverheid<>Politiek? https://t.co/5EOiYUwPY2
Reactie internationale topexpert (dixit CBS) op Nederlandse oversterfte
Wat doe ik? Beoefening van kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
Posts in de afgelopen maand
21/12 – mijn reactie op Ruben van Gaalen, die voor het eerst reageert op alle vragen (LinkedIn)
NIEUWS – Centraal Bureau voor de Statistiek werkt niet mee aan data planning Eurostat
Beste lezers en volgers, wat ik ook probeer, er komen geen antwoorden. Is dit daadwerkelijk de grootste doofpot van de Rijksoverheid<>Politiek? https://t.co/5EOiYUwPY2
Wat doe ik? Beoefening van kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
Waarom zien we in het jaar 2025 geen NL-sterftecijfer meer van de 3e maand in het kwartaal, zoals gerapporteerd door Eurostat? Tot vorig jaar (2024) leverde Nederland net als alle andere landen op tijd de maandcijfers aan, zodat Eurostat de complete Highlights kon berichten. En die waren bepaald niet fraai voor ons land…
2024
Zie screenshots van jan ’24, feb ’24, mei ’24, juni ’24 en nov. ’24:
Eurostat rapporteert onder meer de volgende grafiek (hier feb. ’24, met 2 pijlen toegevoegd):
2025
Eurostat rapporteert in 2025 in een lagere frequentie dan voorheen, eenmaal per kwartaal. In 2025 levert NL de laatste maand (van het kwartaal) niet op tijd aan. Waarom is onduidelijk. Gevolg is wel dat hierdoor Nederland ontbreekt in de Highlights en ook in de staafdiagram. De abominabel slechte cijfers van Nederland vallen daardoor veel minder op. Men moet echt de statistiek gaan analyseren…
WERKT NEDERLAND OPZETTELIJK NIET MEER MEE AAN DE (TIJDIGE) RAPPORTAGE-VERPLICHTING?
In het 1e tijdvak, de drie ‘officiële’ coronajaren, fluctueerden de maandelijkse sterftecijfers van de EU-landen enorm. Gemiddeld genomen waren de totalen van de EU en NL vergelijkbaar over het gehele tijdvak. Maar vanaf het begin van het 2e tijdvak is de maandelijkse oversterfte NL veel hoger dan het EU-gemiddelde. Zie de grafiek. De stippellijn matrkeert de grens tussen de twee tijdvakken. Het verschil tussen NL en de EU is nog niet zo groot geweest als dit jaar. Tot en met augustus 2025 is de NL-oversterfte iedere maand tien-en-een-half (10,5%) volle procenten hoger dan het EU-cijfer. Dit is zonder twijfel een ongelooflijk feit – het is de waarheid!
12.671views video (2 YouTube kanalen); 235 Likes; 144 Reacties – Top10 (5) – er is duidelijk belangstelling bij geneeskundestudenten, de zorgprofessionals van de toekomst(‘Interessant’!)
DE OVERSTERFTE LIGT NIET AAN DE VACCINS - HET LIGT AAN DE NEDERLANDSE GEZONDHEIDSZORG: DE CIJFERS TONEN HET AAN
“NL “De beste zorg van Europa?” Of het meest ondoelmatige stelsel? Volgens bestuurskundig socioloog Gijs van Loef is dat laatste het geval. We verspillen miljarden, laten patiënten te lang wachten en houden een systeem in stand waarin de mens tot consument is verworden. Zijn analyse van de oversterfte is confronterend: “Niet door vaccins, maar door een structureel zorginfarct.” Te weinig capaciteit. Overbelast personeel. En te veel tussenlagen die sturen, maar niet zorgen. Is het tijd voor een nieuw zorgstelsel — of vooral voor nieuw moreel leiderschap?”
Aldus directeur ErasmusMC Kjeld Aij.
“Onbegrijpelijk dat zorg niet veel meer aandacht krijgt in deze verkiezingsstrijd, zegt Gijs van Loef. De onafhankelijk zorgexpert (bestuurskundig socioloog) stort zich ruim 35 jaar met hart en ziel op deze wereld en omschrijft zichzelf als #systeemklokkenluider. Waar schuurt het? * De rijksoverheid schetst volgens Van Loef een te positief beeld, met teksten als: ‘De zorg in Nederland behoort tot de beste van Europa.’ Nederland heeft juist het meest ondoelmatige zorgstelsel van Europa, volgens The Lancet. Op de Baltische Staten en Oekraïne na. In #ToekomstZorg van #NieuweAnkers legt hij uit waarom we het meeste zorggeld van bijna alle landen verspillen. * Hij was in 2020 deelnemer aan ‘Lessons Learned’ van VWS, laat zich vaccineren ‘omdat het helpt’, maar ziet dat zijn kritische analyse van oversterfte weinig aandacht krijgt. De hoofdoorzaak is volgens hem ‘een constant zorginfarct.’ Op zijn platform Betrouwbare Zorgcijfers (website gijsvanloef.nl ) deelt hij zijn bevindingen. * De tussenwereld in de zorg heeft ongekend veel macht, zegt hij. De zorgverzekeraars en zorgkantoren; de inkopers; de ministeries en belangenverenigingen. In #ToekomstZorg vertelt hij hoe je die macht kunt doorbreken.”
Aldus programmamaker Nieuwe Ankers Paul van Liempt.
Terugkijkend merk ik dat het tempo soms hoog lag, afgewisseld door korte stiltes. Dit gaf een bepaalde dynamiek. De snelle publicatie was belangrijk vanwege de landelijke verkiezingen. Veel dank aan Paul van Liempt en Kjeld Aij voor het vertrouwen.
Wat doe ik? Beoefening van kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
Een grote meerderheid, 87%, is van mening dat het RIVM iets heeft uit te leggen. Daarbij is 57% van mening dat het RIVM moet rectificeren.
De poll op LinkedIn is afgelopen. Er zijn 23 stemmen uitgebracht bij 1647 views. Stemmen is anoniem. Door een technische fout – die ik niet begrijp – lijkt het erop alsof mijn polls vrijwel geen bereik hebben op LinkedIn, dit blijkt ook uit eerdere polls. Dat is vervelend.1
Desalniettemin is de uitslag van deze poll ook bij dit klein aantal stemmen veelzeggend en – laten we eerlijk zijn – tamelijk schokkend. Stemmers zijn hoog opgeleid (de vraag is of dat relevant is?), betrokken bij de zorg en ze volgen mijn publicaties. Er is geen sprake van persoonlijke beïnvloeding, dat heeft überhaupt geen zin. Mensen denken en oordelen zelfstandig.
Op 26 juni 2025 heb ik mijn identiteit geverifieerd op LinkedIn. Wellicht is de oorzaak van het slechte bereik dat ik ten tijde van de poll nog geen verified user was. NB Ik ben ook een free-rider. ↩︎
Begeleidende tekst
Het RIVM National Institute for Public Health and the Environment toont al jaren een gunstiger beeld van de Levensverwachting bij geboorte dan de cijfers rechtvaardigen. In het afgelopen jaar heeft het RIVM driemaal fouten in grafieken (statistieken) van de Levensverwachting bij geboorte moeten bijstellen op instigatie van vanLoef Research. Dit alles is gecommuniceerd aan het RIVM. Het RIVM heeft dit erkend en gecorrigeerd, zonder openbare rectificatie. In alle gevallen gaf het RIVM een rooskleuriger beeld van de levensverwachting bij geboorte dan de cijfers toelaten.
Een grote meerderheid, 87% (!), vindt dat het RIVM iets heeft uit te leggen. Daarbij is 57% van mening dat het RIVM moet rectificeren.
De 3 fouten van het RIVM die ze heeft gecorrigeerd op mijn verzoek
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
17/4/’25 – OPNIEUW CORRECTIE RIVM, MAAR GEEN RECTIFICATIE
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
Één fout. Één suggestief bericht, te positief gekleurd. Één ‘statistisch-technische’ onvoldoende.
Één fout
De levensverwachting van de Nederlandse man is 80,4 jaar. De kleurtint moet een lichter blauw zijn (79,5-80,5). Dit is wat het RIVM laat zien:
Dit is het geworden, nadat ik het RIVM erop gewezen heb:
Één suggestief bericht, te positief gekleurd
Het kan niet genoeg benadrukt worden: De levensverwachting van de Nederlandse vrouw is het laagste van heel West-Europa (EU). De mini-staatjes – die ook een hogere levensverwachting hebben- Malta en Cyprus zijn in de tabel weggelaten.
Één ‘statistisch-technische’ onvoldoende
De gekozen intervallen bij zowel Man als Vrouw ontberen iedere logica. Het laagste interval bij Man is 2,7 jaar, dan is het 3,5 jaar, dan 2,5 jaar, dan 1 jaar, dan 1,8 jaar. Wie verzint dit? Dezelfde irrationaliteit bij de Vrouw. Zie de tabel.
Linkedin
N.a.v. reactie van Engelbert Valstar – ‘Ze doen veel meer fout. Dit is geen muggenzifterij. Vanaf 2016 ben ik de berichtgeving van het RIVM over de levensverwachting gaan volgen – er is inmiddels een reeks van suggestieve berichten en fouten, altijd in het voordeel van ons gewenste zelfbeeld, ‘we zijn zo goed bezig’. Kan er inmiddels een stevig paper over schrijven. En dat gaat ver, tot en met Jaap van Dissel die de Tweede Kamer der Staten-Generaal halve leugens vertelt over de sterfte.‘
Jaap van den Heuvel vraagt: ‘Gijs, graag in één korte alinea helder maken wat je punt is. Het duizelt mij nog steeds sinds de dag van de uitbraak. En volgens mij hebben we een serieus probleem in Postcovid Nederland.’ Antwoord: ‘De landelijke overheid die verantwoordelijk is voor de gezondheidszorg, dus minVWS + Zorgautoriteit + Inspectie + (Kenniscentra) RIVM + CBS (cijfers) verdoezelt kerncijfers, dwz. cruciale KPI’s van het functioneren/presteren van de gezondheidszorg. Er is vrijwel uitsluitend aandacht voor de Kosten. Sinds corona is er aanhoudend en internationaal exceptionele oversterfte. Dit is eveneens zo’n KPI. De KPI’s die ik benoem en kwantificeer geven allen een slechte ‘performance‘.
Antwoord RIVM (3/4/’25):U heeft preciezer gerekend dan wij. De sortering heeft plaatsgevonden op basis van 1 decimaal, waar u rekent met 2 decimalen. Dit heeft te maken met het inlezen van de data in onze grafiekentool. Deze geeft in geval van twee gelijke getallen (op basis van 1 decimaal) de alfabetische volgorde. Het is beter om uit te gaan van 2 decimalen. We gaan kijken hoe we dit aan kunnen passen en zo snel mogelijk een nieuwe grafiek publiceren.
Nederland staat dus onder Slovenië op de 14e plaats. Onze Levensverwachting bij geboorte daalt verder op de Europese ranglijst: In 2013 stond Nederland nog 9e. België heeft ons ook al ingehaald en staat nu 11e.
Waarom ontbreekt de Levensverwachting bij de Ranglijsten?
Vorige maand publiceerde het RIVM de nieuwe Europese ranglijst van de Levensverwachting bij geboorte. Het RIVM blundert opnieuw. Op de ranglijst staat Nederland (nog) boven Slovenië, maar dit is onjuist. Nederland is zelfs twee plaatsen gezakt en hoort nu op de 14e plaats op de ranglijst te staan, niet de 13e. Nederland stond bij de vorige ranglijst nog 12e.
Ooit, in de jaren '50/'60 van de vorige eeuw, stond Nederland in de top 3 van de wereld - grafiek > scroll naar onder
Rekent u even mee? Het gemiddelde van NL is (80,5+83,4)/2=81,95 jaar. Het gemiddelde van Slovenië is (79,1+85,0)/2=82,05 jaar. Nederland moet dus onder Slovenië staan op plek 14.
Alhoewel Slovenië iets meer mannen telt dan vrouwen en Nederland iets meer vrouwen dan mannen, maakt dit niet uit voor de plaats op de ranglijst. Als we hiervoor corrigeren komt Slovenië op 82,035 jaar, Nederland op 81,962 jaar.
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
Zijn we daadwerkelijk met zijn allen lijdzaam getuige van het witwassen van de oversterfte?!
De landelijke politiek, de wetenschappelijke instituties en de media doen een verenigde poging om het onderwerp af te sluiten.
De politiek, dat is de vaste Kamercommissie VWS die op 20 februari vergaderde: https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/uitgelicht/oversterfte Alleen het Nieuw Sociaal Contract en de PVV willen onafhankelijk, breder onderzoek. De andere aanwezige politieke fracties (afwezig oa. het CDA, Groen Links, de SP) zien daar geen brood in, ook niet de PvdA. De staatssecretaris van Jeugd Preventie en Sport die het kabinet vertegenwoordigt evenmin. Het oversterftedossier kan wat de landelijke politiek betreft worden afgesloten.
De media herdenken de uitbraak van 5 jaar geleden. De NOS toont een video: ‘Vijf jaar na corona: zo begon (en eindigde) de pandemie in Nederland’ https://nos.nl/video/2557459-vijf-jaar-na-corona-zo-begon-en-eindigde-de-pandemie-in-nederland Beste lezers, ik moet wel reageren! en schrijf: ‘Eindigde?’ Zie de keiharde cijfers – de grootste oversterfte van West-Europa! en verwijs voor de zoveelste keer naar de publicatie.
RTL spreekt in de voltooid verleden tijd over ‘Deze gewoonten zijn 5 jaar na corona blijven hangen: ‘Hoesten? In je elleboog’.
Ook de nieuwste cijfers zijn alarmerend, de sterfte – oversterfte! – blijft ongekend hoog. Op de jaarcijfers van 2024 van het CBS reageer ik middels een draadje op twitter:
Het CBS schrijft: ‘Sinds 2020 overlijden er per jaar zo’n 170 duizend mensen. Dat zijn er bijna 20 duizend per jaar meer dan in de jaren vóór de coronapandemie. Ook in 2024 overleden er tot nu toe meer mensen dan in dezelfde periode in 2023.’ Maar er wordt met geen woord gerept over ‘oversterfte’.
Gelukkig laat een kleine groep supporters me ook nu niet in de steek, enkele tientallen ‘likes’ en wat reposts vallen me ten deel. Zo blijft het oversterfte vuurtje in elk geval nog even branden.
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
Gijs van Loef 