Nalatenschap minister VWS: Minder marktwerking in de zorg (2)

64 views website (<3800 LinkedIn; 13 Likes) – Top25 (25)

Waarom zei Fleur Agema het?

Marktwerking in de zorg gaan we aan banden leggen. Ik wil de marktwerking naar onze hand zetten, doen wat nodig is in het belang van de patiënt. Daarom passen we op minimaal 8 onderdelen de marktwerking in de zorg aan

Het antwoord is: omdat ze het meende en omdat het ministerie het wil. Werd het op twitter te stellig gebracht door de minister? Mogelijk. Er is in elk geval geen ontkomen meer aan: De marktwerking in de zorg wordt steeds meer aan banden gelegd. Dit beleid is ook in lijn met de wens van de meeste politieke partijen, zo blijkt uit de meest recente verkiezingsprogramma’s van 2023.

Laten we eerst de beslisnota van het kabinet doornemen.

Citaat (toevoeging a t/m h – redactie) : Concreet gaat het in op de onderwerpen: (a) een evenwichtiger ziekenhuiszorglandschap, (b) gelijkwaardigere toegang tot zorg, (c) regels voor het uitkeren van winst, (d) voorkomen van evident onwenselijke fusies, (e) gelijkgerichte inkoop cruciale ggz, (f) onderzoek marktomstandigheden paramedie, (g) weerbare zorg, (h) arbitrage tussen zorgwetten en enkele andere beleidsmaatregelen.

Deze acht onderwerpen worden in de bijgaande brief – die komt hierna aan de orde – uitgewerkt. Wat is nu de relatie met het thema marktwerking?

(a) een evenwichtiger ziekenhuiszorglandschap – dit betekent (bij)sturing door de overheid van het aanbod van de ziekenhuiszorg, wat eigenlijk een taak van zorgverzekeraars is. Zie het gedoe rondom het openhouden van de SEH en IC van het Zuyderlandziekenhuis in Limburg (PVV-kiezers).

(b) gelijkwaardigere toegang tot zorg – dit gaat over de achterstand van met name de laagste inkomens, die zowel financieel (zorgmijding vanwege het eigen risico), als fysiek minder goede toegang hebben tot zorg, m.a.w.: overheidssturing, om de gevolgen van de gereguleerde marktwerking te corrigeren.

(c) regels voor het uitkeren van winst – de winsten in de zorg moeten wel ‘fatsoenlijk’ blijven. Dit gaat over het begrenzen van private equity, denk aan het co-med debacle in de huisartsenzorg.

(d) voorkomen van evident onwenselijke fusies. Dit zou het gevolg kunnen zijn van de afzwakking van het markttoezicht door de ACM, hetgeen kabinetsbeleid is. Minder markttoezicht impliceert meer echte marktwerking. De vrees bestaat bij sommige deskundigen dat hierdoor grotere machtsblokken van zorgaanbieders (concentratie van zorgaanbod, zoals ziekenhuisconglomeraten) zouden kunnen ontstaan. De overheid wil dit kunnen tegenhouden: minder marktwerking. Hier gaat het dus zowel om meer, als ook weer minder marktwerking.

(e) gelijkgerichte inkoop cruciale ggz. Dit betekent gelijke inkoop van de cruciale ggz door zorgverzekeraars, dus geen onderlinge concurrentie meer bij de inkoop.

(f) onderzoek marktomstandigheden paramedie. In de paramedie, bijv. de fysiotherapie en de logopedie, zijn zeer veel kleine zorgaanbieders met een lage organisatiegraad en derhalve een zwakke marktpositie, leidend tot lage tarieven/vergoedingen.

(g) weerbare zorg. Dit gaat over de versterking van de zorg (capaciteit, geneesmiddelen voorraden etc.) bij crisis en/of rampen: collectieve/publieke gezondheidszorg.

(h) arbitrage tussen zorgwetten en enkele andere beleidsmaatregelen. De zorgbehoefte van zeer veel patiënten (vooral in de ouderenzorg en de gehandicaptenzorg) valt onder de drie afzonderlijke zorgwetten ZVW (zorgverzekeraars), WLZ (zorgkantoren) en WMO (gemeenten) en hun verschillende financieringsregimes. Dit is een integratievraagstuk van wetten.

We kunnen de relatie van de acht onderwerpen met marktwerking als volgt samenvatten. Gaat het om minder marktwerking, of toch niet?

Verder schrijft het kabinet onder andere:

Marktwerking in de zorg is een maatschappelijk gevoelig thema en ook een diffuus begrip. (…) U geeft aan hoe u de beweging uitbouwt die de afgelopen jaren in de curatieve zorg reeds werd ingezet, van concurrentie op prijs en volume naar meer samenwerking om de schaarse capaciteit zo goed als mogelijk te verdelen. (…) Met het geheel aan maatregelen werkt het kabinet wel aan minder marktwerking in de zorg en toegankelijkere zorg in de regio.


Reacties

Top Gijs, de kentering lijkt eindelijk werkelijkheid te worden. Zal nog wel de nodige weerstand opleveren dus waakzaam blijven! – Dick van der Zon


Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op.
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Bronnen

https://www.zorgvisie.nl/fleur-agema-de-pvv-minister-met-d66-beleid; https://www.zorgvisie.nl/vws-stuurt-al-langer-aan-op-zwakker-marktoezicht-van-acm

Voorspelling in 2019

Nalatenschap minister VWS: Minder marktwerking in de zorg (1)

113 views website (<2315 LinkedIn)

Wat is de nalatenschap van Fleur Agema voor wat betreft de marktwerking in de zorg? Ik zal hier enkele blogs over schrijven, vandaag de eerste. Op 14 maart 2025 kwam het kabinet met de Kamerbrief over marktwerking in de zorg (Beslisnota en brief ‘Kwaliteit van zorg’).


Kijk gewoon terug op afleveringen Yes minister…de minister wordt teruggefloten door zijn ambtenaren. Waarschijnlijk zal er ook een argument in gezeten hebben van de kiezersgunst en het grootste spending ministry. De ZVW 2006 is er gekomen als rookgordijn, zodat de VVD nooit kan worden afgerekend op steeds hogere kosten in de zorg. Laat dat maar bij de zorgverzekeraars (maar ondertussen wordt 2/3 van alle zorgkosten wel via de fiscus geïnd) - Wim Heres, MD Family Medicine

Waarom verwijderde Fleur haar tweet over het aan banden leggen van de marktwerking?

Op 14 maart (rond 15:00 uur?), dus bij het verschijnen van de Kamerbrief, plaatst Fleur Agema alias @ministerVWS dit bericht op twitter (‘X’):

Marktwerking in de zorg gaan we aan banden leggen. Ik wil de marktwerking naar onze hand zetten, doen wat nodig is in het belang van de patiënt. Daarom passen we op minimaal 8 onderdelen de marktwerking in de zorg aan: rijksoverheid.nl/ministeries/…

Ik lees de tweet nog geen uur later en reageer direct: ‘Goed plan, eindelijk. Het roept herinneringen op…’ met een link naar mijn blog van 15 maart 2019 (met op 19/12/’20 een update) Failliet marktwerking in de gezondheidszorg. En maak een screenprint van mijn commentaar op ministers’ tweet. Mijn reactie trekt direct aandacht op twitter, eerste likes en reposts verschijnen op mijn scherm.

Nog geen kwartier later, schat ik, heeft @minVWS haar bericht weer verwijderd. ‘k Maak direct een screenprint: dezelfde middag, 14 maart 2025 om 15:30 uur, blijkt het bericht te zijn verwijderd.

Ik vind dit opmerkelijk en attendeer de media op de verwijderde tweet van de minister VWS. De volgende journalisten zijn geïnformeerd: Eelke van Ark (Follow The Money), Sander Zurhake (NOS gezondheidszorg), Marcia Nieuwenhuis (RTL Nieuws), Jeroen Wester (NRC), Maarten Keulemans (de Volkskrant) en Ad van Oosten (Nieuwsuur).

Op twitter wordt er meegelezen (oa. 30 ‘Likes’) en gerepost (17).


Beslisnota (boven) en Kamerbrief (onder; pag. 1 en 3)


Reeks nalatenschap


Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op.
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’

2735 views (website & LinkedIn)

Op 28 mei verstuurd naar de Kamercommissie VWS.

Geachte commissie,

Bijgaand stuur ik u - na peer review van vier deskundigen- de reactie op de Beslisnota en brief van de staatssecretaris VWS over het rapport ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?

Voor vragen en toelichting ben ik beschikbaar.

De conclusies van het rapport blijven staan.

De oversterfte is in Nederland na corona aanzienlijk hoger dan in andere West-Europese landen, terwijl de relatieve levensverwachting gedaald is. Ook is het ziekteverzuim sinds corona toegenomen, vooral in de gezondheidszorg. Dit wijst allemaal op een grotere impact van corona op de gezondheid en de economie in Nederland, dan in de andere genoemde landen.

De kengetallen/Key Performance Indicators (oversterfte; levensverwachting bij geboorte; ziekteverzuim en arbeidstekort in de zorg) worden onvoldoende in beeld gebracht door het RIVM en het CBS.

correctie databron Tabel: Ontwikkeling van de levensverwachting van geboorte vanaf 1955: https://ourworldindata.org/grapher/life-expectancy-hmd-unwpp?time=1955&mapSelect=NOR~NLD~DNK~SWE~CHE~AUT~DEU~FRA~FIN~ESP~GBR~ITA~PRT~BEL



Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op.
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Reactie VWS op oversterfterapport vanLoef Research

14.665 views (website & LinkedIn) – Top10 publicaties (4)

Reactie van vanLoef Research is na peer review op 28 mei verstuurd naar de Kamercommissie.

Lezerspubliek


Hier het oorspronkelijke onderzoeksrapport van vanLoef Research (link), de Beslisnota en de brief van de staatsecretaris VWS, het besluit van de Kamercommissie en de reactie van vanLoef Research op het standpunt van de regering. In chronologische volgorde.


Rapport vanLoef Research


Beslisnota regering

Citaat staatssecretaris: "Daarbij geeft u aan dat u erop vertrouwt dat u bijvoorbeeld door het RIVM, het CBS, Lareb en/of de Gezondheidsraad wordt geïnformeerd als er opvallende trends zijn waar kennis genomen van zou moeten worden" (Beslisnota).

Brief van de staatssecretaris van VWS – nr. 2227

Besluit commissie: agendapunt commissiedebat Oversterfte t.z.t.

De commissie heeft d.d. 23/4 besloten de reactie van de bewindspersoon te agenderen voor een t.z.t. te houden commissiedebat Oversterfte 

Reactie(s) op LinkedIn

Meerdere lezers vragen om een samenvatting


Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op.
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Enkele recente analyses en cijfers, na het verschijnen van het initiële rapport

EMR 2025 – E14 (2e versie)

Niet gerectificeerde, maar wel gecorrigeerde fouten van het RIVM

Eerdere correctie van het RIVM

EXCESS MORTALITY RANKING 2020-2024 (baseline ’15-’19) E14

2765 views (website & LinkedIn)

4 juli 2025 – update. De verschillen met de vorige versie zijn verwaarloosbaar klein.


3 mei 2025 – Deze week publiceerde Ourworldindata nieuwe cijfers van excess mortality. De data zijn verwerkt in een grafiek die de gemiddelde oversterfte per land (E14) weergeeft in de vijf pandemische jaren 2020-2024 op basis van de baseline 2015-2019. Landenscore en ranking:

De excess mortality (oversterfte) is per land berekend door het optellen (+%) en aftrekken (-%) van de weekpercentages van de sterfte vanaf de 1e week van het jaar tot de meest recente week van het jaar, gedeeld door het aantal weken. De cijfers van ourworldindata zijn de brondata. De uitkomst is het oversterfte-, dan wel ondersterfte percentage. De tabel Excess Mortality Ranking E14 is een exacte weergave van Ourworldindata (zie grafiek hieronder) in de vorm van een staafdiagram.

Uitgelicht: Nederland


Brondata

https://ourworldindata.org/grapher/excess-mortality-p-scores-average-baseline?country=GBR~BEL~DNK~FIN~FRA~DEU~ITA~NOR~NLD~PRT~ESP~SWE~CHE~AUT

Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op.
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Het witwassen van de oversterfte

3655 views (website & LinkedIn)


Zijn we daadwerkelijk met zijn allen lijdzaam getuige van het witwassen van de oversterfte?!

De landelijke politiek, de wetenschappelijke instituties en de media doen een verenigde poging om het onderwerp af te sluiten.

De politiek, dat is de vaste Kamercommissie VWS die op 20 februari vergaderde: https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/uitgelicht/oversterfte Alleen het Nieuw Sociaal Contract en de PVV willen onafhankelijk, breder onderzoek. De andere aanwezige politieke fracties (afwezig oa. het CDA, Groen Links, de SP) zien daar geen brood in, ook niet de PvdA. De staatssecretaris van Jeugd Preventie en Sport die het kabinet vertegenwoordigt evenmin. Het oversterftedossier kan wat de landelijke politiek betreft worden afgesloten.

De media herdenken de uitbraak van 5 jaar geleden. De NOS toont een video: ‘Vijf jaar na corona: zo begon (en eindigde) de pandemie in Nederland’ https://nos.nl/video/2557459-vijf-jaar-na-corona-zo-begon-en-eindigde-de-pandemie-in-nederland Beste lezers, ik moet wel reageren! en schrijf: ‘Eindigde?’ Zie de keiharde cijfers – de grootste oversterfte van West-Europa! en verwijs voor de zoveelste keer naar de publicatie.

RTL spreekt in de voltooid verleden tijd over ‘Deze gewoonten zijn 5 jaar na corona blijven hangen: ‘Hoesten? In je elleboog’.

Alleen NU.nl doet nog niet alsof het allemaal voorbij is en komt met een verhalend artikel over longcovid en de ervaringen van patiënten. https://www.rtl.nl/nieuws/video/video/61f53b88-b340-4aa0-a6b4-6eccc9065ade/deze-gewoonten-zijn-5-jaar-na-corona ; https://www.nu.nl/nujij/6344291/alsof-de-tijd-stilstaat-sinds-corona-overeind-komen-is-voor-mij-topsport.html;

Immers.

Ook de nieuwste cijfers zijn alarmerend, de sterfte – oversterfte! – blijft ongekend hoog. Op de jaarcijfers van 2024 van het CBS reageer ik middels een draadje op twitter:

Het CBS schrijft: ‘Sinds 2020 overlijden er per jaar zo’n 170 duizend mensen. Dat zijn er bijna 20 duizend per jaar meer dan in de jaren vóór de coronapandemie. Ook in 2024 overleden er tot nu toe meer mensen dan in dezelfde periode in 2023.’ Maar er wordt met geen woord gerept over ‘oversterfte’.

De sterfte-weekcijfers van het RIVM van het nieuwe jaar 2025 gaan door het dak (2 afb.) https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland

De nieuwste Excess Mortality Rankings’ van Eurostat en Ourworldindata hier:

https://gijsvanloef.nl/2024/03/20/excess-mortality-ranking-2024-baseline-2015-2019/

https://gijsvanloef.nl/2024/05/17/excess-mortality-ranking-2024-baseline-2016-2019/

Gelukkig laat een kleine groep supporters me ook nu niet in de steek, enkele tientallen ‘likes’ en wat reposts vallen me ten deel. Zo blijft het oversterfte vuurtje in elk geval nog even branden.


Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op.
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Covidvaccins en oversterfte (2021)

3535 views (website & LinkedIn)

Is de discussie beslecht? 
Hebben de covidvaccins oversterfte voorkomen, zoals aandachtige bestudering van de grafieken ons laat zien!?

reacties

Er woedt een discussie over de vraag of covidvaccins oversterfte hebben voorkomen of veroorzaakt (Maarten Keulemans, Armand Girbes). Hier de statistieken van de 14 West-Europese landen:

a. de excess mortality in het jaar 2021 – het jaar waarin de vaccinatiecampagnes werden uitgerold en

b. het cumulatief aantal vaccinaties per 100 inwoners gedurende het jaar 2021.


a. excess mortality in 2021 (boven: alle landen; onder: Nederland, Oostenrijk, Zwitserland, Duitsland, de landen met de grootste oversterfte eind ’21)

b. cumulatief aantal vaccinaties in 2021 (boven: alle landen; onder: Nederland, Oostenrijk, Zwitserland, Duitsland)

Vaccinatiegraad (data ECDC; no data Switzerland, UK)



Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op.
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.