Repliek van @MarcBonten en @RolandPierik: "Laten we, om Walk te parafraseren, vaccins blijven beoordelen op de wetenschappelijke feiten in plaats van misinformatie te gebruiken om de samenleving in tweeën te delen." Daar ben ik het hartgrondig mee eens.https://t.co/NIzVjJc5KU
Er is – bijv. – geen antwoord gekomen van Dr. Theo Schetters bij @ongehoordnedtv op mijn vraag: "De oversterfte onder het aantal 80+ers was in 2020 hoger dan in de vaccinatiejaren 2021 en 2022, waarin de oversterfte procentueel afnam. Leg dat uit svp.?"
Ik kom met een uitgebreide reactie op je berichten, beste Ruben. In de eerste plaats maak ik van de gelegenheid gebruik om lezers te attenderen op de publicatie 'Oversterfte in Nederland in Europa' van vanLoef Research incl. CBS-cijfers van 2023: https://t.co/IcYL7D7OHz
Beste @jpaternotte, u bent een schrander politicus. Vraagje: het vertrek van @ministerVWS kwam als een donderslag bij heldere hemel (FACTCHECK: 👌) – de gezondheidszorg verkeert in een diepe crisis (FACTCHECK: 👌: exceptionele oversterfte, gedaalde levensverwachting). Wat vind u? https://t.co/VwIT35m8Xj
AI kan ook in de zorg grote impact hebben. In het verleden was de zorg echter goed bestand tegen productiviteit winst door IT, zo is de fax de zorg nog niet helemaal uit.
Nieuwe hoofdredacteur voor Skipr en Zorgvisie https://t.co/SfbWDm1a4q via @Skipr Veel succes, @PierredeW in deze nieuwe positie. 'k Ben benieuwd. PS: Kan het zijn dat: https://t.co/u0gdp4uAzl de meest gelezen blog op @skipr is sinds publicatiedatum? Ik kom op ca. 21.000 views.
Nee, dat staat niet op de planning. Zoals in dit artikel beschreven is vooral gedurende 2023 gebleken dat de schatting van de weeksterfte, met de methode vanaf 2020, steeds minder van kwaliteit werd.https://t.co/aIGEwI198N
Ik reageer op 'X' op personen: * met een groot bereik * die (deels) onwaarheden verkondigen (mbt. onderwerpen waar ik verstand van heb) en * die daardoor de maatschappelijke polarisatie willens en wetens (=?) aanwakkeren
Goeie analyse Gijs. Houdt de boel scherp. Blijf dat doen, want politieke leervermogen is inmiddels nihil. – Jaap van den Heuvel
Toen, aan het eind van het eerste vaccinatiejaar (het 4e kwartaal van ’21), Nederland de grootste oversterftepiek had van West-Europa gingen bij mij de eerste alarmbellen rinkelen. Er was sprake van een heus zorginfarct, als enige land gingen we opnieuw in de lockdown. NB We waren zo ongeveer het laatste land dat ging vaccineren.
In het voorjaar van ’23 was de pandemie volgens de politiek in ons land voorbij. Maar de oversterfte hield wel aan en steeds duidelijker werd het verschil met de landen om ons heen. In mei ’23 stelde ik vast dat de oversterfte in Nederland in internationaal opzicht exceptioneel hoog was.
In 2024 blijkt de oversterfte nog steeds niet voorbij, … althans bij ons. Zo hebben de Belgen – het land waarmee we het best kunnen vergelijken – het sterftebeest al lang getemd. De internationale ranglijsten tonen het ondubbelzinnig aan: Nederland heeft op grote afstand de hoogste oversterfte van heel West-Europa.
De conclusie is dat het zorgstelsel faalt. Snelle vaccinatie met goede publiekscommunicatie door een stevige publieke gezondheidszorg had dit debacle kunnen voorkomen: De zorgmarkt blijkt hiertoe niet in staat.
Steun dit onafhankelijk onderzoek - stort uw gewaardeerde bijdrage op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult Veel dank!
EXCESS MORTALITY RANKING 2024 – de oversterfte in 2024 (baseline 2016-2019)
12e update, 18 juni 2025 – De herziene cijfers van Eurostat geven aanzienlijke hogere waarden bij de meeste landen, met Zwitserland als negatieve uitschieter. Alleen Finland en Italië komen lager uit. Toegevoegd is Ierland, dat in 2024 de hoogste oversterfte had: 12,1%. Daarna Nederland: 10,31%.
11e update, 17 februari 2025 – Cijfers Eurostat t/m december 2024, eerste jaarcijfers.
De nieuwe Nederlandse cijfers blijken behoorlijk onnauwkeurig te zijn, stevige correcties naar boven en beneden volgen elkaar op bij de opeenvolgende updates. NB Ik heb hier geen verklaring voor. Dit zijn de eerste cijfers van het jaar 2024. Het goede nieuws is dat de oversterfte in Nederland gezakt is onder de 10%, het slechte nieuws is dat we – zoals te verwachten viel – de hoogste oversterfte van West-Europa (blijven)hebben: 9,8%. België noteert een kleine oversterfte van 2,9%.
De excess mortality (oversterfte) is per land berekend door het optellen (+%) en aftrekken (-%) van de maandpercentages van de sterfte (scores) over een bepaalde periode, gedeeld door het aantal scores. Brondata Eurostat. De uitkomst is het oversterfte-, dan wel ondersterfte percentage. De tabel Excess Mortality Ranking is een weergave van in de vorm van een staafdiagram.
16/10/’24, 7e update – En zoals u ook aangaf België was eerder met vaccineren en kon er meen ik zelfs consistenter gevaccineerd worden. Misschien was er in België ook een intensere diagnostiek. Feit is dat dit gegeven een extra bewijs is dat vaccineren geen oversterfte gaf. Met de 80% lagere sterfte aan Corona in een meta analyse van vaccineren versus niet vaccineren moeten we toch echt concluderen dat de antivaxxers het met betrekking tot Corona fout hadden. – Engelbert Valstar, onafhankelijke ondernemer bij Medische Praktijk
Steun dit onafhankelijk onderzoek - stort uw gewaardeerde bijdrage op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult Veel dank!
Enkele publicaties oversterfte vanLoef Research(nieuwste boven)
Goed werk Gijs! Het RIVMmoet zich diep schamen! – Dick van der Zon
Zorgsector is ziek; diagnose: het zorgstelsel met ziekmakende zorgverzekeraars en een ministerie en de NZa die ziekmakend beleid faciliteren – Herman Nederlof
Gijs van Loef ontdekte vandaag dat het RIVM stilzwijgend cijfers heeft gecorrigeerd waar hij ze al weken over bevraagt – Erik de Vries
Heel goed Gijs, dank. Het is een onbetrouwbaar instituut. Voortdurende misleiding – Anja van Harskamp
Stiekem een fout in de levensverwachting herstellen, nadat ze er maanden geleden door Gijs op zijn gewezen en niet op hem reageren. Ik kan daar alleen maar kwade bedoelingen in zien – Pim Joosten
Ze proberen het gewoon, maar Gijs van Loef nemen ze niet in de maling. Dank voor je doorzettingsvermogen Gijs – Sabrina Dekkers
Lezenswaardig artikel. Geeft in elk geval de intenties van het RIVM bloot. Wij mogen het niet weten… (…) Dank je Gijs, vast en zeker ook namens Debbie en veel anderen! – Ad Huizer
Het systeem is verrot en corupt – Jan Eerenberg
Gijs houdt ons scherp – Jaap van den Heuvel
Correcties zijn prima maar graag wel in alle openheid inderdaad – Fred van Eenennaam
Het stiekeme gedoe wordt steeds moeilijker onder de tafel te houden – Monique Tenthof van Noorden
Life expectancy at birth – global
De nieuwe internationale cijfers van de levensverwachting bij geboorte bevestigen de langjarige trend dat Nederland geleidelijk aan terrein verliest ten opzichte van de moderne landen in de wereld. Op de ranglijst Life expectancy at birth van OurWoldinData staat Nederland nu op de 19e plek (de ministaatjes en de miljoenen enclaves Macau en HongKong in China zijn niet meegerekend). Vergelijken we dit met 100 jaar terug, toen stond Nederland op een respectabele 4e plek in de wereld.
Fout in statistiek vzinfo.nl (RIVM) resulteert in te hoge plek van Nederland
Op 23 april jl. (mogelijk eerder, op die dag werd het geconstateerd) publiceerde het RIVM op de website vzinfo.nl Cijfers en duiding voor professionals, door experts van binnen en buiten het RIVM (https://www.vzinfo.nl/levensverwachting/internationaal) de nieuwe statistiek van de Levensverwachting bij geboorte 2022. De rangorde in de staafdiagram (met Nederland op de 8e plaats van de E14) is gebaseerd op het gemiddelde van de levensverwachting van mannen en vrouwen.
Het klopt niet. Portugal moet hoger op de ranglijst staan dan Nederland. Rekent u mee?
Nederland: 80,2 + 83,1 = 163,3, gedeeld door 2 = 81,65 jaar gemiddeld. (zie afb.)
Portugal: 78,9 + 84,5 = 163,4, gedeeld door 2 = 81,7 jaar gemiddeld. (zie afb.)
NB In Portugal is het aandeel van vrouwen op de totale bevolking 51,55%. In Nederland is dit 50,4%.
Eerdere publicaties over het RIVM en de Levensverwachting
Wat doe ik? Beoefening van kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
24 juli 2025 – Opnieuw gepost…
Beste volgers en lezers, deze hypothese formuleerde ik – na enkele jaren wikken en wegen, mijn fundamentele kritiek is van voor 2020 – openlijk in april 2024. Daarmee plaatste ik mijzelf in een isolement…
Reacties die aanleiding geven tot discussies
Kijk, er valt niks te verhullen. Het huidige systeem is helemaal vastgelopen. Iedereen ziet dat, weet dat en voelt dat. Het is te duur, levert niet wat we nodig hebben en de kwaliteit kan beter. De overheid doet daar niks aan behoudens megalomane programma’s zoals IZA en AZWA (ik moet er nog doorheen maar zie er erg tegenop) die vastlopen c.q. falen. Dus ja, wat 20 jaar geleden als marktwerking begon, heeft niet gewerkt en de overheid doet nagenoeg niks. Ja, een staatscommissie instellen. – Jaap van den Heuvel(NB voorspelde het falen in 2005 – red.) Reactie Isabell: IZA en AZWA brengen ons wel iets, maar dat iets valt in het behoud van een systeem dat niet werkt. Niemand vervult de rol die past bij zijn/haar positie. Dat maakt een kapotte keten. De overheid hoort te faciliteren, niet te controleren. De zorgverzekeraar hoort te controleren, niet te faciliteren en zéker niet uitvoerend te zijn. De markt hoort uitvoerend te zijn en die is nu een speelbal, met de patiënt erbij. Als je zorg inkoopt op voorwaarden voor goede dienstverlening, zoals continuïteit, laag personeelsverloop, en goed beoordeelde samenwerking, weer je niet-toekomstbestendige initiatieven. Zachte waarden moeten structureel een plek krijgen in onze blik op zorg, omdat ze nu eenmaal bewezen uitmaken voor levensduur, gezondheid, zorggebruik en zorgkosten. – Isabel van Hövell-Ullmann Reactie Jaap: behoud van iets dat niet werkt is mijn definitie van ‘niets’. We zijn het dus eens. En er moet ook snel wat gebeuren. Reactie Ellen: Het niet ontvangen van zorg, zelfzorg en vergaande tot i h ziekenhuis aan toe mantelzorg en de herintrede v kwakzalverij als duurzaam verdienmodel is de ‘opbrengst’. – Ellen van der Leeden Reactie Isabell: Mensen verliezen vertrouwen en perspectief. Het lullige is dat we doen alsof vertrouwen te paard gaat en te voet komt om vooral te ontmoedigen dat we het weer terugwinnen, maar als huisarts weet ik dat mensen heel graag hun vertrouwen geven. Als je maar congruent bent en luistert. Reactie Ellen: En niet bereid bent om, omdat t ‘complex’ is of zou zijn, de blaam bij de patiënt te leggen. Het huidige #BPS systeem is een schaamlap.
Jammer dat er zoveel inertie is bij de overheid. Het failliet van het huidige stelsel met de ongebreidelde administratieve zorgbehoefte van de zorgkantoren is zonneklaar. – Peter Mol
Het businessmodel van de zorgverzekeraars staat haaks op de doelstellingen en morele opvattingen van de zorgverleners. Het marktdenken past hier niet zoals het ook niet past in de energiesector en het openbaar vervoer! – Dick van der Zon
Merk je (ook) dat LinkedIn kritische posts over de (medische) zorg verwijdert of minder zichtbaar maakt? Als je dan bedenkt dat Sander Zurhake van de NOS onder druk is gezet door de Nederlandse Vereniging Kindergeneeskunde, n.a.v. een stuk over een schadelijke behandeling (met grote gevolgen), en als ik weet dat belanghebbenden dit soort behandelingen blijft promoten en gefinancierd krijgt, wijst een en ander op alles vooral bij het oude willen houden, ongeacht de gevolgen voor de volksgezondheid. Als werkgeversorganisaties dit toch eens zouden weten. Die hebben ook een invloedrijke lobby, de gewone sterveling niet. – Marie Thérèse Woltering
Marktwerking in de zorg was al bij aanvang een dure illusie. Waar een innovatieprikkel werd beoogd, kregen kostenbegeersing en wantrouwen in de keten de overhand. Marktwerking veronderstelt ook ondernemerschap bij zorginstellingen. Maar als dat er niet is of stelselmatig wordt afgeknepen, mist een belangrijke succesfactor. Overigens mist ook elementaire functiescheiding en juist dat voedt ook wantrouwen. – Jan de Kroon Reactie Cock: Marktwerking heeft een “perverse” prikkel in de markt geïntroduceerd. Immers het systeem zit zo in elkaar dat een hoog aantal patiënten, ingrepen en operaties de kassa doet rinkelen. De patiënt als verdienmodel, beste lezer. En dat ook nog tegen de achtergrond van het feit dat we van dertig tot vijftig procent van de zorg niet weten of die wel effectief is. Extra pijnlijk omdat de beloften van de marktwerking waren: efficiënter, sneller, goedkoper en concurrerend. Op alle vier van deze speerpunten, volgens het tweeluik van het tv-programma Radar van alweer even geleden, zijn de doelstellingen niet gehaald. Met de patiënt en samenleving als grootste slachtoffer. Naast dat het zorgstelsel een verdienmodel is geworden, zijn de kosten sinds ruim 10 jaar marktwerking met 45 procent gestegen tot het astronomische bedrag van 94 miljard euro per jaar (2016)! De marktwerking heeft van ziekenhuizen productiebedrijven gemaakt. Fabrieken waar mensen als machines worden behandeld. Waar ingrepen en operaties geld opleveren, maar een goed gesprek van artsen met de patiënt ze een dief van de eigen portemonnee maakt. Oud-minister Borst noemde dat ooit kijk- en luistergeld. – Cock de Graaf Reactie Jan: Als je voor ‘marktwerking’ gaat dan doe je dat met alles erop en eraan of niet. Hier is een gedrocht gecreerd dat niet meer het een maar ook niet het ander is. Bij echte marktwerking zijn er geen patiënten maar clienten. Werk je niet aanbod-maar vraaggestuurd en zijn er checks & balances die ervoor zorgen dat noodzaak en effectiviteit geborgd zijn. Reactie Cock: Het nieuwe zorgstelsel zou goedkoper, efficiënter, sneller en concurrerend worden, want er zou “gereguleerde” marktwerking tussen verzekeraars komen. Er zou concurrentie komen tussen zorgverzekeraars, ziekenhuizen en zorgaanbieders vanwege “zorginkoop” door verzekeraars. De vraag is gerechtvaardigd, wat daar nu echt van is terechtgekomen? Zorgpremies zijn ontegenzeglijk gestegen en het ingevoerde verplichte eigen risico is stelselmatig verhoogd. Dat komt o.a. door het feit dat de Basisverzekering een publieke verzekering is, maar de uitvoering is overgelaten aan private zorgverzekeraars. En dat hebben we geweten. Er is nauwelijks sprake van concurrentie. Alle Nederlanders zijn verplicht een zorgverzekering af te sluiten. Er is dus sprake van gedwongen winkelnering. Het overgrote deel van de verzekerden is aangesloten bij een van de vier grote verzekeraars, die door fusies en overnames zijn ontstaan. Samen verdelen die ca. 86% van de “markt” en zijn ze oppermachtig. Reactie Jan: Allemaal waar, maar de basisvraag is en blijft hoe de snel groeiende zorgkosten kunnen worden ingedamd. Dat lukt op deze manier niet omdat niemand grip heeft op nut en noodzaak van geleverde zorg. Er mist elementaire functiescheiding; degene die de diagnose stelt en de behandeling voorschrijft, is ook degene die de facturen stuurt.
De overheid probeert het mislukken van de marktwerking in de zorg te verhullen – 3 april 2024
Onder twitter staan publicaties/blogs (de nieuwste bovenaan) . M.u.v. de onderste publicaties zijn ze van het afgelopen jaar. Eerdere publicaties (in o.a. ESB 2017, deVolkskrant 2019, Medisch Contact 2018 en verwijzingen door derden etc.) zijn weggelaten.
Twitter
Hypothese: de overheid probeert het mislukken van de marktwerking in de zorg te verhullen
* Opnieuw is het RIVM betrapt op het publiceren van misleidende statistiek over de Levensverwachting bij geboorte (track record vanaf 2016) >https://t.co/yfLpBcjzxw
Oorspronkelijke tweet. De reactie van die ‘bekendste zorgstelselexpert’ luidt aldus: “de marktwerking is gelukt vanuit het perspectief van de overheid, maar dat perspectief verschilt dramatisch van dat van jou.”
Het alleen via persoonlijke berichten reageren door wetenschappelijke experts ondersteunt de hypothese (a.). Evenals het helemaal niet reageren door wetenschappelijke experts terwijl die op inhoudelijke argumenten aangesproken worden – dit gebeurd veevuldig (b.)
Steun dit onafhankelijk onderzoek - stort uw gewaardeerde bijdrage op bankrekening NL93 INGB 0104514876 op naam van van Loef Research&Consult Veel dank!
In 2024 behoudt 🇳🇱 de twijfelachtige eer het land met de hoogste oversterfte te zijn, obv. de verschillende openbare internationale data.
Het interesseert vrijwel geen hond, muv. een kleine groep die de waarheid wél belangrijk vind. Deskundige influencers laten het afweten… https://t.co/4auHVW7kRE
Uitkomsten van 2 mini-polls op Twitter en LinkedIn
Twitter
LinkedIn
Interpretatie
Er zijn opvallend weinig stemmen uitgebracht. Op twitter heeft 8,33% een stem uitgebracht, op LinkedIn een schamele 1,58%. De twee polls hadden een ‘bereik’ van 1704 weergaven (Twitter) en 1267 weergaven (LinkedIn). Op twitter steeg het aantal weergaven na de poll tot boven de 3000.
De LinkedIn poll is gerepost en expliciet onder de aandacht gebracht van de getoonde personen die werkzaam zijn in de zorg. Enkelen genieten landelijke bekendheid en zijn Influencers (Marcel Levi, Hans van Santen, Bernard Leenstra, Sander de Hosson, Diederik Gommers, Danka Stuijver, Esther van Fenema).
Interessant is dat LinkedIn de stemmers laat zien. Vier huisartsen (w.o. Danka Stuijver, de enige hier genoemde Influencer) en twee zorghoogleraren stemden: ‘dit is een groot probleem’.
Met andere woorden, vrijwel alle aangesproken Influencers hebben de poll gezien maar niet gestemd. Waarom niet?
EXCESS MORTALITY RANKING 2024 – de gemiddelde oversterfte in 2024
16e update, 30 mei 2025 – Kleine pluscorrecties bij een aantal landen. Nederland: 14,4% oversterfte.
De excess mortality (oversterfte) is per land berekend door het optellen (+%) en aftrekken (-%) van de weekpercentages van de sterfte vanaf de 1e week van het jaar tot de meest recente week van het jaar, gedeeld door het aantal weken. De cijfers van ourworldindata zijn de brondata. De uitkomst is het oversterfte-, dan wel ondersterfte percentage. De tabel Excess Mortality Ranking E14 is een exacte weergave van ourworldindata (zie grafiek hieronder) in de vorm van een staafdiagram.
15e update, 29 april 2025 – Nederland heeft de hoogste oversterfte in 2024: 14,38%.
Steun dit onafhankelijk onderzoek - stort uw gewaardeerde bijdrage op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult Veel dank!
13e en 14e update – 26 februari; 13-25 maart 2025
Bij de 14e update zien we een grote pluscorrectie bij Zwitserland en een kleine mincorrectie bij Spanje. Compleet jaar 2024 van 12 landen, met uitzondering van Nederland (49 weken) en Zweden (47 weken).
Bij de 13e update alleen kleine mincorrecties bij Oostenrijk en Denemarken. Verder ongewijzigd. Geen nieuwe cijfers Nederland. Nederland blijft in 2024 met 14,47% oversterfte tov. de referentieperiode 2015-2019 (baseline) veruit koploper – in negatieve zin. De groep ‘volgers’ (Noorwegen, Portugal, Finland, Duitsland) scoort tussen 8,23% en 7,54%, dat is bijna de helft van Nederland. België heeft 2,38% oversterfte. De oversterfte is verdwenen in Zweden en Italië.
12e update – 22 januari 2025
Eindelijk ook de cijfers van Zweden. Vijf landen geven cijfers t/m week 52. Over Nederland is alles al gezegd, de score verslechtert nog enigszins: Het beeld is dramatisch… Zweden zet direct een formidabele 0,09% neer, de oversterfte als gevolg van de corona pandemie is daar het afgelopen jaar geheel verdwenen. Alleen Italië en België komen in de buurt van Zweden. Het cijfer van onze zuiderburen is een indrukwekkend lage 1,9% oversterfte.
De brongrafiek hier (boven alle 14 landen, onder uitgelicht Nederland):
11e update 17 december 2024
Nederland heeft een oversterfte van 14,5% ten opzichte van de baselinejaren, dit is veruit het hoogste oversterftecijfer van heel West-Europa (E14). Het verschil tussen Nederland en runner up Noorwegen bedraagt ruim zes volle procentpunten in ons nadeel. Nederlands’ oversterfte percentage is 942% hoger dan het Belgische cijfer (!!). NB Geen data van Zweden; tussen haakjes het aantal weken (de noemer van het gemiddelde).
10e update 12 november 2024
Nederland heeft een oversterfte van 14% ten opzichte van de baselinejaren, dit is veruit het hoogste oversteftecijfer van heel West-Europa (E14). Het verschil tussen Nederland en runner up Portugal bedraagt vrijwel zes volle procentpunten in ons nadeel. Nederlands’ oversterfte percentage is 917% hoger dan het Belgische cijfer (!!). NB Geen data van Zweden; tussen haakjes het aantal weken (de noemer van het gemiddelde).
9e update 3 oktober 2024
Het verschil tussen Nederland en de rest van West-Europa blijft opmerkelijk groot ten nadele van ons land. Nederland heeft een oversterfte van 13,6%, dat is 6 volle procentpunten meer dan Portugal (7,63%). Nederland is het best vergelijkbaar met Belgie. Onze zuiderburen noteren een minimale oversterfte van 0,5%.
Grafieken OurWorldinData (bron)
van boven naar beneden: alle landen, m.u.v. Zweden, waarvan geen cijfers bekend zijn (1e grafiek); Nederland versus Belgie (2e grafiek); NL versus Duitsland (3e grafiek); NL versus Verenigd Koninkrijk (4e grafiek)
update 15 september 2024
Geen nieuwe cijfers van NL. Het verschil tussen NL en de runner up Portugal (een na hoogste oversterfte) is ca. 5,4 volle procentpunten (174%). Opnieuw correctie van de cijfers van Oostenrijk, is een gemaakte vergissing rechtgezet?
update 6 augustus 2024
Nieuwe cijfers van NL tot en met week 23. De enige opvallende verandering is de correctie van de Oostenrijkse cijfers, het land noteert nu een stevige ondersterfte van bijna -4%. Het verschil tussen NL en de rest blijft enorm, ten nadele van ons land.
update 9 juli 2024
Geen nieuwe cijferes van Nederland. Het verschil met alle andere landen blijft enorm. Ten nadele van ons land. Tussen haakjes het aantal weken waarvan de cijfers bekend zijn. NB Zweden ontbreekt nog steeds!
update 11 juni 2024
Citaat vorige update“Nederland heeft veruit de hoogste oversterfte in 2024, afgezet tegen de baseline 2015-2019. Het verschil met Finland is bijna 8 volle procentpunten”
Nu, 11 juni 2024, is het verschil tussen ons land en de rest nog groter geworden (!). Het verschil met het UK – dat nu de op een na hoogste oversterfte heeft – is ruim 8,5 volle procentpunten. Met andere woorden: Nederland heeft meer dan driemaal meer oversterfte in 2024 dan het UK (319%). Belgie heeft een ondersterfte van bijna -2%.
Gijs van Loef 