NB Dit bericht gaat als een lopend vuurtje rond op de media Twitter (10000+ weergaven) en LinkedIn (ca. 3908 views, interessante commentaren)
Tussendoor – Hoe media politiek bedrijven.
Jeroen Wollaars beweert in het gesprek met Lilian Marijnissen van de SP over een Nationaal Zorg Fonds dat de totale transitiekosten van een zorgstelselwijziging kunnen oplopen tot 100 miljard euro (Nieuwsuur afl. 303, 9 november 2023). U kunt het fragment beluisteren vanaf de 13e minuut. https://npo.nl/start/serie/nieuwsuur/seizoen-2023/nieuwsuur_4526/afspelen
Volgens sommige experts telt dit op tot 100 miljard
Marijnissen zegt dat dit niet klopt, maar gaat er niet op in. Wat Wollaars hier beweert is KLINKKLARE ONZIN. Wie zijn die zgn. ‘experts’ die dit beweren, zo vraag ik mij af?
Nabrander. De geschiedenis herhaalt zich. In 2018 overkwam Emile Roemer, destijds lijsttrekker van de SP, iets soortgelijks. Hij werd door een persoon met een zorgeconomische achtergrond die regelmatig in de media als deskundige wordt geraadpleegd, afgebluft met een aantal uitspraken over ons unieke zorgstelsel die niet onderbouwd werden.
Op twitter reageerde ik als volgt (nieuwste boven):
Wie zijn de bronnen die @Nieuwsuur influisterden dat de transitiekosten van een zorgstelselverandering weleens 100 miljard zouden kunnen bedragen? >https://t.co/trWy9YEHdI
Een uitspraak die je moet onderbouwen. Ook jij zegt dat de acute zorgketen een publieke taak is, een nutsvoorziening. En als ik je bevraag over de #oversterfte, geen antwoord. >https://t.co/vs2223moup
Dit is een uitspraak die je zult moeten onderbouwen, @MarcelLevi. Ook jij zegt dat de acute zorgketen een publieke taak is die niet bij @ZNnieuws thuishoort. Dat valt niet te rijmen met zo'n achteloze uitspraak. En als ik je bevraag over de #oversterfte, dan geef je niet thuis.🤔
Niet geverifieerd (maar echte personen, c.q. organisaties!):
De oudste volgers staan onderaan
Dr. Bram Wouterse Associate professor @ESHPM_EUR Health Economist. Bert Mulder Arts microbioloog, voorheen ex-Redteam Dirk-Jan Omtzigt Chief Economist OCHA Yolanda Halm Apotheker Renate curfs Telegraaf Alma Tostmann Infectious disease epidemiologist, lecturer @Radboudumc Josse de Voogd Onderzoeker & publicist Dr. Deepti Gurdasani Clinical epidemiology, machine learning, global health Elise van Hoek-Burgerhart socioloog, ethiek, beleid & zorg, bioethics, npvzorg.nl Dr. Nicole Hunfeld ass. Professor ErasmusMC, ziekenhuisapotheker intensive care, bestuurder KNMP Mr. Hester Bais Advocaat Financieel recht, Klokkenluider, Worst Bank Scenario Hedwig Vos Huisarts, hoofd huisartsopleiding LUMC Dr. Charifa Zemouri Volksgezondheid, infectieziekte & gezondheidsverschillen Dr. Jochen Mierau Professor of Public Health Economics UMCG Dr. Diana Delnoij Zorginstituut NL, bijzonder hoogleraar Eelke van Ark FTM Maarten van Poll Financieel Dagblad, verslaggever Zorg Eddy Terstall film maker Dr. Bert Zwart prof @ CWI & TU/e Amrish Baidjoe Director @MSFLuxor @MSF, ex-Redteam Dr. Rene Jan Veldwijk Economist. Database-doctor, FAIL IT expert Marcia Nieuwenhuis Onderzoeksjournalist/politicoloog @ADnl Arnold Bosman Public Health Epidemiologist, ex-Redteam Joba van den Berg CDA Edwin Veldhuizen ex-Redteam Harriet Duurvoort columnist de Volkskrant Simon Rozendaal Wetenschapsjournalist, chemicus, columnist EW. Erelid KNCV. Wilma Kieskamp Trouw Anneke Westerlaken vrz. Actiz Wim Schellekens voormalig ziekenhuisbestuurder, hoofdinspecteur IGZ, ex-Redteam Edwin Brugman oud-directeur VvAA Wim Jongejan Huisarts np. Alert op gevaren Zorg-ICT @zorgictzorgen Judith Spanjers FTM Margot Smolenaars eindredacteur FTM Vera Bergkamp D66, vrz. TK Mark Van Houdenhoven CEO Sint Maartenskliniek prof Economics management in #Healthcare RadboudUniv. Nederlandse Zorgautoriteit Dr. John Jacobs Immunoloog, medisch data science Kees Kraaijeveld Oprichter Argumentenfabriek en Denkacademie, lid MIT Dr. Armand Girbes Professor Intensive Care Medicine and Clinical Pharmacologist Eric Janson Algemeen directeur KNMP Floor Ligtvoet Nieuwsuur Dr. Wanda de Kanter Chest physician, oncology, prevention cancer, COPD. Smoking cessation & anti tobacco industry Dr. Daan Dohmen Professor Digital Transformation in Healthcare Dr. Jan Kremer Professor zorg & samenleving Radboudumc | speciaal gezant passende zorg | voorzitter RvT OLVG Raad voor Volksgezondheid & Samenleving Economenvakblad ESB Michiel Verkoulen Econoom in de zorg @ZVAdvies Trots lid @D66 Dr. Xander Koolman Professor, Gezondheidseconoom VU Jeroen Wester NRC Rinke van den Brink ex-NOS (zorgjournalist) Dr. Richard Janssen Emeritus in Governance&Management HCO’s Erasmus #ESHPM_EUR Prof #Tranzo Tilburg Univ.
Geverifieerd (blauw vinkje X, echte personen):
Wouter Aukema #WOBTeam. Senior data patterns & forensics analist Wierd Duk Telegraaf Thomas Bollen FT Lilian Marijnissen SP Renske Leijten SP Welmoed Vlieger NSC
En nog vele andere
Zorgverleners: vele huisartsen, verpleegkundigen, een aantal medisch specialisten
Er was eens een land aan de zee, waar de bewoners dijken bouwden om zich te beschermen tegen het water, want het westelijk deel van het land lag lager dan de zee. Maar soms kwam er een storm uit het westen die de golven hoog opstuwde en dan verdronken er mensen omdat de dijken op sommige plaatsen doorbraken. Daarom werden er extra hoge dijken gebouwd. Daar was veel menskracht voor nodig, maar de mensen hadden geen keuze, want niemand wilde de verdrinkingsdood. Onder de lagelanders kregen sommigen speciale taken zoals volksbescherming, het helpen van drenkelingen en het onderhouden van dijken en dammen. Het oostelijk deel van het land lag boven de zee en daar waren de mensen veilig. ’s Lands machtigen leefden daar en zij hadden voor zichzelf, alhoewel niet strikt noodzakelijk, zelfs extra hoge bouwwerken gemaakt. Op het hoge land zetelde ook de regering en vanuit het hooggelegen oosten werd het hele land bestuurd. Zowel de lage, als de hogelanders betaalden belasting aan de regering. De regering had de opdracht te zorgen voor de bescherming van de bevolking en de andere bestuurlijke taken uit te oefenen. Er werd veel vergaderd. Toen kwam er een heel zware westerstorm die zelfs de extra hoge dijken in het westen deed bezwijken. Er was door de lagelanders en hun deskundigen voor gewaarschuwd, maar de hogelanders en ’s lands bestuurders hadden de herhaalde waarschuwingen voor een dreigende ramp steeds in de wind geslagen. Er verdronken duizenden lagelanders, maar ook de hogelanders werden getroffen, want sommigen waren in het lage land toen de dijken doorbraken en er waren veel onderlinge familiebanden. De regering kreeg extra zendtijd om de bevolking te vertellen hoe ze de watersnood zou gaan bestrijden toen de stormvloed al voorbij was, maar ze werd door weinigen geloofd. Het algemene gevoelen was dat de regering niet altijd de waarheid vertelde en overigens ook slecht op de hoogte van de situatie in de lagelanden was. Er kwam een crisisoverleg met afgevaardigden van hoge- en lagelanders. De lagelanders pleitten voor onmiddellijke versterking van de dijken, maar ze konden het niet eens worden met de hogelanders en de regering over de financiering ervan. Wel werd er een speciaal zwemvest bedacht en dit werd na de ramp onder de bevolking uitgedeeld. Een jaar ging voorbij en opnieuw beukte een zware westerstorm op de nog deels verwoeste kustlijn. Opnieuw verdronken veel mensen, vooral mensen zonder zwemvest (want dit zwemvest werd lang niet altijd vertrouwd) en opnieuw werd een nationale vergadering bijeengeroepen. Maar ook nu konden de lage- en hogelanders het niet eens worden over een crisis- en herstelplan. Tegelijkertijd werden er in het oosten door de hogelanders met instemming van de regering wel nieuwe bouwwerken opgetrokken, alhoewel dit uit oogpunt van veiligheid overbodig was. En de geschiedenis herhaalde zich weer. Een derde westerstorm eiste opnieuw veel slachtoffers onder de lagelanders…
19 november – update: de tweets aan 17 politieke partijen waarin de oversterftegolf onder de aandacht wordt gebracht (scroll naar beneden). Uit de reacties blijkt dat de VVD de gebeten hond is, er zijn meer reacties aan het adres van die partij dan aan alle andere partijen samen.
Een observatie. Al jaren willen Nederlanders een ander zorgstelsel. De grootste politieke partijen (in de peilingen) willen minder marktwerking in de zorg, een sterkere eerstelijn en ‘het ziekenhuis dichtbij’. Het contrast met de bestuurlijke realiteit is opmerkelijk.
Terwijl diezelfde partijen nog steeds de ogen sluiten voor de aanhoudende, exceptionele oversterfte sinds de pandemische uitbraak in maart 2020 in ons land – de motie Omtzigt daargelaten. Dit is ook de bestuurlijke realiteit!
Het is niet overdreven te stellen dat er m.b.t. het thema gezondheidszorg een echte kloof is tussen de bevolking en het bestuur. Dit is bijzonder. Is er een ander politiek onderwerp waar je kunt spreken van een kloof?
Deze kloof blijkt ook uit de rol die de huidig demissionair minister VWS Ernst Kuipers speelt als ‘verandermanager van de zorg’. Het problematische is onder meer, dat sommige journalisten met een groot publiek bereik (influencers), zoals Jort Kelder bij Op1, zonder blikken of blozen het bestuurlijke frame blijven herhalen… Ook problematisch is dat de politieke partijen in de verkiezingsprogramma’s wel degelijk de stem van de bevolking horen (ze schrijven het op), maar dat er weinig van overblijft als er politieke coalities moeten worden gesmeed. Zo leert de politieke geschiedenis.
‘Problemen in de ouderenzorg zijn niet lang meer te negeren’
Toch, bij nadere lezing, want ik vond het bij eerste lezing wel overzichtelijk, een punt van stevige kritiek: Het is allemaal al lang en breed bekend. *De kosten van ouderenzorg meten we en ze rijzen de pan uit -dat weten we; *Het aantal mantelzorgers per oudere daalt (…)
Je schrijft over de druk op de ouderenzorg (de kosten professioneel, de ondersteuning vrijwillig, de beschikbaarheid -financieel/professioneel- van zorgplekken).
Wat ik mis is… aandacht voor kwaliteit (moeilijk meetbaar!!) en resultaten.
Nogmaals de intro: "In de verkiezingscampagne is ouderenzorg nauwelijks een thema, maar de vergrijzing vraagt om scherpe keuzes, zeggen experts. Drie ontwikkelingen maken duidelijk dat de problemen niet vanzelf weggaan."
In mijn bijdrage heb ik iig geprobeerd iets te zeggen over het feit dat zorgkantoren in hun contractering te weinig rekening (kunnen) houden met kwaliteitsverschillen.
Ja dat is een beetje de makke van onderzoek. Het duurt bovendien best lang voordat benodigde data beschikbaar komen. Ook qua tijdigheid van kwaliteits- en uitkomstinformatie valt er nog een wereld te winnen.
Plots vertrek zorgminister Kuipers nog altijd mysterie: ’Een lelijke vertoning’ https://t.co/xLQleIiy9m via @telegraaf Misschien is hij gewoon erg geschrokken van de kritiek…
Demissionair minister Kuipers wil de zorg moderniseren. ‘Het werk is nog niet af. Toch is in korte tijd verandering gebracht waar de zorg naar snakte’, meldt het promotiefilmpje van D66. In de clip spreekt Kuipers als een veranderingsmanager. ‘We staan stil op de snelweg en worden rechts ingehaald’. Er is durf nodig en een leider, (en) iemand met kennis van zaken ‘die het zorgveld meeneemt: we moeten echt een andere kant uit.’
Van veranderingsmanagement weet ik ook het een en ander, net als van de zorg.
Kennis heeft de demissionair minister zonder meer. Maar kijk naar de reacties van de tafelgenoten. Als blikken kunnen doden, niemand kan hem volgen. Kuipers is disconnected with his audience. Een rode kaart voor een veranderingsmanager.
Ernst Kuipers @ministerVWS trad aan met een missie: de zorg moderniseren. Het werk is nog niet af. Toch is in korte tijd verandering gebracht waar de zorg naar snakte.
“Ik heb er alle vertrouwen in dat het zorgveld dit niet meer loslaat, dit is écht een verandering van koers.” pic.twitter.com/ftjjmKMBw8
Laten we enkele kernelementen van veranderingsmanagement doornemen. Er moet overeenstemming zijn over de huidige situatie, de ‘IST’, waardoor verandering nodig is. Er is geen overeenstemming over de diagnose. Wat gaat er niet goed? Waarom is verandering nodig? Bekende mantra’s zijn “de zorg wordt onbetaalbaar” en recent -sinds corona- “er is onvoldoende personeel”. Wat Kuipers’ diagnose is, is gissen. De zorg moet ‘moderniseren’. Wat is dat? Die term suggereert meer rationalisatie, meer automatisering en digitalisering. Denkt Kuipers aan een zorgfabriek die we moeten moderniseren?
Wat is zijn inhoudelijke visie? Het is niet duidelijk. Als er geen consensus over de bestaande problemen bestaat (WAAROM?) en een duidelijke visie ontbreekt (WAARHEEN?), is elke verandering gedoemd te mislukken. Immers, de noodzakelijke voorwaarden voor een (breed) draagvlak ontbreken. En dan is er dus ook geen sprake van leiderschap.
De website 12improve noemt vijf valkuilen die gemaakt worden bij verandering. We nemen ze door.
1e – Onduidelijke communicatie. Daar hebben we het over gehad.
2e – Beginnen, maar niet klaar zijn voor verandering. Misschien zijn enkele bestuurders die rond de IZA-tafel zitten er klaar voor, maar ik heb grote twijfels bij hun achterbannen, laat staan de hele samenleving (de zorg is immers van ons allemaal).
3e – Er is geen visie voor de verandering. Dit is dus al de derde valkuil.
4e – Iedereen op dezelfde manier betrekken. Natuurlijk is dat moeilijk bij zo’n complex thema als de gezondheidszorg. Maar ook hier is geen sprake van.
5e – Onrealistische verwachtingen. Wat zijn Kuipers’verwachtingen? Het is me niet duidelijk.
Zijn politieke strategie ontbeert draagvlak vanuit de zorg, door gebrek aan visie (inhoud) en dus ook leiderschap. Over de huidige problemen (IST) bestaat geen consensus.
Ergo: Het ontbreekt aan de kernvoorwaarden van succesvolle verandering.
Minister Kuipers: stijging basispremie niet te voorkomen https://t.co/2UZ1zQVhNX via @NOS Spraakverwarring alom. 'De premiehoogte kan per zorgverlener verschillen', aldus @ministerVWS (cit.) NB 1e zorgverzekeraars zijn geen zorgverlener; 2e marktwerking dicteert prijsverschillen
Reacties van anderen op videoclip ‘Een nieuwe koers in de zorg’
NB Ik ken geen enkele positieve reactie (maar heb niet alles gecheckt). Meeste weergaven eerst (momentopname).
Geen flauw idee waar dit over gaat en ik heb ook niks zien veranderen. Dat is niet gemeen bedoeld, maar alle pogingen tot verandering komen uit het veld zelf: minder bureaucratie, minder management, meer vertrouwen. Die koers is nodig, maar niet door politiek geinitieerd. – 48.4K weergaven
Ik werk in de ggz en in de jeugdhulp zowel lokaal als landelijk en heb werkelijk geen idee waar de minister aan refereert. Maar de tafelgasten ook niet zo te zien. Dubbel naar. – 11.6K weergaven
Kennelijk heet afbraak bij D66 modernisering. Wachtlijsten stijgen, medicijn tekorten stijgen, huisarts tekorten stijgen, zorgverzekeraars houden zich niet aan hun zorgplicht. – 7.6K weergaven
Er bestaan dus toch parallelle universa… intrigerend. In mijn sector, de GGZ, nam ik een inverse koers waar – 6.6K weergaven
Dat je als D66, een partij vol toch zogenaamd “hoog”opgeleide mensen, zulke overduidelijke onzin gaat zitten posten. De mensen aan tafel knikken braaf, want hebben geen idee van hoe kapot ook deze partij de zorg heeft helpen maken.
Voor zover ik weet is hij in zijn top down “big is beautiful” beleid inmiddels de steun van het grootste deel van de zorg kwijtgeraakt. Dus misschien moet hij zelf eens met zorgverleners praten (en vooral ook luisteren) om te weten waar ze naar “snakken”?
Als huisarts snap ik totaal niet waar de kale Machiavelli het over heeft; huisartsen kregen EINDELIJK iets waar de hele zorgmaffia ze van wilde afhouden namelijk Meer Tijd Voor de Patiënt. Dat was er al maar dat werd door praktijkhouders zelf betaald om überhaupt te overleven
Zo’n bizarre video. Niemand herkent wat hij zegt. Ja, het is een pittige opdracht om de zorg te herstellen. Maar het begint bij erkenning. Erkennen dat het mis is, in de GGZ, in de eerstelijn etc. Dan past reflectie, bescheidenheid. En dus niet een schaamteloze zelfpromotie.
Doe maar niet
De zorg staat op instorten (ggz, jeugdzorg, ouderenzorg) en dan pretenderen dat de zorg is gemoderniseerd; gebrek aan realiteitszin.
Enfin. D66 vraagt erom. Hier was de d66 minister mee aan de slag. Leuk voor de gender mensen. De rest van de zorg is om te janken zo slecht geworden.
De anderen aan de tafel lachen hem uit, maar hij heeft het niet door
WAT??? Veranderingen??? WELKE?? DE ZORG VERZUIPT , er is NIETS veranderd!!! Wat een gutspah. Je moet maar durven. Sorry D66, maar hier slaan jullie de plank volledig mis.
“Vanuit de zorg”….Tsja de (handvol) neuro chirurgen snappen het….maar die duizenden “gewone” (onmisbare) zorg medewerkers (en afhankelijken) vervloeken het… #WieIsHierVanHetPadjeAf….
Had hem hoog zitten, maar vind dit ernstig! Huidige status in ons land is zorgelijk, al is de kennis en apparatuur aanwezig. Mis de service naar de burger.
Wat wordt er dan precies gemoderniseerd? Geen idee waar dit over gaat. Voor mijn gevoel glijdt dit land alleen maar af naar bananenrepubliek niveau.
Nu nog langere wachtlijsten, nóg grotere problemen in de eerstelijn, geen huisartsen, tandartsen, apothekers die nog een eigen praktijk willen houden. Allemaal omgevallen door die verzengende bureaucratie van verzekeraars waar als die D66 marktadepten zo in geloven. En ondertussen is in de wijkzorg, ouderenzorg, jeugdggz, fysiotherapie enz. schraalhans keukenmeester. Te weinig zorg inkopen is de standaard… Deze minister heeft niets positiefs teweeggebracht.
Dit is echt zo beledigend naar alle mensen die in de zorg werken. Wat is er veranderd? Welke verandering, waar wij zo naar snakten, is ingezet? Het enige waar wij naar snakken is adem, om weer opnieuw aan de slag te gaan in deze zo ondergewaardeerde sector.
Lees de commentaren… gênant..
Langere wachtlijsten, de GGZ is verzopen, zorgpremie blijft stijgen, huisartsenzorg in de fik en dan heb je CoMed nog, achterstanden die niet weg te werken zijn…de zorg is een teringzooi en hier kom je mee?
Mijn hele gezin werkt in de Zorg en ongeveer elke Zorgprofessional die zij kennen vind hem de slechtste in decennia.
Gijs van Loef 