610 views website
Deze charlatan blijft maar aandacht krijgen. Het is onvoorstelbaar, maar ook triest. Hij heeft hoogleraar deeltjesfysica Nicolo de Groot geblokkeerd…
Fouten: geen cumulatieve sterfte (NB mar20 – mar 21 zou dan cumulatief ondersterfte zijn, dat is fout; idem de daling na de eerste piek? dan dubbeltelling 2 vliegtuigjes rechts! – het is cijfermatig volstrekte onzin); 3000K m/z 3000. Het is hooguit een kunstwerk…
2 december ’24 – Herman is zo vermoeiend…
2 november – Kennelijk heeft LinkedIn het account van Herman verwijderd.
https://x.com/SteigstraHerman/status/1852620520610541861
21 september – Tja…
Jaarwisseling 2024 – Wegens hardleersheid breng ik opnieuw onder uw aandacht…
Hier de hele draad (screenprint) van 20 december ’23: ‘Herman Steigstra leert prikken tellen‘
Chronologie: van Nieuw (boven) naar Oud (onder)
Ik vind het belangrijk dat zin en onzin gescheiden worden, ook op twitter.
Hier een bloemlezing van enkele tweets van Herman Steigstra over de oversterfte van, pakweg, het afgelopen half jaar. Herman maakt prachtige grafieken van zijn ‘modelanalyses’. (Ook) ik heb hem gecomplimenteerd met zijn beeldende weergave.
Echter, eerst zouden er in 2022 volgens hem 24.000 doden teveel komen (dus een oversterfte van 24K), later werd dit naar beneden bijgesteld tot 18.000 (18K). In 2022 was de oversterfte volgens CBS 14.445 doden (14,5K). De oversterfte zou volgens hem vooral het gevolg zijn van ‘vaccinatieschade’. Maar die opvatting lijkt nu te worden afgezwakt.
In het begin reageerde ik nog, nu laat ik het er maar bij. De brief aan de senatoren van vorige week, daar kon ik geen touw meer aan vast te knopen. Ik vind het belangrijk dat e.e.a. inzichtelijk blijft. Misschien voelt iemand zich geroepen om hier iets mee te doen?
https://twitter.com/wjmspaan/status/1644382660687536128
Gijs van Loef 
“Kan iemand die de erkende wetenschap vertegenwoordigt vanuit de virologie/epidemiologie/… hier s.v.p. op reageren?
🙏
Ik behoor niet tot deze categorie, dus ik moet nu zwijgen”
Precies, maar waarom zwijg je dan niet?
Nergens in dit artikel zie ik bewijs dat het onzin is.
Integendeel.
LikeLike