Categorie archief: acute zorg

Ontwrichting Zorgstelsel

4.740 views (website & LinkedIn) – Top20 publicaties (16)

PUBLIEK MOET BOVEN PRIVAAT

Onder de regie van de zorgverzekeraars – die daartoe bevoegd zijn – en dus NIET de rijksoverheid, is de capaciteit van de zorg tot op het bot gestript. Van  alle soorten voorzieningen (mensen en middelen) is er een minimum beschikbaar. Van sommige zaken, zoals vaste huisartsen, geneesmiddelen en complexe ggz is er gewoon te weinig. De rijksoverheid ontbeert specifieke medische deskundigheid. De publieke gezondheidszorg (voorlichting, preventie etc.) is kaal geplukt door bezuinigingen van opeenvolgende kabinetten. En toen, begin 2020, kwam covid19.

De reactie van de regering was onsamenhangend, de communicatie niet logisch, het beleid dreef groepen mensen uit elkaar. De politiek ging van ‘opbouwen van groepsimmuniteit’ naar ‘sturen op IC-capaciteit’. Men had geen goed zicht op de harde cijfers (RIVM, GGD). De wetenschappen werden door de politiek in het veel te smalle OMT-keurslijf gedrongen. Het vaccinatiebeleid was ondoordacht en kwam te laat: Nederland was hekkensluiter in West-Europa. De cumulatie van het minimale capaciteit systeem en de pandemische zorgpiek leidde onvermijdelijk tot ten 1e uitgestelde zorg (diagnostiek en behandeling) en ten 2e infectie binnen het systeem (hoog ziekteverzuim zorgpersoneel). Het crisisbeleid van Rutte/de Jonge veroorzaakte maatschappelijke polarisatie en een dalend vertrouwen in de overheid. Pogingen om vanuit de rijksoverheid coördinatie tot stand te brengen faalden gedeeltelijk: Sywertgate, schoolvoorbeeld van misplaatste zorgcowboy-marktwerking binnen de Haagsche Beleidstorens. De spreiding van patiënten via het LCPS ging wel goed. Maar de zorgverzekeraars waren afwezig.

Uiteindelijk resulteerde dit tot een zorgstelsel dat door de bodem zakte, met de hoogste oversterfte van West-Europa en een achterblijvende levensverwachting tot op de dag van vandaag als resultante. En een ingestort vertrouwen in de overheid en de politiek.

#16 ToekomstZorg – 2 kanalen (Nieuwe Ankers; Toekomstzorg) – videoduur ca. 48 minuten

12.3K views

Terugkijkend merk ik dat het tempo soms hoog lag, afgewisseld door korte stiltes. Dit gaf een bepaalde dynamiek. De snelle publicatie was belangrijk vanwege de landelijke verkiezingen. Veel dank aan Paul van Liempt en Kjeld Aij voor het vertrouwen.

Meest recente posts en publicaties

Nieuwe vragen bij berichten RIVM over de Levensverwachting
The Lancet Global Health august 2025
De zorg bestaat uit gesloten subwerelden
Reacties op analyses oversterfte (va. 2024)
Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’
Wat doe ik? Beoefening van kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Nalatenschap minister VWS: Minder marktwerking in de zorg (2)

Geplaatst in acute zorg, arbeidstekort, marktwerking, overheidscommunicatie, politiek, publicaties, rijksoverheid, zorgstelsel door

62 views website (<3725 LinkedIn; 13 Likes) – Top20 publicaties (20)

Waarom zei Fleur Agema het?

Marktwerking in de zorg gaan we aan banden leggen. Ik wil de marktwerking naar onze hand zetten, doen wat nodig is in het belang van de patiënt. Daarom passen we op minimaal 8 onderdelen de marktwerking in de zorg aan

Het antwoord is: omdat ze het meende en omdat het ministerie het wil. Werd het op twitter te stellig gebracht door de minister? Mogelijk. Er is in elk geval geen ontkomen meer aan: De marktwerking in de zorg wordt steeds meer aan banden gelegd. Dit beleid is ook in lijn met de wens van de meeste politieke partijen, zo blijkt uit de meest recente verkiezingsprogramma’s van 2023.

Laten we eerst de beslisnota van het kabinet doornemen.

Citaat (toevoeging a t/m h – redactie) : Concreet gaat het in op de onderwerpen: (a) een evenwichtiger ziekenhuiszorglandschap, (b) gelijkwaardigere toegang tot zorg, (c) regels voor het uitkeren van winst, (d) voorkomen van evident onwenselijke fusies, (e) gelijkgerichte inkoop cruciale ggz, (f) onderzoek marktomstandigheden paramedie, (g) weerbare zorg, (h) arbitrage tussen zorgwetten en enkele andere beleidsmaatregelen.

Deze acht onderwerpen worden in de bijgaande brief – die komt hierna aan de orde – uitgewerkt. Wat is nu de relatie met het thema marktwerking?

(a) een evenwichtiger ziekenhuiszorglandschap – dit betekent (bij)sturing door de overheid van het aanbod van de ziekenhuiszorg, wat eigenlijk een taak van zorgverzekeraars is. Zie het gedoe rondom het openhouden van de SEH en IC van het Zuyderlandziekenhuis in Limburg (PVV-kiezers).

(b) gelijkwaardigere toegang tot zorg – dit gaat over de achterstand van met name de laagste inkomens, die zowel financieel (zorgmijding vanwege het eigen risico), als fysiek minder goede toegang hebben tot zorg, m.a.w.: overheidssturing, om de gevolgen van de gereguleerde marktwerking te corrigeren.

(c) regels voor het uitkeren van winst – de winsten in de zorg moeten wel ‘fatsoenlijk’ blijven. Dit gaat over het begrenzen van private equity, denk aan het co-med debacle in de huisartsenzorg.

(d) voorkomen van evident onwenselijke fusies. Dit zou het gevolg kunnen zijn van de afzwakking van het markttoezicht door de ACM, hetgeen kabinetsbeleid is. Minder markttoezicht impliceert meer echte marktwerking. De vrees bestaat bij sommige deskundigen dat hierdoor grotere machtsblokken van zorgaanbieders (concentratie van zorgaanbod, zoals ziekenhuisconglomeraten) zouden kunnen ontstaan. De overheid wil dit kunnen tegenhouden: minder marktwerking. Hier gaat het dus zowel om meer, als ook weer minder marktwerking.

(e) gelijkgerichte inkoop cruciale ggz. Dit betekent gelijke inkoop van de cruciale ggz door zorgverzekeraars, dus geen onderlinge concurrentie meer bij de inkoop.

(f) onderzoek marktomstandigheden paramedie. In de paramedie, bijv. de fysiotherapie en de logopedie, zijn zeer veel kleine zorgaanbieders met een lage organisatiegraad en derhalve een zwakke marktpositie, leidend tot lage tarieven/vergoedingen.

(g) weerbare zorg. Dit gaat over de versterking van de zorg (capaciteit, geneesmiddelen voorraden etc.) bij crisis en/of rampen: collectieve/publieke gezondheidszorg.

(h) arbitrage tussen zorgwetten en enkele andere beleidsmaatregelen. De zorgbehoefte van zeer veel patiënten (vooral in de ouderenzorg en de gehandicaptenzorg) valt onder de drie afzonderlijke zorgwetten ZVW (zorgverzekeraars), WLZ (zorgkantoren) en WMO (gemeenten) en hun verschillende financieringsregimes. Dit is een integratievraagstuk van wetten.

We kunnen de relatie van de acht onderwerpen met marktwerking als volgt samenvatten. Gaat het om minder marktwerking, of toch niet?

Verder schrijft het kabinet onder andere:

Marktwerking in de zorg is een maatschappelijk gevoelig thema en ook een diffuus begrip. (…) U geeft aan hoe u de beweging uitbouwt die de afgelopen jaren in de curatieve zorg reeds werd ingezet, van concurrentie op prijs en volume naar meer samenwerking om de schaarse capaciteit zo goed als mogelijk te verdelen. (…) Met het geheel aan maatregelen werkt het kabinet wel aan minder marktwerking in de zorg en toegankelijkere zorg in de regio.

Reacties

Top Gijs, de kentering lijkt eindelijk werkelijkheid te worden. Zal nog wel de nodige weerstand opleveren dus waakzaam blijven! – Dick van der Zon

Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Bronnen

https://www.zorgvisie.nl/fleur-agema-de-pvv-minister-met-d66-beleid; https://www.zorgvisie.nl/vws-stuurt-al-langer-aan-op-zwakker-marktoezicht-van-acm

De ‘Zorg’ in Verkiezingsprogramma’s TK23
Marktwerking oorzaak van exceptionele oversterfte (deel 1)
Nalatenschap minister VWS: Minder marktwerking in de zorg (1)

Voorspelling in 2019

Aanpassing zorgstelsel in 2019 in gang gezet (minder markt)

Nalatenschap minister VWS: Minder marktwerking in de zorg (1)

Geplaatst in acute zorg, arbeidstekort, marktwerking, overheidscommunicatie, politiek, publicaties, rijksoverheid, zorgstelsel door

113 views website (<2230 LinkedIn)

Wat is de nalatenschap van Fleur Agema voor wat betreft de marktwerking in de zorg? Ik zal hier enkele blogs over schrijven, vandaag de eerste. Op 14 maart 2025 kwam het kabinet met de Kamerbrief over marktwerking in de zorg (Beslisnota en brief ‘Kwaliteit van zorg’).

Kijk gewoon terug op afleveringen Yes minister…de minister wordt teruggefloten door zijn ambtenaren. Waarschijnlijk zal er ook een argument in gezeten hebben van de kiezersgunst en het grootste spending ministry. De ZVW 2006 is er gekomen als rookgordijn, zodat de VVD nooit kan worden afgerekend op steeds hogere kosten in de zorg. Laat dat maar bij de zorgverzekeraars (maar ondertussen wordt 2/3 van alle zorgkosten wel via de fiscus geïnd) - Wim Heres, MD Family Medicine

Waarom verwijderde Fleur haar tweet over het aan banden leggen van de marktwerking?

Op 14 maart (rond 15:00 uur?), dus bij het verschijnen van de Kamerbrief, plaatst Fleur Agema alias @ministerVWS dit bericht op twitter (‘X’):

Marktwerking in de zorg gaan we aan banden leggen. Ik wil de marktwerking naar onze hand zetten, doen wat nodig is in het belang van de patiënt. Daarom passen we op minimaal 8 onderdelen de marktwerking in de zorg aan: rijksoverheid.nl/ministeries/…

Ik lees de tweet nog geen uur later en reageer direct: ‘Goed plan, eindelijk. Het roept herinneringen op…’ met een link naar mijn blog van 15 maart 2019 (met op 19/12/’20 een update) Failliet marktwerking in de gezondheidszorg. En maak een screenprint van mijn commentaar op ministers’ tweet. Mijn reactie trekt direct aandacht op twitter, eerste likes en reposts verschijnen op mijn scherm.

Failliet marktwerking in de gezondheidszorg

Nog geen kwartier later, schat ik, heeft @minVWS haar bericht weer verwijderd. ‘k Maak direct een screenprint: dezelfde middag, 14 maart 2025 om 15:30 uur, blijkt het bericht te zijn verwijderd.

Ik vind dit opmerkelijk en attendeer de media op de verwijderde tweet van de minister VWS. De volgende journalisten zijn geïnformeerd: Eelke van Ark (Follow The Money), Sander Zurhake (NOS gezondheidszorg), Marcia Nieuwenhuis (RTL Nieuws), Jeroen Wester (NRC), Maarten Keulemans (de Volkskrant) en Ad van Oosten (Nieuwsuur).

Op twitter wordt er meegelezen (oa. 30 ‘Likes’) en gerepost (17).

Beslisnota (boven) en Kamerbrief (onder; pag. 1 en 3)

Reeks nalatenschap

Nalatenschap minister VWS: Minder marktwerking in de zorg (2)
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’

Geplaatst in acute zorg, arbeidstekort, CBS, coronavirus, EU14, Eurostat, levensverwachting, marktwerking, motie Tweede Kamer, ourworldindata, overheidscommunicatie, oversterfte, rijksoverheid, RIVM, zorgstelsel door

2615 views (website & LinkedIn)

Op 28 mei verstuurd naar de Kamercommissie VWS.

Geachte commissie,

Bijgaand stuur ik u - na peer review  van vier deskundigen- de reactie op de Beslisnota en brief van de staatssecretaris VWS over het rapport ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?

Voor vragen en toelichting ben ik beschikbaar.
Poll – ‘NL heeft grootste oversterfte, NL is niet geinformeerd’

De conclusies van het rapport blijven staan.

De oversterfte is in Nederland na corona aanzienlijk hoger dan in andere West-Europese landen, terwijl de relatieve levensverwachting gedaald is. Ook is het ziekteverzuim sinds corona toegenomen, vooral in de gezondheidszorg. Dit wijst allemaal op een grotere impact van corona op de gezondheid en de economie in Nederland, dan in de andere genoemde landen.

De kengetallen/Key Performance Indicators (oversterfte; levensverwachting bij geboorte; ziekteverzuim en arbeidstekort in de zorg) worden onvoldoende in beeld gebracht door het RIVM en het CBS.

reactie op Brief staatsVWS 2805 2025Download
Reactie VWS op oversterfterapport vanLoef Research
Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Oversterfte cijfers NL heden (prognose)

Geplaatst in acute zorg, dashboard, EU14, excess mortality, ourworldindata, oversterfte, publicaties, zorginfarct door

5.065 views (website & LinkedIn) – Top20 publicaties (15)

6 juni 2025 – FACTCHECK

13 april 2025 – Voorspelling ‘oversterftepiek 25%’ was te pessimistisch, is ‘slechts’ 20% maar wel aanhoudend over bijna 6 weken (gehele maand februari ’25)… NB: voorlopige cijfers!

De excess mortality cijfers van Nederland lopen wat achter bij Ourworldindata. Het meest recente dateert van 8 december 2024. Van een aantal landen zijn er eerste cijfers van 2025 beschikbaar tot 9 februari jl. Wat opvalt is dat bij zes landen er een duidelijke daling van de oversterfte optreedt vanaf het 4e kwartaal ’24. Het zijn Portugal, Spanje, Zwitserland, Duitsland, Oostenrijk en Finland. Noorwegen zou daar bij kunnen horen, ware het niet dat het meest recente cijfer behoorlijk hoog is. NB: Hoe nieuwer de cijfers, hoe onbetrouwbaarder. Verder valt op dat alleen bij onze zuiderburen de oversterfte een stijgende lijn laat zien. De cijfers van Zweden en Italië lopen net als die van ons ook achter.

Op basis van de gegevens van het RIVM is de verwachting van de oversterfte van Nederland ingetekend in de grafiek (baseline 2015-2019). We zien een groot verschil met de rest, Nederland piekt opnieuw met een oversterfte rond de 25%.

Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’
Het witwassen van de oversterfte
Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?
Excess Mortality Monitors (@vanLoef Research)

Twitter

Marktwerking oorzaak van exceptionele oversterfte (deel 1)

Geplaatst in acute zorg, coronavirus, excess mortality, existentieel vraagstuk, marktwerking, oversterfte, publicaties, Top10 2024, zorginfarct, zorgranglijst, zorgstelsel door

4.395 views (website & LinkedIn) – Top20 publicaties (18)

Als je het verhaal leest, dan hoop je stilletjes dat het over een ander land heel ver weg ergens achter de Oeral gaat. Maar nee, we zijn het zelf. – Jaap van den Heuvel, interim CEO St. Maartenskliniek en emeritus hoogleraar Healthcare Management, tevens columnist

Dank Gijs, belangrijk werk! – Robert Kreis, gepensioneerd chirurg en emeritus hoogleraar Brandwondenzorg VUmc, tevens columnist

Gijs heeft werkelijk onnavolgbaar werk verricht. En er ligt niemand wakker van. – Caren Kunst, zorgverlener in de palliatief terminale zorg (76 Likes, 9 reposts)

Onder de aandacht gebracht van onder meer de hoogleraren: Patrick Jeurissen, Armand Girbes, Willy Spaan, Jim Reekers, Roland Bal, Marcel Levi, Diana Delnoij, Bianca Buurman, Bart Berden, Angela Maas, Hedwig Vos, Niels Chavannes, Floortje Schepers
Steun dit onafhankelijk onderzoek -
stort uw gewaardeerde bijdrage op bankrekening 
NL93 INGB 0104514876 t.n.v. 
van Loef Research & Consult
Veel dank!

De marktwerking – hoe onvolkomen die ook is, critici die stellen dat er geen ‘echte marktwerking’ is hebben strikt genomen gelijk, maar een ‘echte markt’ is ondenkbaar in een publiek gefinancierde gezondheidszorg – holt de zorg als collectieve voorziening voor de gehele bevolking uit en richt haar uiteindelijk ten gronde.

vanLoef Research toonde eerder aan dat de oversterfte in Nederland sinds de uitbraak van corona in 2020 tot de allerhoogste van heel West-Europa behoort. Er is overvloedig bewijs dat de marktwerking een belangrijke, zo niet de belangrijkste oorzaak van de exceptionele oversterfte is.

Download hier het rapport:

deel-1-marktwerking-oorzaak-oversterfte-2902-2024.docxDownload

Data analyse en monitor

Oversterfte in Nederland in Europa
EXCESS MORTALITY RANKING E14 (baseline 2015-2019)

EXCESS MORTALITY RANKING E13 (baseline 2016-2019)

Oversterfte in Nederland in Europa

Geplaatst in acute zorg, corona dashboard, coronavirus, EU14, Eurostat, excess mortality, Excess Mortality Ranking, levensverwachting, monitor, ourworldindata, oversterfte, Platform Betrouwbare Zorgcijfers, publicaties, Top10 2024, Wlz, zorginfarct, zorgranglijst, zorgstelsel door

9.595 views – Top10 publicaties (8)

vanLoef Research heeft het rapport na 6 weken vanwege het maatschappelijk belang vrijgegeven. Het verscheen op 2 feb. 2024, prijs: 10 euro.

Poll – ‘NL heeft grootste oversterfte, NL is niet geinformeerd’

Reacties

Met uitgebreide analyses zet Gijs alle Coronafeiten nog eenmaal op een rij. Ik kijk uit naar de reacties van de vele deskundigen die ons land inmiddels rijk is. Hopelijk kunnen we nu eindelijk de rijen eens sluiten – Jaap van den Heuvel, Professor emeritus Healthcare Management

vanLoef Research toont aan dat de oversterfte in Nederland sinds de uitbraak van corona in 2020 tot de allerhoogste van heel West-Europa behoort. Download hier het rapport:

publicatie-oversterfte-in-nederland-in-europa-definitief-0502-2024.docxDownload
update-emr-in-oversterfte-in-nl-in-europa-2403-2024.docxDownload

Excess Mortality Rankings (baseline 2015-2019; baseline 2016-2019)

EXCESS MORTALITY RANKING E14 (baseline 2015-2019)

EXCESS MORTALITY RANKING E13 (baseline 2016-2019)

Analyse oorzaken oversterfte

Marktwerking oorzaak van exceptionele oversterfte (deel 1)
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.