Categorie archief: marktwerking

de Volkskrant kiest de vlucht naar voren (ouderenzorg)

Geplaatst in marktwerking, oversterfte, poll, publicaties, Volkskrant, zorginfarct, zorgstelsel door

2050 views (website & LinkedIn) – ‘Like’ o.a. Pieter Broertjes, Oud-hoofdredacteur de Volkskrant – tevens op Twitter/X

Poll over de Volkskrant – Uitslag

De poll is gehouden op Twitter en LinkedIn, de looptijd was 1 week. In totaal hebben ruim 1400 mensen de poll gezien. ‘Slechts’ 1,5% heeft daadwerkelijk een stem uitgebracht. Toch doet de Volkskrant er goed aan zich achter de oren te krabben. Driekwart van de respondenten (enkele accountants/auditors, enkele journalisten, meerdere zorgprofessionals) is het eens met de stelling “De Volkskrant ontbeert het vermogen om een integrale analyse van de gezondheidszorg te maken”.

De anonimiteit is gewaarborgd.

Poll op twitter/X, looptijd 1 week

De Volkskrant heeft goede vakjournalisten, maar is niet in staat om de belangrijke kengetallen (KPI's) van de zorg te analyseren/rubriceren en te duiden. Een ernstig gebrek. De Volkskrant ontbeert hierdoor het vermogen om een integrale analyse van de gezondheidszorg te maken.

18/11 – Nu ben jij aan zet, Pieter Klok!
NB Laat je je leiden door het aantal ‘Likes’, ‘views’ of gaat het je echt om de INHOUD? – Like Pieter Broertjes

Vandaag, 18 nov., komt de Volkskrant met haar COMMENTAAR op de ouderenzorg in vervolg op het artikel in de krant van jl. zaterdag “Oud geleerd is zelf gedaan” (volkskrant.nl d.d. 17/11).

Links in drie screenshots het COMMENTAAR, rechts mijn reactie voor wat betreft de door de Volkskrant genoemde cijfers. De krant noem er twee: 1e) uitgaven 1 miljard minder dan begroot in de thuiszorg (‘wonderbaarlijk’) en 2e) uitgaven 700 miljoen minder dan begroot in de verpleeghuiszorg. Op beide getallen valt veel af te dingen. De 1 miljard zou weleens het gevolg kunnen zijn van het afknijpen door zorgverzekeraars, de 700 miljoen rijmt niet met een uitgavenstijging van 10% in de WLZ-instellingen (CBS). Dit slaat de bodem weg onder het COMMENTAAR.

Een COMMENTAAR dat verder nogal warrig is. Dat zorgverleners meer autonomie moeten krijgen is een waarheid als een koe. Maar ook – patiënten – tussen streepjes? Wat wordt hier bedoeld? Hebben patiënten nu dan te weinig inspraak? Oh nee, ‘de huidige generatie is gewend om hun lot in eigen handen te nemen’. Feit is dat de intramurale ouderenzorg tijdens de coronajaren een verschrikking voor velen is geweest. Dat nooit meer! Maar waar slaat die kop nu op? Vragen…

De ronkende, optimistische toon van het COMMENTAAR springt vooral in het oog. Hoe komt de krant bij een zin als ‘Hoopvol is dat het zorgstelsel de goede kant op lijkt te bewegen’? Het is mij als onafhankelijk (niet bezoldigd) zorgstelselexpert een compleet raadsel. Ter verduidelijking. Dat de samenleving overal in den lande reageert op de beperkte zorgcapaciteit met zelfhulpgroepen en dat jongere generaties doordrongen zijn van de ernst van de situatie en meer gaan mantelzorgen is natuurlijk fantastisch – en ook belastend, maar ja -, dat er slimme oplossingen komen is ook prachtig – hoe meer, hoe beter – en dat de groeiende groep vermogende families hun eigen ouderenzorg onderbrengen in luxueuze zorgvilla’s is ook handig, maar al deze ontwikkelingen rechtvaardigen geenszins dit op gebakken lucht COMMENTAAR van Pieter Klok. De cijfers deugen niet.

Nieuw

Gezonde Levensjaren: Achteruitgang NL op alle fronten

over de Volkskrant

Reactie op: ‘Oud worden moet je in Nederland’ (deVolkskrant)
de Volkskrant over de Ouderenzorg
Pakt de Volkskrant de handschoen op? (Oversterftecijfers)
Oversterfte: Volkskrant aan leiband CBS? (2)

Twitter

Retweet Armand Girbes

Wat doe ik? Beoefening van kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Reactie op: ‘Oud worden moet je in Nederland’ (deVolkskrant)

Geplaatst in marktwerking, oversterfte, publicaties, Volkskrant, zorginfarct, zorgmarketing, zorgstelsel door

1200 views (website & LinkedIn)

Reactie op het COMMENTAAR 17 nov. 2025

de Volkskrant kiest de vlucht naar voren (ouderenzorg)

Reactie zaterdag jl.

Interessant stuk, Michiel. Een korte, eerste reactie.

De langetermijn-statistiek van Rudi Westendorp vertoont de laatste tijd, zeg maar sinds corona, toch wel trendbreuk(en). Feiten zijn: Nederlandse vrouwen hebben de laagste levensverwachting van West-Europa; alleen in NL is de levensverwachting gedaald sinds 2019; NL heeft veruit de grootste oversterfte (vooral onder de meest kwetsbare ouderen); de zorgsector is letterlijk zieker dan alle andere bedrijfstakken; uitvoerende zorgverleners hebben de meest stressvolle banen van alle bedrijfstakken. De gekwantificeerde feiten (cijfers) die ik ophoest zijn tamelijk onomstreden. Het zijn KPI’s die elk journalistiek goed onderbouwd verhaal over hoe het gaat met de ouderenzorg zou behoren te onderkennen, om enigszins vaste grond onder de voeten te krijgen. Ik mis deze. Dat is mijn belangrijkste kanttekening bij dit opiniërend verhaal.
Het brengt me op de vraag: daalt de zorgvraag werkelijk Xander Koolman?

Oh ja, nabrander. Deze quote op de voorpagina ‘Echt, als je ooit oud wilt worden, wordt het dan in NL in 2025’ lijkt me totaal niet onderbouwd, een kwaliteitskrant onwaardig de Volkskrant

https://www.linkedin.com/posts/michiel-van-der-geest-2447522_de-vergrijzing-is-in-volle-gang-maar-waar-activity-7395354858582614016-OWnp?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAAAgo34B3lR6Ro2PPrsmgIMk0vXoczduumQ

Links

Het sluimerend zorginfarct op de werkvloer
Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’

#16 ToekomstZorg (video)

Geplaatst in coronavirus, Dutch Data, excess mortality, levensverwachting, marktwerking, Nationaal ZorgFonds, overheidscommunicatie, oversterfte, Platform Betrouwbare Zorgcijfers, politiek, publicaties, rijksoverheid, RIVM, vaccins, video, Wlz, zorginfarct, zorgstelsel door

12.552 views video (2 kanalen); 235 Likes; 144 Reacties – Top10 (5) – er is duidelijk belangstelling bij geneeskundestudenten, de zorgprofessionals van de toekomst (‘Interessant’!)

“NL “De beste zorg van Europa?” Of het meest ondoelmatige stelsel?
Volgens bestuurskundig socioloog Gijs van Loef is dat laatste het geval.
We verspillen miljarden, laten patiënten te lang wachten en houden een systeem in stand waarin de mens tot consument is verworden.
Zijn analyse van de oversterfte is confronterend: “Niet door vaccins, maar door een structureel zorginfarct.”
Te weinig capaciteit. Overbelast personeel.
En te veel tussenlagen die sturen, maar niet zorgen.
Is het tijd voor een nieuw zorgstelsel — of vooral voor nieuw moreel leiderschap?”

Aldus directeur ErasmusMC Kjeld Aij.

“Onbegrijpelijk dat zorg niet veel meer aandacht krijgt in deze verkiezingsstrijd, zegt Gijs van Loef. De onafhankelijk zorgexpert (bestuurskundig socioloog) stort zich ruim 35 jaar met hart en ziel op deze wereld en omschrijft zichzelf als #systeemklokkenluider. Waar schuurt het?
* De rijksoverheid schetst volgens Van Loef een te positief beeld, met teksten als: ‘De zorg in Nederland behoort tot de beste van Europa.’ Nederland heeft juist het meest ondoelmatige zorgstelsel van Europa, volgens The Lancet. Op de Baltische Staten en Oekraïne na. In #ToekomstZorg van #NieuweAnkers legt hij uit waarom we het meeste zorggeld van bijna alle landen verspillen.
* Hij was in 2020 deelnemer aan ‘Lessons Learned’ van VWS, laat zich vaccineren ‘omdat het helpt’, maar ziet dat zijn kritische analyse van oversterfte weinig aandacht krijgt. De hoofdoorzaak is volgens hem ‘een constant zorginfarct.’ Op zijn platform Betrouwbare Zorgcijfers (website gijsvanloef.nl ) deelt hij zijn bevindingen.
* De tussenwereld in de zorg heeft ongekend veel macht, zegt hij. De zorgverzekeraars en zorgkantoren; de inkopers; de ministeries en belangenverenigingen. In #ToekomstZorg vertelt hij hoe je die macht kunt doorbreken.”

Aldus programmamaker Nieuwe Ankers Paul van Liempt.

Minuten – Items
0:05 – intro Paul van Liempt: ‘Systeemklokkenluider’
2:00 – Verkiezingen 29/10 (de zorgeuro’s)
6:45 – Systeemverandering is noodzaak
8:50 – 2 Fundamentele systeemfouten
11:30 – Gevolgen coronacrisis
13:50 – Oplossing: Landelijke regie zorgvoorzieningen
20:30 – reactie Kjeld Aij
24:15 – NB: Publieke gezondheidszorg!
26:40 – Hypothese: Overheid verdoezelt systeemfalen
28:00 – KPI’s: hoogste oversterfte West-Europa, gedaalde levensverwachting, laagste levensverwachting vrouwen
29:20 – Zorginfarct
34:00 – reactie Kjeld Aij
35:20 – 2 Moties oversterfte
36:00 – Coronavaccins hielpen
38:30 – Overheidsbeleid faalde
43:30 – Fundamentele kritiek op CBS, RIVM en de zorgeconomie
44:45 – Subwerelden in de zorg (Machtsconcentratie tussenwereld)
46:25 – #Toekomstzorg is belangrijk voor bewustwording
47:20 – reactie Kjeld Aij

Terugkijkend merk ik dat het tempo soms hoog lag, afgewisseld door korte stiltes. Dit gaf een bepaalde dynamiek. De snelle publicatie was belangrijk vanwege de landelijke verkiezingen. Veel dank aan Paul van Liempt en Kjeld Aij voor het vertrouwen.

NB – Er is ook een audio beschikbaar op spotify.

Ontwrichting Zorgstelsel
Wat doe ik? Beoefening van kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Ontwrichting Zorgstelsel

4.750 views (website & LinkedIn) – Top20 publicaties (16)

PUBLIEK MOET BOVEN PRIVAAT

Onder de regie van de zorgverzekeraars – die daartoe bevoegd zijn – en dus NIET de rijksoverheid, is de capaciteit van de zorg tot op het bot gestript. Van  alle soorten voorzieningen (mensen en middelen) is er een minimum beschikbaar. Van sommige zaken, zoals vaste huisartsen, geneesmiddelen en complexe ggz is er gewoon te weinig. De rijksoverheid ontbeert specifieke medische deskundigheid. De publieke gezondheidszorg (voorlichting, preventie etc.) is kaal geplukt door bezuinigingen van opeenvolgende kabinetten. En toen, begin 2020, kwam covid19.

De reactie van de regering was onsamenhangend, de communicatie niet logisch, het beleid dreef groepen mensen uit elkaar. De politiek ging van ‘opbouwen van groepsimmuniteit’ naar ‘sturen op IC-capaciteit’. Men had geen goed zicht op de harde cijfers (RIVM, GGD). De wetenschappen werden door de politiek in het veel te smalle OMT-keurslijf gedrongen. Het vaccinatiebeleid was ondoordacht en kwam te laat: Nederland was hekkensluiter in West-Europa. De cumulatie van het minimale capaciteit systeem en de pandemische zorgpiek leidde onvermijdelijk tot ten 1e uitgestelde zorg (diagnostiek en behandeling) en ten 2e infectie binnen het systeem (hoog ziekteverzuim zorgpersoneel). Het crisisbeleid van Rutte/de Jonge veroorzaakte maatschappelijke polarisatie en een dalend vertrouwen in de overheid. Pogingen om vanuit de rijksoverheid coördinatie tot stand te brengen faalden gedeeltelijk: Sywertgate, schoolvoorbeeld van misplaatste zorgcowboy-marktwerking binnen de Haagsche Beleidstorens. De spreiding van patiënten via het LCPS ging wel goed. Maar de zorgverzekeraars waren afwezig.

Uiteindelijk resulteerde dit tot een zorgstelsel dat door de bodem zakte, met de hoogste oversterfte van West-Europa en een achterblijvende levensverwachting tot op de dag van vandaag als resultante. En een ingestort vertrouwen in de overheid en de politiek.

#16 ToekomstZorg – 2 kanalen (Nieuwe Ankers; Toekomstzorg) – videoduur ca. 48 minuten

12.4K views

Terugkijkend merk ik dat het tempo soms hoog lag, afgewisseld door korte stiltes. Dit gaf een bepaalde dynamiek. De snelle publicatie was belangrijk vanwege de landelijke verkiezingen. Veel dank aan Paul van Liempt en Kjeld Aij voor het vertrouwen.

Meest recente posts en publicaties

Nieuwe vragen bij berichten RIVM over de Levensverwachting
The Lancet Global Health august 2025
De zorg bestaat uit gesloten subwerelden
Reacties op analyses oversterfte (va. 2024)
Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’
Wat doe ik? Beoefening van kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Reactie op Marco Varkevisser (over transparantie van medische uitkomsten)

Geplaatst in ESHPM, marktwerking, publicaties, zorgmarketing, zorgstelsel door

1975 views (website & LinkedIn); ‘Like’ oa. van Roland Bal, professor Erasmus School of Health Policy and Management, Erasmus University

Marco Varkevisser heeft mijn connectieverzoek aanvaard. Met dank!

https://www.linkedin.com/posts/marco-varkevisser-88224117_in-een-uitgebreid-artikel-staat-bart-kiers-activity-7345342458387423233-25xh?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAAAgo34B3lR6Ro2PPrsmgIMk0vXoczduumQ

Beste Marco, ik reageer op de 2e alinea en neem elke zin door.

“Na zoveel jaren van pappen en nathouden is het simpelweg de hoogste tijd voor meer openheid over de zorgkwaliteit.”
>Dat gaat nooit lukken in een zorgstelsel dat gebaseerd is op marktdenken = concurrentie en wantrouwen dus geen informatiedeling.

“Patiënten hebben de kwaliteitsinformatie nodig om te bepalen waar ze het beste terecht kunnen.”
>Patiënten hebben bovenal behoefte aan vertrouwen in hun behandelaar, dat is iets anders dan ‘kwaliteitsinformatie” – daarbij is “kwaliteit” niet sluitend te maken qua definitie.

“Zorgverzekeraars hebben de informatie nodig om te bepalen waar ze inkopen en hun keuzes jegens verzekerden te rechtvaardigen.”
>Zie hiervoor. Zorg als een markt beschouwen is fundamenteel onjuist, het is zowel onlogisch als onethisch. De idee dat keuzes jegens verzekerden zijn te rechtvaardigen, is een onmogelijkheid.

“En als kwaliteitsverschillen tussen ziekenhuizen beter zichtbaar zijn, kunnen artsen die informatie gebruiken voor leren en verbeteren.”
>Zie hiervoor. Het wordt tijd dat jullie in Rotterdam de waarheid onder ogen gaan zien.

cc. Derk Runhaar

Graag kom ik hierover in gesprek.
Hoogachtend,
Gijs van Loef – onafhankelijk zorgstelselexpert

Reacties

Uitkomstgerichte zorg na jaren tobben geflopt. Gevolg: patiënten tasten nog steeds volledig in het duister als het gaat over de kwaliteit van de zorginstelling. Dat is natuurlijk volstrekt onacceptabel. In plaats dat er zich weer een gemarkeerd overheidsorgaan mee gaat bemoeien, stel ik het volgende voor:
De verzekeraars kopen het komende jaar alleen nog maar in bij instellingen die betrouwbare kwaliteitsdata kunnen overleggen. Het jaar erna moet de kwaliteit aantoonbaar verbeterd zijn. Geen volledig inzicht in de data: geen volledige vergoeding.
Zo was het systeem bedoeld; inkopen op kwaliteit en kosten. Daar is niets van terecht gekomen. De bal lag en ligt nog steeds bij de verzekeraars. De overheid ziet toe of het systeem functioneert en dient de verzekeraars daar krachtig op aan te spreken. – Jaap van den Heuvel (Post van Jaap op LinkedIn, naar aanleiding van ‘VWS haalde regie uitkomstgerichte zorg weg bij Zorginstituut‘ op Zorgvisie/Skipr)

Goede opmerking. Het is allemaal window-dressing door niet-zorgverleners omdat ze hun verdienmodel “gepraat over de zorg” niet willen verliezen. – Arstrid van Heusden, oud huisarts, consultant in practical Healthcare

‘Likes’ van Pien Naber-van Aken (programmadirecteur Zorg en Welzijn), Henk Handlogten (Initiator NL De Beste Zorg ter Wereld), Marjanne van de Mheen van Dasselaar (Geestelijk verzorger, theologe), Wim Heres (MD Family Medicine)

Wat doe ik? Kritische wetenschapsbeoefening. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
Nalatenschap minister VWS: Minder marktwerking in de zorg (2)
Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’
De zorg bestaat uit gesloten subwerelden

Nalatenschap minister VWS: Minder marktwerking in de zorg (2)

Geplaatst in acute zorg, arbeidstekort, marktwerking, overheidscommunicatie, politiek, publicaties, rijksoverheid, zorgstelsel door

62 views website (<3725 LinkedIn; 13 Likes) – Top20 publicaties (20)

Waarom zei Fleur Agema het?

Marktwerking in de zorg gaan we aan banden leggen. Ik wil de marktwerking naar onze hand zetten, doen wat nodig is in het belang van de patiënt. Daarom passen we op minimaal 8 onderdelen de marktwerking in de zorg aan

Het antwoord is: omdat ze het meende en omdat het ministerie het wil. Werd het op twitter te stellig gebracht door de minister? Mogelijk. Er is in elk geval geen ontkomen meer aan: De marktwerking in de zorg wordt steeds meer aan banden gelegd. Dit beleid is ook in lijn met de wens van de meeste politieke partijen, zo blijkt uit de meest recente verkiezingsprogramma’s van 2023.

Laten we eerst de beslisnota van het kabinet doornemen.

Citaat (toevoeging a t/m h – redactie) : Concreet gaat het in op de onderwerpen: (a) een evenwichtiger ziekenhuiszorglandschap, (b) gelijkwaardigere toegang tot zorg, (c) regels voor het uitkeren van winst, (d) voorkomen van evident onwenselijke fusies, (e) gelijkgerichte inkoop cruciale ggz, (f) onderzoek marktomstandigheden paramedie, (g) weerbare zorg, (h) arbitrage tussen zorgwetten en enkele andere beleidsmaatregelen.

Deze acht onderwerpen worden in de bijgaande brief – die komt hierna aan de orde – uitgewerkt. Wat is nu de relatie met het thema marktwerking?

(a) een evenwichtiger ziekenhuiszorglandschap – dit betekent (bij)sturing door de overheid van het aanbod van de ziekenhuiszorg, wat eigenlijk een taak van zorgverzekeraars is. Zie het gedoe rondom het openhouden van de SEH en IC van het Zuyderlandziekenhuis in Limburg (PVV-kiezers).

(b) gelijkwaardigere toegang tot zorg – dit gaat over de achterstand van met name de laagste inkomens, die zowel financieel (zorgmijding vanwege het eigen risico), als fysiek minder goede toegang hebben tot zorg, m.a.w.: overheidssturing, om de gevolgen van de gereguleerde marktwerking te corrigeren.

(c) regels voor het uitkeren van winst – de winsten in de zorg moeten wel ‘fatsoenlijk’ blijven. Dit gaat over het begrenzen van private equity, denk aan het co-med debacle in de huisartsenzorg.

(d) voorkomen van evident onwenselijke fusies. Dit zou het gevolg kunnen zijn van de afzwakking van het markttoezicht door de ACM, hetgeen kabinetsbeleid is. Minder markttoezicht impliceert meer echte marktwerking. De vrees bestaat bij sommige deskundigen dat hierdoor grotere machtsblokken van zorgaanbieders (concentratie van zorgaanbod, zoals ziekenhuisconglomeraten) zouden kunnen ontstaan. De overheid wil dit kunnen tegenhouden: minder marktwerking. Hier gaat het dus zowel om meer, als ook weer minder marktwerking.

(e) gelijkgerichte inkoop cruciale ggz. Dit betekent gelijke inkoop van de cruciale ggz door zorgverzekeraars, dus geen onderlinge concurrentie meer bij de inkoop.

(f) onderzoek marktomstandigheden paramedie. In de paramedie, bijv. de fysiotherapie en de logopedie, zijn zeer veel kleine zorgaanbieders met een lage organisatiegraad en derhalve een zwakke marktpositie, leidend tot lage tarieven/vergoedingen.

(g) weerbare zorg. Dit gaat over de versterking van de zorg (capaciteit, geneesmiddelen voorraden etc.) bij crisis en/of rampen: collectieve/publieke gezondheidszorg.

(h) arbitrage tussen zorgwetten en enkele andere beleidsmaatregelen. De zorgbehoefte van zeer veel patiënten (vooral in de ouderenzorg en de gehandicaptenzorg) valt onder de drie afzonderlijke zorgwetten ZVW (zorgverzekeraars), WLZ (zorgkantoren) en WMO (gemeenten) en hun verschillende financieringsregimes. Dit is een integratievraagstuk van wetten.

We kunnen de relatie van de acht onderwerpen met marktwerking als volgt samenvatten. Gaat het om minder marktwerking, of toch niet?

Verder schrijft het kabinet onder andere:

Marktwerking in de zorg is een maatschappelijk gevoelig thema en ook een diffuus begrip. (…) U geeft aan hoe u de beweging uitbouwt die de afgelopen jaren in de curatieve zorg reeds werd ingezet, van concurrentie op prijs en volume naar meer samenwerking om de schaarse capaciteit zo goed als mogelijk te verdelen. (…) Met het geheel aan maatregelen werkt het kabinet wel aan minder marktwerking in de zorg en toegankelijkere zorg in de regio.

Reacties

Top Gijs, de kentering lijkt eindelijk werkelijkheid te worden. Zal nog wel de nodige weerstand opleveren dus waakzaam blijven! – Dick van der Zon

Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Bronnen

https://www.zorgvisie.nl/fleur-agema-de-pvv-minister-met-d66-beleid; https://www.zorgvisie.nl/vws-stuurt-al-langer-aan-op-zwakker-marktoezicht-van-acm

De ‘Zorg’ in Verkiezingsprogramma’s TK23
Marktwerking oorzaak van exceptionele oversterfte (deel 1)
Nalatenschap minister VWS: Minder marktwerking in de zorg (1)

Voorspelling in 2019

Aanpassing zorgstelsel in 2019 in gang gezet (minder markt)

Nalatenschap minister VWS: Minder marktwerking in de zorg (1)

Geplaatst in acute zorg, arbeidstekort, marktwerking, overheidscommunicatie, politiek, publicaties, rijksoverheid, zorgstelsel door

113 views website (<2230 LinkedIn)

Wat is de nalatenschap van Fleur Agema voor wat betreft de marktwerking in de zorg? Ik zal hier enkele blogs over schrijven, vandaag de eerste. Op 14 maart 2025 kwam het kabinet met de Kamerbrief over marktwerking in de zorg (Beslisnota en brief ‘Kwaliteit van zorg’).

Kijk gewoon terug op afleveringen Yes minister…de minister wordt teruggefloten door zijn ambtenaren. Waarschijnlijk zal er ook een argument in gezeten hebben van de kiezersgunst en het grootste spending ministry. De ZVW 2006 is er gekomen als rookgordijn, zodat de VVD nooit kan worden afgerekend op steeds hogere kosten in de zorg. Laat dat maar bij de zorgverzekeraars (maar ondertussen wordt 2/3 van alle zorgkosten wel via de fiscus geïnd) - Wim Heres, MD Family Medicine

Waarom verwijderde Fleur haar tweet over het aan banden leggen van de marktwerking?

Op 14 maart (rond 15:00 uur?), dus bij het verschijnen van de Kamerbrief, plaatst Fleur Agema alias @ministerVWS dit bericht op twitter (‘X’):

Marktwerking in de zorg gaan we aan banden leggen. Ik wil de marktwerking naar onze hand zetten, doen wat nodig is in het belang van de patiënt. Daarom passen we op minimaal 8 onderdelen de marktwerking in de zorg aan: rijksoverheid.nl/ministeries/…

Ik lees de tweet nog geen uur later en reageer direct: ‘Goed plan, eindelijk. Het roept herinneringen op…’ met een link naar mijn blog van 15 maart 2019 (met op 19/12/’20 een update) Failliet marktwerking in de gezondheidszorg. En maak een screenprint van mijn commentaar op ministers’ tweet. Mijn reactie trekt direct aandacht op twitter, eerste likes en reposts verschijnen op mijn scherm.

Failliet marktwerking in de gezondheidszorg

Nog geen kwartier later, schat ik, heeft @minVWS haar bericht weer verwijderd. ‘k Maak direct een screenprint: dezelfde middag, 14 maart 2025 om 15:30 uur, blijkt het bericht te zijn verwijderd.

Ik vind dit opmerkelijk en attendeer de media op de verwijderde tweet van de minister VWS. De volgende journalisten zijn geïnformeerd: Eelke van Ark (Follow The Money), Sander Zurhake (NOS gezondheidszorg), Marcia Nieuwenhuis (RTL Nieuws), Jeroen Wester (NRC), Maarten Keulemans (de Volkskrant) en Ad van Oosten (Nieuwsuur).

Op twitter wordt er meegelezen (oa. 30 ‘Likes’) en gerepost (17).

Beslisnota (boven) en Kamerbrief (onder; pag. 1 en 3)

Reeks nalatenschap

Nalatenschap minister VWS: Minder marktwerking in de zorg (2)
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.