Categorie archief: overheidscommunicatie

Nalatenschap minister VWS: Minder marktwerking in de zorg (1)

Geplaatst in acute zorg, arbeidstekort, marktwerking, overheidscommunicatie, politiek, publicaties, rijksoverheid, zorgstelsel door

113 views website (<2230 LinkedIn)

Wat is de nalatenschap van Fleur Agema voor wat betreft de marktwerking in de zorg? Ik zal hier enkele blogs over schrijven, vandaag de eerste. Op 14 maart 2025 kwam het kabinet met de Kamerbrief over marktwerking in de zorg (Beslisnota en brief ‘Kwaliteit van zorg’).

Kijk gewoon terug op afleveringen Yes minister…de minister wordt teruggefloten door zijn ambtenaren. Waarschijnlijk zal er ook een argument in gezeten hebben van de kiezersgunst en het grootste spending ministry. De ZVW 2006 is er gekomen als rookgordijn, zodat de VVD nooit kan worden afgerekend op steeds hogere kosten in de zorg. Laat dat maar bij de zorgverzekeraars (maar ondertussen wordt 2/3 van alle zorgkosten wel via de fiscus geïnd) - Wim Heres, MD Family Medicine

Waarom verwijderde Fleur haar tweet over het aan banden leggen van de marktwerking?

Op 14 maart (rond 15:00 uur?), dus bij het verschijnen van de Kamerbrief, plaatst Fleur Agema alias @ministerVWS dit bericht op twitter (‘X’):

Marktwerking in de zorg gaan we aan banden leggen. Ik wil de marktwerking naar onze hand zetten, doen wat nodig is in het belang van de patiënt. Daarom passen we op minimaal 8 onderdelen de marktwerking in de zorg aan: rijksoverheid.nl/ministeries/…

Ik lees de tweet nog geen uur later en reageer direct: ‘Goed plan, eindelijk. Het roept herinneringen op…’ met een link naar mijn blog van 15 maart 2019 (met op 19/12/’20 een update) Failliet marktwerking in de gezondheidszorg. En maak een screenprint van mijn commentaar op ministers’ tweet. Mijn reactie trekt direct aandacht op twitter, eerste likes en reposts verschijnen op mijn scherm.

Failliet marktwerking in de gezondheidszorg

Nog geen kwartier later, schat ik, heeft @minVWS haar bericht weer verwijderd. ‘k Maak direct een screenprint: dezelfde middag, 14 maart 2025 om 15:30 uur, blijkt het bericht te zijn verwijderd.

Ik vind dit opmerkelijk en attendeer de media op de verwijderde tweet van de minister VWS. De volgende journalisten zijn geïnformeerd: Eelke van Ark (Follow The Money), Sander Zurhake (NOS gezondheidszorg), Marcia Nieuwenhuis (RTL Nieuws), Jeroen Wester (NRC), Maarten Keulemans (de Volkskrant) en Ad van Oosten (Nieuwsuur).

Op twitter wordt er meegelezen (oa. 30 ‘Likes’) en gerepost (17).

Beslisnota (boven) en Kamerbrief (onder; pag. 1 en 3)

Reeks nalatenschap

Nalatenschap minister VWS: Minder marktwerking in de zorg (2)
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’

Geplaatst in acute zorg, arbeidstekort, CBS, coronavirus, EU14, Eurostat, levensverwachting, marktwerking, motie Tweede Kamer, ourworldindata, overheidscommunicatie, oversterfte, rijksoverheid, RIVM, zorgstelsel door

2615 views (website & LinkedIn)

Op 28 mei verstuurd naar de Kamercommissie VWS.

Geachte commissie,

Bijgaand stuur ik u - na peer review  van vier deskundigen- de reactie op de Beslisnota en brief van de staatssecretaris VWS over het rapport ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?

Voor vragen en toelichting ben ik beschikbaar.
Poll – ‘NL heeft grootste oversterfte, NL is niet geinformeerd’

De conclusies van het rapport blijven staan.

De oversterfte is in Nederland na corona aanzienlijk hoger dan in andere West-Europese landen, terwijl de relatieve levensverwachting gedaald is. Ook is het ziekteverzuim sinds corona toegenomen, vooral in de gezondheidszorg. Dit wijst allemaal op een grotere impact van corona op de gezondheid en de economie in Nederland, dan in de andere genoemde landen.

De kengetallen/Key Performance Indicators (oversterfte; levensverwachting bij geboorte; ziekteverzuim en arbeidstekort in de zorg) worden onvoldoende in beeld gebracht door het RIVM en het CBS.

reactie op Brief staatsVWS 2805 2025Download
Reactie VWS op oversterfterapport vanLoef Research
Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Formatie Rijksoverheid (2011-2013)

Geplaatst in monitor, overheidscommunicatie, politiek, publicaties, rijksoverheid, Trouw, Volkskrant door

Bij de derde dinsdag in mei, gehaktdag voor politieke insiders, velt de Algemene Rekenkamer een oordeel over de doelmatigheid en rechtmatigheid van de rijksuitgaven. Deze keer (2025) heeft Rekenkamer onder meer kritiek op de voorgenomen krimp van het aantal rijksambtenaren en het terugdringen van het aantal externen. Daar komt opnieuw niets van terecht…

Begin jaren ’10 deed ik onderzoek naar de formatie van het Rijk. Enkele stukken ontbraken nog op mijn website. Uit de oude doos dus.

10 juni 2011, Rijksoverheid kleiner en compacter? Lariekoek!

Rijksoverheid kleiner en compacter 10062011Download

Binnenlands Bestuur, Goochelen met rijksambtenaren (geen url; kopie artikel ontbreekt nog)

Trouw, 16 mei 2013

TROUW 16052013Download

de Volkskrant, 24 mei 2013

VK 24052013Download
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Reactie VWS op oversterfterapport vanLoef Research

Geplaatst in excess mortality, motie Tweede Kamer, overheidscommunicatie, oversterfte, politiek, publicaties, rijksoverheid, zorgstelsel door

14.350 views (website & LinkedIn) – Top10 publicaties (3)

Reactie van vanLoef Research is na peer review op 28 mei verstuurd naar de Kamercommissie.

Lezerspubliek

Hier het oorspronkelijke onderzoeksrapport van vanLoef Research (link), de Beslisnota en de brief van de staatsecretaris VWS, het besluit van de Kamercommissie en de reactie van vanLoef Research op het standpunt van de regering. In chronologische volgorde.

Rapport vanLoef Research

Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?

Beslisnota regering

BESLIS~1Download
Citaat staatssecretaris: "Daarbij geeft u aan dat u erop vertrouwt dat u bijvoorbeeld door het RIVM, het CBS, Lareb en/of de Gezondheidsraad wordt geïnformeerd als er opvallende trends zijn waar kennis genomen van zou moeten worden" (Beslisnota).

Brief van de staatssecretaris van VWS – nr. 2227

25295-2227 – Reactie op verzoek commissie over het rapport ‘Waarom is de oversterfte in Nederland…Download

Besluit commissie: agendapunt commissiedebat Oversterfte t.z.t.

BriefDownload
De commissie heeft d.d. 23/4 besloten de reactie van de bewindspersoon te agenderen voor een t.z.t. te houden commissiedebat Oversterfte
Reactie op beslisnota/brief kabinet over ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?’

Reactie(s) op LinkedIn

Meerdere lezers vragen om een samenvatting

Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Enkele recente analyses en cijfers, na het verschijnen van het initiële rapport

EMR 2025 – E14 (2e versie)

Niet gerectificeerde, maar wel gecorrigeerde fouten van het RIVM

Eerdere correctie van het RIVM

RIVM – Kritiek kroniek

Geplaatst in dashboard, levensverwachting, monitor, overheidscommunicatie, oversterfte, publicaties, RIVM door

3270 views (website & LinkedIn)

Het RIVM toont al jaren een gunstiger beeld van de Levensverwachting bij geboorte dan de cijfers rechtvaardigen. In het afgelopen jaar heeft het RIVM driemaal fouten in grafieken (statistieken) van de Levensverwachting bij geboorte moeten bijstellen op instigatie van vanLoef Research. Dit alles is gecommuniceerd aan het RIVM. Het RIVM heeft dit erkend en gecorrigeerd, zonder openbare rectificatie. In alle gevallen gaf het RIVM een rooskleuriger beeld van de levensverwachting bij geboorte dan de cijfers toelaten.

RIVM: OP LINKEDIN BEKIJKT U MIJN PROFIEL OM DE ZOVEEL DAGEN: op 24/4, 12/5, 17/5, 24/5, 27/6… MAAR U LAAT NIETS MEER VAN U HOREN.

Uitslag Poll: het RIVM moet rectificeren
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Het is belangrijk dat ik mijn kritiek op het RIVM door de jaren heen op een rij zet. Hierbij. Het zijn 12 berichten op mijn website. Begin in 2016.

Het maakt de lezer duidelijk – nu ik er ook zelf op terugkijk – dat het instituut in (bijna) het afgelopen decennium NIETS heeft geleerd van mijn kritiek op haar berichtgeving over de Levensverwachting bij geboorte. Steevast wordt die beter, hoger voorgesteld dan het is. Pas in 2024 werd er überhaupt gereageerd. Maar het zet geen zoden aan de dijk… Waarom, RIVM?!

Van oud naar nieuw

(1) 93 views – 2016 – Zwitserland en Noorwegen, 2 landen met de hoogste levensverwachting, ontbreken in de vergelijking van het RIVM.

Onze Levensverwachting: hoog of laag in Europees opzicht?!

(2) 176 views – 2017 –  Zwitserland en Noorwegen staan er nu wel bij. Waarom ben ik daar niet over verwittigd? En de Nederlandse vrouw leeft bijna een jaar korter dan de gemiddelde vrouw in modern Europa. Hoezo: “Levensverwachting Nederlandse vrouw gemiddeld in de EU?”

Onze Levensverwachting (2): het RIVM persisteert in tendentieuze berichtgeving

(3) 865 views – 2019 – vanLoef Research maakt melding van de daling op de ranglijst, niet het RIVM.

Levensverwachting Nederlander zakt verder naar 9e plaats (EU14)

(4) 73 views – 2019

Ondermaats presteren Nederland op sleutelindicatoren (in adviesaanvraag aan WRR)

(5) 246 views – 2022 – Jaap van Dissel toonde de sheet ‘Sterfte momenteel niet verhoogd’ aan de vaste kamercommissie VWS. Er is sprake van misleiding. De getoonde grafiek is de grafiek Sterfte in Nederland binnen 2 weken gerapporteerd van het RIVM. De waarheid is dat er vanaf medio maart een ononderbroken oversterfte in 2022 is van nu bijna 6%, dit zijn ca. 6.776 sterfgevallen (cijfers CBS).

Misleiding Tweede Kamer door het RIVM

(6) 88 views – 2023 – Kleine polls geven aan dat de grote meerderheid vanLoef Research als de betrouwbare bron van oversterftecijfers ziet en niet het CBS of het RIVM.

Nieuwe poll bevestigt geloofwaardigheidsprobleem CBS en RIVM inzake ‘oversterfte’

(7) 2845 views – 2024 – Sinds 2024 monitort het RIVM de sterfte. Meerdere aanpassingen van de baseline maken het model betekenisloos voor de aanhoudende oversterfte sinds 2020. NB Motie 2222!

MONITOR – Sterfte in 2024 (RIVM)

(8) 396 views – mei 2024 – vanLoef Research ontdekt een fout in de ranglijst, Nederland staat lager dan Portugal!

Levensverwachting blijft achter / gerommel met statistiek RIVM

(9) 11.415 views – zomer 2024 – Het RIVM erkent de fout in de ranglijst: Nederland moet lager staan (1e blunder).

brief aan het RIVM
Antwoord van het RIVM (brief sterftecijfers; levensverwachting)

(10) 3615 views –1/3/2025. NB motie 2222!

Het witwassen van de oversterfte

(11) 2835 views – 28/3/2025 – Het RIVM erkent opnieuw de fout in de ranglijst: Nederland moet weer lager staan. Dit is de 2e blunder sinds de zomer van ’24!

Rectificatie RIVM: Levensverwachting NL daalt verder op nieuwe ranglijst!

(12) 6040 views -9/4/2025 – De 3e blunder van het RIVM…

Levensverwachting M/V: ratjetoe RIVM

(13) 3825 views – 17/4/2025 – LinkedIn

CORRECTIES, MAAR GEEN RECTIFICATIE!

Reacties

“Het is triest dat het RIVM wordt toegestaan op deze wijze om te gaan met de waarheid. Een rijksinstituut dat onafhankelijk de werkelijkbeid zou moeten rapporteren lijkt te zijn afgegleden naar een manipulerend orgaan. Daarmee lijkt stelselmatig aan beslissers in de regering en in de zorg aantoonbaar onjuiste te worden verschaft. Hoe is de controle op dit deel van het functioneren van het RIVM geregeld? Het zou goed zijn als de Algemene Rekenkamer een kritisch onderzoek zou doen naar de wijze van functioneren van dit onderdeel van het RIVM.”- Dick van der Zon

Levensverwachting M/V: ratjetoe RIVM

Geplaatst in Dutch Data, EU14, overheidscommunicatie, publicaties, RIVM door

6.060 views (website & LinkedIn) – Top20 publicaties (13)

Poll: Moet het RIVM rectificeren?

Pagina https://www.vzinfo.nl/levensverwachting/infographic

17/4/’25 – OPNIEUW CORRECTIE RIVM, MAAR GEEN RECTIFICATIE

Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Één fout. Één suggestief bericht, te positief gekleurd. Één ‘statistisch-technische’ onvoldoende.

Één fout

De levensverwachting van de Nederlandse man is 80,4 jaar. De kleurtint moet een lichter blauw zijn (79,5-80,5). Dit is wat het RIVM laat zien:

Dit is het geworden, nadat ik het RIVM erop gewezen heb:

Één suggestief bericht, te positief gekleurd

Het kan niet genoeg benadrukt worden: De levensverwachting van de Nederlandse vrouw is het laagste van heel West-Europa (EU). De mini-staatjes – die ook een hogere levensverwachting hebben- Malta en Cyprus zijn in de tabel weggelaten.

Één ‘statistisch-technische’ onvoldoende

De gekozen intervallen bij zowel Man als Vrouw ontberen iedere logica. Het laagste interval bij Man is 2,7 jaar, dan is het 3,5 jaar, dan 2,5 jaar, dan 1 jaar, dan 1,8 jaar. Wie verzint dit? Dezelfde irrationaliteit bij de Vrouw. Zie de tabel.

Linkedin

N.a.v. reactie van Engelbert Valstar – ‘Ze doen veel meer fout. Dit is geen muggenzifterij. Vanaf 2016 ben ik de berichtgeving van het RIVM over de levensverwachting gaan volgen – er is inmiddels een reeks van suggestieve berichten en fouten, altijd in het voordeel van ons gewenste zelfbeeld, ‘we zijn zo goed bezig’. Kan er inmiddels een stevig paper over schrijven. En dat gaat ver, tot en met Jaap van Dissel die de Tweede Kamer der Staten-Generaal halve leugens vertelt over de sterfte.‘

Jaap van den Heuvel vraagt: ‘Gijs, graag in één korte alinea helder maken wat je punt is. Het duizelt mij nog steeds sinds de dag van de uitbraak. En volgens mij hebben we een serieus probleem in Postcovid Nederland.’ Antwoord: ‘De landelijke overheid die verantwoordelijk is voor de gezondheidszorg, dus minVWS + Zorgautoriteit + Inspectie + (Kenniscentra) RIVM + CBS (cijfers) verdoezelt kerncijfers, dwz. cruciale KPI’s van het functioneren/presteren van de gezondheidszorg. Er is vrijwel uitsluitend aandacht voor de Kosten. Sinds corona is er aanhoudend en internationaal exceptionele oversterfte. Dit is eveneens zo’n KPI. De KPI’s die ik benoem en kwantificeer geven allen een slechte ‘performance‘.

https://www.linkedin.com/in/gijs-van-loef-a26871/recent-activity/all/

RIVM – Kritiek kroniek

Correctie RIVM: Levensverwachting NL daalt verder op nieuwe ranglijst!

Geplaatst in dashboard, Dutch Data, levensverwachting, overheidscommunicatie, publicaties, RIVM, zorgranglijst door

2835 views (website & LinkedIn)

Antwoord RIVM (3/4/’25): U heeft preciezer gerekend dan wij. De sortering heeft plaatsgevonden op basis van 1 decimaal, waar u rekent met 2 decimalen. Dit heeft te maken met het inlezen van de data in onze grafiekentool. Deze geeft in geval van twee gelijke getallen (op basis van 1 decimaal) de alfabetische volgorde. Het is beter om uit te gaan van 2 decimalen. We gaan kijken hoe we dit aan kunnen passen en zo snel mogelijk een nieuwe grafiek publiceren.

Nederland staat dus onder Slovenië op de 14e plaats. Onze Levensverwachting bij geboorte daalt verder op de Europese ranglijst: In 2013 stond Nederland nog 9e. België heeft ons ook al ingehaald en staat nu 11e.

Waarom ontbreekt de Levensverwachting bij de Ranglijsten?

Vorige maand publiceerde het RIVM de nieuwe Europese ranglijst van de Levensverwachting bij geboorte. Het RIVM blundert opnieuw. Op de ranglijst staat Nederland (nog) boven Slovenië, maar dit is onjuist. Nederland is zelfs twee plaatsen gezakt en hoort nu op de 14e plaats op de ranglijst te staan, niet de 13e. Nederland stond bij de vorige ranglijst nog 12e.

Ooit, in de jaren '50/'60 van de vorige eeuw, stond Nederland in de top 3 van de wereld - grafiek > scroll naar onder

Rekent u even mee? Het gemiddelde van NL is (80,5+83,4)/2=81,95 jaar. Het gemiddelde van Slovenië is (79,1+85,0)/2=82,05 jaar. Nederland moet dus onder Slovenië staan op plek 14.

Alhoewel Slovenië iets meer mannen telt dan vrouwen en Nederland iets meer vrouwen dan mannen, maakt dit niet uit voor de plaats op de ranglijst. Als we hiervoor corrigeren komt Slovenië op 82,035 jaar, Nederland op 81,962 jaar.

Overigens, Cyprus heeft ons ook ingehaald.

vorige ranglijst

Bron: https://www.vzinfo.nl/levensverwachting/internationaal

Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. 
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Eerdere publicaties o.a.

Antwoord van het RIVM (brief sterftecijfers; levensverwachting)
Levensverwachting Nederlander gedaald door corona
Levensverwachting Nederlander zakt verder naar 9e plaats (EU14)
Onze Levensverwachting (2): het RIVM persisteert in tendentieuze berichtgeving