1e zin – Nee, @klokpieter, de markt holt de zorgcapaciteit uit (1e ondoelmatigheid, met andere woorden: inefficiency), creeert regelbureaucratie (2e ondoelmatigheid) en versterkt dit door het ieder gaat voor zichzelf-effect bij de belangengroepen (3e ondoelmatigheid).
2e zin – Te voorzichtig geformuleerd. De markt in de zorg gaat ten koste van de menselijke maat en de ethiek voor degenen die niet rijk genoeg zijn om extra privezorg in te kopen. Die groep groeit zienderogen. Met als gevolg dat de solidariteit, pijler onder het zorgstelsel, verdwijnt.
Kritiek op de Volkskrant, van recent naar oud(1/2022)
Zoals u weet volg ik het @statistiekcbs minutieus en kies ik voor haar 'waarheid'. Per slot van rekening is er een verschil met een krant. Deze bal ligt bij @volkskrant, @klokpieter;
Beste volgers , de berichtgeving over de #oversterfte in 2022 door @statistiekcbs roept meerdere vraagtekens op. Ik ben met stomheid geslagen door het gebrek aan transparantie in de berichtgeving. Een verschil van bijna 1.100 doden tussen wat @statistiekcbs zegt en @volkskrant?
https://t.co/zu5wzALA1X Nee, @klokpieter, de markt holt de zorgcapaciteit uit (1e ondoelmatigheid: inefficiency), creeert regelbureaucratie en versterkt dit door het ieder gaat voor zichzelf-effect bij de belangengroepen (2e en 3e ondoelmatigheid).
https://t.co/O4GBFXj0wl Nee, @klokpieter, de markt holt de zorgcapaciteit uit (1e ondoelmatigheid: inefficiency), creeert regelbureaucratie en versterkt dit door het ieder gaat voor zichzelf-effect bij de belangengroepen (2e en 3e ondoelmatigheid).
Dit is mijn reactie op jouw openingszin in het Volkskrant-Commentaar vandaag.
De 2e zin is te voorzichtig geformuleerd. De markt in de zorg gaat ten koste van de menselijke maat en de ethiek voor degenen die niet rijk genoeg zijn om extra privezorg in te kopen. Die groep groeit.
@volkskrant s voorpagina zaterdag jl. (website en krant) kreeg op twitter 11.4K weergaven plus 4likes (lb); mijn reactie kreeg 4,2K weergaven plus 15likes/5RT (rb); de ingezonden brief werd geweigerd (lo); mijn tweet erover had 2.3K weergaven plus 10likes/4RT (ro). #ineennotedoppic.twitter.com/lgKr7bHSwT
Beste lezers en volgers, het aantal views van mijn kritiek op de Volkskrant op twitter is niet meer bij te houden…
Tweet Volkskrant 11,4K weergaven, 9 opmerkingen, 0 retweets en 4 Likes > w.o. opmerking @GijsvanLoef 4,2K weergaven met interactieratio 9,6%, 3 opmerkingen, 6 retweets en 15 Likes> w.o. retweet @GijsvanLoef 2,3K weergaven, 2 opmerkingen, 4 retweets en 10 Likes.
(normaliter zijn er nauwelijks reacties/opmerkingen met enige kwantiteit bij tweets van de Volkskrant over eigen berichten. Kennelijk worden tweets van de Volkskrant gelezen en daar blijft het dan bij)
1 mei – reactie de Volkskrant
Geachte lezer,
Hartelijk dank voor uw bijdrage, die wij met belangstelling hebben gelezen. Helaas kunnen wij uw brief niet publiceren. We ontvangen dagelijks vele tientallen brieven. De redactie is daar zeer verheugd over, maar de ruimte om brieven te publiceren is beperkt. Wij vragen hiervoor uw begrip en hopen u een volgende keer te mogen verwelkomen in de rubriek.
Met vriendelijke groet,
Redactie Opinie en Debat
30 april 2023
Ingezonden lezersbrief
De voorpagina van de krant van zaterdag heeft mij met stomheid geslagen. U toont een futuristische robotarts met de vraag wat kunstmatige intelligentie kan betekenen voor arts en patiënt. Het artikel gaat over medische AI-weetjes, in de wetenschap dat de risico’s en onzekerheden heel groot zijn. Dit tot voorpagina bombarderen is bizar. Waarom deze advertorial, bent u zo innovatiegeil? De zorg verkeert in een ongekende crisis, de oversterfte is ongekend! De bittere werkelijkheid is dat Nederland een ingestort 🇳🇱zorgstelsel heeft. Daar zou u eens diepgravend aandacht aan moeten besteden.
Voorpagina’s de Volkskrant 29 april 2023
webpagina
krant (editie)
twitter en mijn reactie
Dit tot voorpagina bombarderen is eigenlijk bizar. Een optelsom van medische AI-weetjes, in de wetenschap dat de risico's en onzekerheden groot zijn. Innovatiegeilheid? En de bittere werkelijheid van een ingestort 🇳🇱zorgstelsel – zoals de actualiteit toont – blijven ontkennen. pic.twitter.com/ypqkupykEk
Kabinet schrapt laatste coronamaatregelen: testen en thuisblijven niet meer nodig https://t.co/Bb3FjRP2eK via @NOS Politiek afscheid van corona. Zelden hebben woorden zoveel 'betekenislagen' gehad.
De krachtige maatschappelijke tegenbeweging(en), die vele verschijningsvormen kende door de tijd heen en nog steeds, zoals Herstel-NL, de 'wappies', @ArtsenC, protestemmen bij @ongehoordnedtv enz. wordt de wind definitief uit de zeilen genomen.
Ik heb hem benaderd voor een interview, het was niet andersom. Bovendien: hij kraakt het huidige kabinetsbeleid juist af. Wat is inhoudelijk je bezwaar tegen dit stuk?
Maar hij spreekt hier als lid van de @raadRVS, niet als consultant. Bovendien ondermijnt hij zijn eigen opdrachtgevers in die consultant functie met dit verhaal. En wat is je punt met b – dat ik jou had moeten interviewen in plaats van Leerink?
Ok, er zit ook wat oud zeer. De @raadRVS heeft me driemaal afgewezen bij sollicitaties zonder enig gesprek of persoonlijk contact. Maar VEEL belangrijker (want niet persoonlijk) is de vraag welk spel er hier gespeeld wordt: Past dit in een politieke strategie van @ministerVWS?
Erkende deskundigen – ik kan geen namen noemen, u begrijpt wel waarom – onderschrijven dit.
Sinds een jaar loopt de zorg over, het #zorginfarct. Dit is geen nieuws, velen met praktijkervaring roepen het. De oversterfte is de ultieme indicator van een zorgstelsel dat in gebreke blijft: pure logica. Waar dat precies aan ligt, is een andere vraag. Onderzoek wordt tegengewerkt. Door het openbaar bestuur, dat is dus de politiek.
Woensdag jl. toonde de heer Jaap van Dissel de sheet ‘Sterfte momenteel niet verhoogd’ aan de vaste kamercommissie VWS. Er is sprake van misleiding. De getoonde grafiek is de grafiek Sterfte in Nederland binnen 2 weken gerapporteerd van het RIVM.
De waarheid is dat er vanaf medio maart een ononderbroken oversterfte in 2022 is van nu bijna 6%, dit zijn ca. 6.776 sterfgevallen (cijfers CBS 30 sept.).
NB Deze blog volgt een tijdlijn tot 9/9/’22. Het oorspronkelijke bericht d.d. 27/5/’22, waar alles mee begint, staat onderaan:
Berichtgeving CBS oversterfte niet objectief
update 9 september 2022
Het kan verkeerd geinterpreteerd worden, maar: waarom kwam @statistiekcbs niet al eerder met het bericht van de enorme oversterfte in augustus? Dat wisten we al een week eerder! https://t.co/aTdiCoUOL5
Nadat ik CBS op twitter gewezen heb op onjuiste, want te positief gekleurde berichtgeving in haar HEADLINES over de oversterfte, heeft CBS haar berichtgeving aangepast. Het coronadashboard.rijksoverheid.nl neemt de informatie van het CBS over (zowel data als tekst/berichtgeving: koppelingen), dus deze onjuiste informatie van het CBS stond ook op het coronadashboard. Gisteren zijn de fouten op het coronadashboard (incl. koppelingen) gecorrigeerd.
NB update 9 juni> Het ministerie VWS heeft in de loop van de 8e juni in een tweet aan mij gemeld dat de fouten zijn hersteld. Het CBS ontkent overigens dat de fouten zijn rechtgezet door deze interventie.
Het is m.i. van belang dat deze gang van zaken openbaar is en blijft. De hele conversatie blijft op twitter staan. Zojuist heb ik een poll uitgezet op twitter>
@statistiekcbs Heeft berichtgeving over de oversterfte in mei '22 achteraf aangepast – op mijn verzoek. Het https://t.co/SY7Bakj5LB neemt de berichtgeving van het CBS over (koppeling). 🇳🇱 Is daardoor in de afgelopen weken niet correct geïnformeerd over de #oversterfte. Toeval?
Het CBS corrigeert haar HEADLINE over de oversterfte in de maand mei, nadat ik haar op foutieve berichtgeving heb gewezen.
Er zijn plusmutaties van de voorgaande weken waardoor de totale oversterfte in 2022 nu hoger uitkomt: 2086 doden.
Het CBS licht toe: “De sterftecijfers over mei gaan over vier weken, week 18 tot en met 21 (2 mei tot en met 29 mei 2022). In week 18 tot en met 20 lag het aantal overledenen boven de verwachte sterfte, en buiten het interval van gewoonlijke fluctuaties, zodat er sprake was van oversterfte. In april was er in alle weken oversterfte. Die maand overleden wekelijks gemiddeld bijna 400 mensen meer dan verwacht, in mei was dat gedaald naar ruim 150.”
27 mei 2022
Berichtgeving CBS oversterfte niet objectief
Is de berichtgeving in woord van het CBS over de oversterfte werkelijk objectief? Of is zelfs bij dit eerbiedwaardig instituut de communicatie een kwestie van framing, subtiele beinvloeding? Dit gaat niet over de data, maar over de headlines van de berichtgeving. Veel lezers zien alleen de headlines. Het is bekend hoe de menselijke hersenen werken.
De meest recente publicatie is deze:
Feitelijk is er sprake van oversterfte sinds half maart tot nu toe. Zie tabel, die gebaseerd is op de cijfers van het CBS. Het laatste cijfer(s) is van week 19, de week t/m zondag 15 mei (NB in ourworldindata.org is dit de 20e week). De oversterfe in 2022 is 1.850 doden tot nu toe.
Op twitter staat een gesprek met het CBS. Het antwoord is me inmiddels duidelijk. Ik probeer in contact te komen met de hoofddirectie.
U ontwijkt mijn punt, beste woordvoerder.
Feiten reportages CBS over 2022: -19 x 'overledenen per week'= neutraal -8x 'sterfte lager dan verwacht' oid = positief -2x 'oversterfte omhoog met positieve connotatie'= negatief&postief.
Gijs van Loef 