update – deze pagina is massaal bezocht op de publicatiedag 19 maart 2018
Op uitnodiging van de redactie van de NRC vindt er een gesprek plaats bij de krant n.a.v. de polemiek die ontstaan is over de publicatie Zorg in VS duurder dan in Nederland. Over dit gesprek zal ik geen mededelingen doen op mijn website. Zie verder: Ingezonden reactie: Fakenews!
Lees hier de oproep van Het Platform Betrouwbare Zorgcijfers: Het Platform Betrouwbare Zorgcijfers doet een oproep aan de landelijke media
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Zorg in VS duurder dan in Nederland
1) Koptekst “Zorg in VS duurder dan in Nederland”: Open deur. De VS heeft zo ongeveer de duurste gezondheidszorg van alle moderne landen ter wereld.
2) 1e Zin “Internationaal Onderzoek – Het Nederlandse zorgstelsel is goed en niet duur in vergelijking met rijke Europese landen”: NB ‘goed en niet duur’ (de gesuggereerde samenhang: we krijgen veel zorgwaarde voor ons geld) kan niet worden afgeleid uit het JAMA-report. De lezer wordt op het verkeerde been gezet!
3)1e Zin artikel (normaal lettertype) “Het Nederlandse zorgstelsel levert even goede kwaliteit als andere rijke landen in Europa voor een vergelijkbare, iets lagere prijs” : kan niet worden afgeleid uit het JAMA-report. Dit is volstrekt uit de lucht gegrepen.
Resumerend: Hier wordt, achtereenvolgens met de Kop, Inleding en 1e Zin een beeld neergezet dat niet gebaseerd is op het JAMA-report en ook de facto onwaar is. Het bevestigd de heersende ‘zorgleugen’.
Op basis van onafhankelijk onderzoek dat beoordeeld is door zorgeconomen en wetenschappers ben ik tot de voorlopige conclusie gekomen dat het uniek Nederlandse private zorgstelsel dure zorg van een middelmatige kwaliteit levert in vergelijking met andere moderne Europese landen.
4) In de laatste zin wordt specifiek ingegaan op de kosten van medicijnen, daarin zou Nederland het laagste scoren (dus het beste). Hier wordt een specifieke component van de kosten voor de burger eruit gelicht en die betreft maar een fractie van de totale kosten voor elke burger (ca. 5700 euro afgerond naar boven/per jaar). – Men geeft toe dat een keuze is gemaakt om een specifiek item te belichten. Er zijn maar 500 woorden beschikbaar.
5) Resumerend. De NRC-journalist doet aan cherry-picking en, erger nog, doet uitspraken in cruciale tekstdelen (Kop, aanhef en begin en het eind) die een niet onderbouwd, te gunstig beeld van de kwaliteit & kosten van de Nederlandse zorg geven in vergelijking met 6 andere moderne Europese landen (UK, Duitsland, Frankrijk, Zweden, Zwitserland, Denemarken en Nederland – we missen nog Noorwegen, Spanje, Italie, Portugal, Oostenrijk, Belgie en Finland. Hier valt veel meer over te zeggen. Zo zijn de zorgkosten van de zuid-Europese landen veel lager dan bij ons terwijl de kwaliteit vergelijkbaar is. Enz.) – Men stelt dat de zuid-Europese landen niet in het JAMA-report voorkomen. Dat is natuurlijk juist, maar het geeft ook aan hoe voorzichtig men moet zijn met berichtgeving o.b.v. een bepaalde selectie van landen.
Zie verder de publicaties op deze website
Onder grote maatschappelijke druk hervormt en innoveert het medisch zorgstelsel naar regionale samenwerkingsverbanden. Een goede en noodzakelijke ontwikkeling!
Zie bijv. de laatste blog van Guus Schrijvers op zorgvisie, de strategie van de zorgverzekeraar VGZ waar ik echt waardering voor heb – los van mijn kritische analyse van de structuurfouten van het zorgverzekeringsstelsel, waarin VGZ uiteindelijk ook niet meer dan een belangrijke pion is – , de oproep van Leon van Halder, de fusie van AMC en VUmc die daarin wel degelijk past, de zorgketens die vanuit UMCG worden georganiseerd, enz.
Dit gaat lijnrecht tegen de marktwerkingsfilosofie in.
Dus het zou mooi zijn als ze in Rotterdam (@ESHPM) tot inkeer komen. Want zelfs in de regio Rijnmond is regionale samenwerking het devies.
En het zou mooi zijn als minVWS echt lessen gaat leren. Expliciet, niet impliciet.
Maar dit kost allemaal ontzettend veel geld (en energie). En dat moeten wij, die voor de domme worden gehouden, met zijn allen betalen.
blog Guus Schrijvers
Deze blog is integraal als reactie op die blog opgenomen
Een groep bezorgde burgers stelt vraagtekens bij de informatieverstrekking over het huidige gezondheidszorgbeleid. Wat zijn betrouwbare cijfers? Het is onduidelijk of het huidige systeem van de gezondheidszorg goed functioneert in termen van kwaliteit en kosten. Omdat de gezondheidszorg voor een belangrijk deel betaald wordt uit verplichte premieafdrachten, brengt het platform zijn verontrusting onder de aandacht en roept op tot een onafhankelijk onderzoek.Achtergrond leden Platform 23062020
———————————————————————————————————————————————————————-
Goede gezondheidszorg begint bij betrouwbare cijfers
De Nederlandse gezondheidszorg heeft een goede naam. Keer op keer bericht het nieuws dat we in Europa zelfs koploper zijn. Maar is dat wel terecht? Let wel, het gaat hier niet om de inzet van artsen en verpleegkundigen, maar om de kwaliteit van de zorg als geheel.
Als men op onderzoek uitgaat, komt men heel andere cijfers tegen. Cijfers die in elk geval suggereren dat de gezondheidszorg helemaal niet zo goed is als wel wordt beweerd. En dat het Nederlandse systeem bovendien erg duur is en op termijn zelfs onhoudbaar.
Deze cijfers, die zijn ontleend aan verschillende (internationale) onderzoeken, zijn voor ons aanleiding tot zorg. En als cijfers elkaar tegenspreken is er iets aan de hand. Iets dat nader onderzocht moet worden.
Als Platform Betrouwbare Zorgcijfers pleiten wij daarom voor onafhankelijk en waardevrij onderzoek naar de informatieverstrekking over de kwaliteit en kosten van de Nederlandse gezondheidszorg. Hierdoor wordt het beleid gebaseerd op betrouwbare gegevens en cijfers. Ook de houdbaarheid en de draagkracht van het gezondheidssysteem wordt hiermee vergroot, en krijgt de Nederlandse samenleving nu en straks de best denkbare zorg voor het ingelegde premiegeld.
Het Platform stelt op basis van uitkomsten van nationaal en internationaal onderzoek vast:
Het Platform vindt dat dit overzicht meer dan voldoende aanleiding is om te pleiten voor een onafhankelijk onderzoek op basis van criteria die betekenis hebben voor de Nederlandse burger.
Het Platform Betrouwbare Zorgcijfers in oprichting (Corina Blankenstijn, Cock de Graaf, Roger Sorel, Dick van der Zon, Gijs van Loef)
| ORGANISATIES | # views van de Aanklacht 27/2/2018 |
| Ministerie van VWS | 13 |
| Zorginstituut Nederland | 4 |
| Menzis | 23 |
| Coöperatie VGZ | 5 |
| R.I.V.M. | 4 |
| Radboutumc | 12 |
| Radbout University | 4 |
| VUmc | 4 |
| Erasmus Mc | 5 |
| Utrecht University | 6 |
| Hogeschool van Arnhem en Nijmegen | 4 |
| Hogeschool Windesheim | 4 |
| Gemeente Amsterdam | 18 |
| De Nederlandse Bank | 2 |
| PROFESSIES | |
| University Professor/Lecturer | 34 |
| Physician | 29 |
| Research / Graduate Assistant | 29 |
| Political Staff | 28 |
| Government Policy Specialist | 18 |
| Nurse | 9 |
| InformationTechnologySupportSpecialist/ITc | 29 |
update – Zoals vaker bij blogs pas ik de toonzetting binnen het etmaal aan van ‘persoonlijk’ naar ‘zakelijk’. Een inhoudelijke wijziging geef ik expliciet aan met een update + datum aanduiding.
In de afgelopen weken heb ik gesprekken gevoerd met vertegenwoordigers van het ministerie van VWS en het Zorginstituut – op hun initiatief. De juistheid van de analyse van kosten en kwaliteit (OESO-data) is opnieuw door een expert bevestigd: https://gijsvanloef.nl/2017/11/10/tendens-daling-kwaliteit-medische-zorg-t-o-v-eu14-zet-door-2007-2017-oeso/ ) Maar het ministerie wil op geen enkele manier iets met deze inzichten doen en heeft de deur dichtgegooid.
Het SCP heeft eindelijk gereageerd op mijn vragen, maar zonder antwoorden te geven. Ik ben met een kluitje in het riet gestuurd.
De Zorgleugen van de heilzame marktwerking regeert.
update 3/4/2018 – Het SCP vindt het niet nodig om bij de “Belangrijkste Bevindingen” (3 pagina’s) van haar Burgerperspectieven 1/2018 te melden dat de Gezondheids- en ouderenzorg veruit het belangrijkste onderwerp is van de Nationale Politieke Agenda.
Op 21 februari jl. heeft het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP) per mailwisseling geantwoord op gestelde vragen (zie pdf).Stellingen en vragen aan Kim Putters 09022018
Zie de eerdere blogs:
De mailwisseling geeft verwijzingen naar publicaties van het SCP, ZonMW, de NZa en ESHPM, maar geen bevredigende antwoorden.
Ook schept het SCP verwarring met de uitspraak dat ze (citaat) “geen onderzoekonderzoek doen naar het stelsel van gereguleerde werking en de doelmatigheid van het zorgstelsel. Het aandachtsgebied van het SCP is vooral de langdurige zorg en de informele zorg. De ziekenhuiszorg ligt buiten het aandachtsgebied van het SCP, omdat andere onderzoeksinstanties daar al veel onderzoek naar doen.” Dit is aantoonbaar onjuist. Eerdere SCP-publicaties uit 2011 en 2013 gaan in op de thematiek van medische zorgstelsel en de mening van de bevolking dienaangaande.
Sinds 2014 zijn er geen serieuze publicaties meer vanuit de overheid over het zorgstelsel, dus het SCP stuurt mij het bos in, waar niets te vinden is. Het spoor loopt dood. Vanaf dat moment is het louter de vermarketing van ons unieke zorgstelsel, exportproduct van de BV Holland, waar tientallen miljoenen worden uitgegeven aan pseudo-wetenschappelijke organisaties die de claim moeten onderbouwen. OmzetWaarde: 45 Miljard euro, op te hoesten door de mensen die daartoe wettelijk verplicht zijn en geacht worden consument te zijn van hun eigen zorgbehoefte. Is dit de ontmaskering van de zogenaamde heilzame marktwerking in de zorg?
Gijs van Loef 