Als (tijdelijk) nieuwe bewindspersonen verdienen jullie (minister en twee staatssecretarissen van het demissionair kabinet Schoof) oprechte steun en waardering voor deze doorstart. Oprechte felicitaties!
Zorgpartijen en ministerie van VWS sluiten zorgakkoord Nieuwsbericht | 03-07-2025 | 13:00
Maar de zorg staat er nog slechter voor dan in het persbericht staat. Inmiddels is dit genoegzaam bekend bij intimi, ook in politiek Den Haag.
Enkele voorbeelden – Eerst ‘tekst persbericht’ – dan commentaar ‘Met deze afspraken dragen we bij aan het verminderen van het verwachte personeelstekort met 100.000 zorgmedewerkers in 2028.’ – Het arbeidstekort (=feitelijk personeelstekort: vacatures + ziekteverzuim) bedroeg in 2023 al ca. 162.000 zorgmedewerkers.
‘We worden met z’n allen steeds ouder. Dat is goed nieuws.’ – het slechte nieuws is dat onze 80+ers de laagste resterende levensverwachting hebben van West-Europa en de levensverwachting bij geboorte van onze vrouwen is inmiddels het laagste van heel West-Europa.
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
Beste Marco, ik reageer op de 2e alinea en neem elke zin door.
“Na zoveel jaren van pappen en nathouden is het simpelweg de hoogste tijd voor meer openheid over de zorgkwaliteit.” >Dat gaat nooit lukken in een zorgstelsel dat gebaseerd is op marktdenken = concurrentie en wantrouwen dus geen informatiedeling.
“Patiënten hebben de kwaliteitsinformatie nodig om te bepalen waar ze het beste terecht kunnen.” >Patiënten hebben bovenal behoefte aan vertrouwen in hun behandelaar, dat is iets anders dan ‘kwaliteitsinformatie” – daarbij is “kwaliteit” niet sluitend te maken qua definitie.
“Zorgverzekeraars hebben de informatie nodig om te bepalen waar ze inkopen en hun keuzes jegens verzekerden te rechtvaardigen.” >Zie hiervoor. Zorg als een markt beschouwen is fundamenteel onjuist, het is zowel onlogisch als onethisch. De idee dat keuzes jegens verzekerden zijn te rechtvaardigen, is een onmogelijkheid.
“En als kwaliteitsverschillen tussen ziekenhuizen beter zichtbaar zijn, kunnen artsen die informatie gebruiken voor leren en verbeteren.” >Zie hiervoor. Het wordt tijd dat jullie in Rotterdam de waarheid onder ogen gaan zien.
cc. Derk Runhaar
Graag kom ik hierover in gesprek. Hoogachtend, Gijs van Loef – onafhankelijk zorgstelselexpert
Reacties
Uitkomstgerichte zorg na jaren tobben geflopt. Gevolg: patiënten tasten nog steeds volledig in het duister als het gaat over de kwaliteit van de zorginstelling. Dat is natuurlijk volstrekt onacceptabel. In plaats dat er zich weer een gemarkeerd overheidsorgaan mee gaat bemoeien, stel ik het volgende voor: De verzekeraars kopen het komende jaar alleen nog maar in bij instellingen die betrouwbare kwaliteitsdata kunnen overleggen. Het jaar erna moet de kwaliteit aantoonbaar verbeterd zijn. Geen volledig inzicht in de data: geen volledige vergoeding. Zo was het systeem bedoeld; inkopen op kwaliteit en kosten. Daar is niets van terecht gekomen. De bal lag en ligt nog steeds bij de verzekeraars. De overheid ziet toe of het systeem functioneert en dient de verzekeraars daar krachtig op aan te spreken.– Jaap van den Heuvel (Post van Jaap op LinkedIn, naar aanleiding van ‘VWS haalde regie uitkomstgerichte zorg weg bij Zorginstituut‘ op Zorgvisie/Skipr)
Goede opmerking. Het is allemaal window-dressing door niet-zorgverleners omdat ze hun verdienmodel “gepraat over de zorg” niet willen verliezen.– Arstrid van Heusden, oud huisarts, consultant in practical Healthcare
‘Likes’ van Pien Naber-van Aken (programmadirecteur Zorg en Welzijn), Henk Handlogten (Initiator NL De Beste Zorg ter Wereld), Marjanne van de Mheen van Dasselaar (Geestelijk verzorger, theologe), Wim Heres (MD Family Medicine)
Wat doe ik? Kritische wetenschapsbeoefening. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
De tussenwereld met macht: klopt als een bus. Ik noem dit het mesoniveau, vaak met, vaak zonder gelegitimeerde macht; met lobbykanalen, attitude, eigen belangen, vaak met goede bedoelingen, soms met het oog op volksgezondheidsdoelen, maar niet gebonden door een gemeenschappelijke visie. Tijd voor regie door een democratische instantie. Maar daar hebben we eerst een commissie voor nodig. Duurt weer een paar jaar. - Robert Mouton, hoofdredacteur Nieuwsbrief Zorg en Innovatie
De grote vraag is – gezien de verkiezingen @2eKamertweets – of de dijken tussen de gesloten subwerelden van de zorg nu toch gaan doorbreken, of dat ze stand blijven houden. De klassieke media hebben een grote verantwoordelijkheid. Het @ADnl doet zijn best.https://t.co/FPzi60H3wXpic.twitter.com/nDe5H3lLls
'Kritische analyse: Het falende Nederlandse zorgstelsel en de rol van de journalistiek' - Edward Kriek, huisarts met 35 jaar werkervaring
Hoe komt het dat de aanhoudende, extreme oversterfte geen nieuws is?! Waarom gaat het in de media steevast over toekomstige personeelsschaarste in de zorg, terwijl het arbeidstekort nu al enorm is? Waarom bagatelliseert het CBS de sterfte?1 En hoe komt het dat het RIVM blijft aanrommelen met de statistieken van de levensverwachting, zonder dat een haan ernaar kraait?2 Het zijn vragen over belangrijke kengetallen van de zorg – Key Performance Indicators – die ik mijzelf al geruime tijd stel. Het gaat hier namelijk om bewezen feiten. Ik ben niet de enige die zich dit afvraagt.
Wat evenmin de aandacht van de media heeft is dat langzaam maar zeker de marktwerking in de zorg wordt teruggedrongen. Het gebeurd in de acute zorg (het samenspel tussen 1e- en 2elijnszorg, huisartsen(-posten) <> SEH ziekenhuizen), maar ook in de gespecialiseerde ggz en de jeugdzorg neemt de landelijke overheid de regie meer in handen.3 Het wordt niet opgepikt door de landelijke media, die zeker 15 jaar lang opeenvolgende bestuurders hebben laten vertellen dat de gereguleerde marktwerking de beste vorm is. De uitspraak van voormalig premier Mark Rutte ligt nog vers in het geheugen: “We hebben de beste zorg van de wereld”. De fundamentele koersverandering van de mammoettanker van de zorg is kennelijk nog niet in het vizier.
Bij zijn afscheid als hoogleraar intensive care schreef Armand Girbes het boek ‘Ziek zorg’4. Het is een doorwrochte aanklacht tegen een falend zorgsysteem, waarin de patiënt uit beeld verdwenen is. Er is wel aandacht in de media, maar het haalt niet het landelijke nieuws. Misschien is het marktfalen in de zorg inmiddels voor iedereen wel duidelijk en is het daarom geen nieuws meer. Het falen van de marktgedreven zorg is door mij beschreven en cijfermatig onderbouwd al voordat het coronavirus zich aandiende.
Er is kennelijk iets bijzonders aan de hand met de gezondheidszorg, iets wat in geen enkele ander deel van het publieke domein speelt5: De zorg bestaat uit gesloten deelwerelden. Het zijn drie ‘subwerelden’ die een eigen leven leiden, die vooral in zichzelf gekeerd zijn met een interne dynamiek en die weinig tot geen onderlinge verbindingen hebben. Het maakt de zorg als geheel bijzonder complex en niet alleen voor de leek, maar ook de professional in de zorg vrijwel niet te doorgronden. Ter illustratie:
De drie gesloten subwerelden
We nemen de drie subwerelden door.
De binnenste wereld vormt het hart van de zorg (‘In de Zorg’), van huisarts tot en met ziekenhuiszorg, thuiszorg, apotheek, publieke gezondheidszorg. Maar ook de medische wetenschap, kennisdeling, media en communicatie. Op LinkedIn zijn veel zorgverleners actief, er zijn podcasts etc. Het boek van Girbes is een cri de coeur uit de binnenwereld.
In de tussenwereld (‘Aan de Zorg’) zit de samengebalde macht die de zorg bestuurt, reguleert, financiert, controleert, evalueert. De overheid in brede zin: het ministerie VWS (Rijksoverheid), de NZA, het Zorginstituut, de Inspectie GJ en de andere toezichthouders en de gemeenten (inkopers WMO, Jeugdzorg). Maar ook de marktpartijen in al hun verscheidenheid, waaronder de zorgverzekeraars en zorgkantoren als inkopers van de zorg met een wettelijke status. Verder: de belangenorganisaties van zorgverleners, van de academische ziekenhuizen tot en met de huisartsen en de verpleegkundigen, enzovoorts. De talrijke bestuurlijke verbanden. Maar ook de private belangenclubs hebben zich er genesteld. Het is teveel om op te noemen. Wezenlijk is dat deze tussenwereld een ijzeren greep heeft op de daadwerkelijke zorgverlening – in de binnenwereld. De ‘beheerskosten’ zijn enorm.6 En de tussenwereld beschikt over eigen media.7 De marktgedreven zorg zit in de haarvaten van de tussenwereld. Informatie is versnipperd. De genoemde kengetallen worden niet opgepikt. Medisch Contact, Zorgvisie e.d. zijn niet geïnteresseerd. Zijn de harde outcome-cijfers een bedreiging voor de status quo?
En dan is er de buitenwereld, de maatschappij. Onze samenleving met ruim 18 miljoen inwoners, waarin bijna iedereen wel eens patiënt is, velen maar een enkele keer, maar ook velen met enige regelmaat en de minder gefortuneerden onder ons permanent, zoals chronisch zieken en mensen die voor het leven gehandicapt zijn. Ieders’ individuele positie bepaalt hoe we tegen de zorg aankijken. Het maakt dat ‘de zorg’ niet in (eenvoudige) schema’s en kengetallen te vatten is, waar dit wel mogelijk is in alle andere publieke domeinen. Uitgezonderd uiteraard de kosten, die hebben we altijd scherp in beeld.8 De buitenwereld heeft haar eigen media landschap, maar hier is zorg gewoon een thema, net als wonen of migratie. De complexiteit van de zorg en het gebrek aan scherpe kengetallen zorgt ervoor dat landelijke media vooral aandacht hebben voor ‘primeurs’ (wetenschappelijke doorbraken) en de beschrijving van individuele gevallen met een hoog emotioneel gehalte.
De politieke wereld
In de politieke wereld zouden de subwerelden van de zorg bij elkaar moeten komen. Er zou een gedeelde waarheid moeten zijn van feiten en cijfers, een harde ondergrond, op basis waarvan het politieke debat gevoerd kan worden over wat zorg is, hoe het geregeld is en wat het mag kosten. Maar dit is theorie. Die harde ondergrond, de gedeelde waarheid, die ontbreekt. En dat is een groot probleem. Met de volgende verkiezingen weer in aantocht.
Doel van het zelfstandig onderzoek van vanLoef Research
Mijn positie is in de buitenwereld. Daar doe ik zelfstandig onderzoek naar het zorgstelsel en output-kengetallen. Want dat is kennelijk hard nodig. Kritische analyses worden niet opgepikt in de binnenwereld. Kritiek wordt al gauw geïnterpreteerd als kritiek op zorgverleners. Maar dat is natuurlijk niet zo. Mijn kritiek richt zich op het stelsel, ik richt mijn pijlen op de tussenwereld van beleid en bestuur, het is systeemkritiek. Een groot deel van de binnenwereld is net als de bestuurlijke tussenwereld in zichzelf gekeerd. In de binnenwereld hebben medisch specialisten het nog steeds over de EHCI-index, maar die graadmeter van consumentenvertrouwen in de zorg is al lang achterhaald.9 Er is klaarblijkelijk een enorme kennislacune over het presteren van de zorg, in de zorg en in de samenleving. (Ik vermoed dat er wel een beeld is in de tussenwereld) Het plaatst een vraagteken bij de rol van de bestuurlijke wetenschap die de systeemanalyses, cijfers en kengetallen zou moeten leveren.10 Maar daarin schromelijk tekort schiet. Mijn hoop is nu gevestigd op de politiek. De oversterfte analyse is geagendeerd voor een toekomstig commissiedebat. Wordt dat voor of na 29 oktober?(!)
Girbes, Zieke zorg – De uitverkoop van de Nederlandse gezondheidszorg 2025 ↩︎
definitie van het publieke domein: de collectieve financiering, wetgeving en organisatie/structurering van de beschikbaarheid van publieke voorzieningen, waarbij (delen van) de uitvoering door marktpartijen kan plaatsvinden ↩︎
Jeurissen et al, Verkenning naar faalkosten in de Nederlandse gezondheidszorg 2022 ↩︎
denk bijvoorbeeld aan Zorgvisie en Skipr en de publicaties van de belangenorganisaties ↩︎
zie de Rijksbegroting (tot voor kort bestond er het Budgettair Kader Zorg) ↩︎
uitzondering vormt de analyses van Jeurissen en Maarse, die inmiddels ook het falen van de marktwerking hebben geduid, zie The market reform in Dutch health care: Results, lessons and prospects 2021 en Healthcare reform in the Netherlands: after 15 years of regulated competition 2024 ↩︎
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
Enkele referenties/verwijzingen
23 juli 2025 – Branche-organisatie ActiZ (Aandezorg: “ActiZ werkt in deze uitdagende tijd aan het mogelijk maken van goede zorg voor kwetsbare ouderen en chronisch zieken”) constateert dat er meer ouderen overlijden dan verwacht obv. eigen onderzoek naar krimpende wachtlijsten voor verpleeghuizen… https://www.actiz.nl/minder-wachtenden-en-minder-volle-bezetting-dat-vraagt-om-duiding
Ach Skipr, je was naar eigen zeggen ooit ‘koersbepalend in de zorg’. Wat is er nog van over? Een kritisch twitterdraadje publiceer ik na enige aarzeling toch maar als korte blog.
Het zorgmediahuis Skipr maakt, evenals het bekendere broertje Zorgvisie en bijv. ook Qruxx onderdeel uit van Bohn Stafleu van Loghum dat weer onder het Springerconcern valt. Voor Skipr schreef ik in de periode 2015-2019 tien veelgelezen blogs (ca. 10.000 views/blog).
Begin van de blog Nederland heeft niet de beste zorg van Europa, 3 okt. 2016. NB Skipr heeft op enig moment de viewcount aangepast.
Tot de partners van Skipr behoren onder meer Bergman Clinics, het Erasmus Centrum voor Zorgbestuur, Medipoint, Novartis, PharmaPartners, Philips, VvAA en ZorgDomein. Skipr promoot de marktgedreven zorg, dat moge duidelijk zijn. Mijn kritisch blogs werden destijds geplaatst en dat getuigde van een journalistieke opvatting waar ook ik waardering voor had. In die periode werden vrijwel dagelijks opiniërende blogs door Skipr gebracht. Daar is inmiddels weinig van over. “Hoe meer gedoe, hoe beter”, een treurig stukje van een nieuwe kwartiermaker van het ministerie VWS voor het vastgelopen IZA/AZWA is voorlopig de laatste in een heel lange rij blogs die nu lijkt op te drogen maar die zeker teruggaat tot 2010. De opinies vanuit de markt zijn zo langzamerhand wel bekend.
Vroeger was er dus contact met de redactie, maar dit verwaterde in coronatijden.
Skipr komt jaarlijks met de Skipr99, een lijst van de meest invloedrijke bestuurders in de zorg.
Hier de screenshots van het twitter draadje van 22 juni jl.
NIEUWS - Centraal Bureau voor de Statistiek werkt niet mee aan data planning Eurostat
16 december 2025
Excess Mortality Ranking 2025 E14(baseline 2016-2019) – 3e versie
Vandaag publiceert Eurostat de cijfers t/m de maand september. Cijfers NL zijn t/m augustus (8 maanden). Nederland behoudt de koppositie met een oversterfte van ca. 13,5%, een iets lager getal dan bij de vorige versie (13,92%). Drie landen zijn wat dichterbij gekropen met cijfers rond de 9,5% excess mortality, de Scandinavische landen Noorwegen en Finland, en Portugal. Het verschil met Nederland bedraagt echter nog steeds vier volle procentpunten in ons nadeel! Best Benchmarkland België scoort een respectabel lage 3,33% oversterfte. NB Ook Zweden o.b.v. 8 maanden.
NEDERLAND HEEFT DE GROOTSTE OVERSTERFTE VAN WEST-EUROPA SINDS CORONA - DIT IS AL EERDER VASTGESTELD EN HET WORDT STEEDS OPNIEUW BEVESTIGD O.B.V. NIEUWE DATA.
16 sept. 2025
Excess Mortality Ranking 2025 E14(baseline 2016-2019) – 2e versie
De de uitkomst van de update van de eerste versie van de EMR is schokkend. De Nederlandse cijfers van het eerste kwartaal zijn meer dan verdubbeld. Zie de tabel hieronder: opgetelde percentages eerste kwartaal van 21,6 naar 47,7%. Op basis van 5 maanden -er is nog geen cijfer van juni- komt Nederland uit op een oversterfte van maar liefst 13,9%, dat is meer dan vijf-en-een-half procentpunt meer dan Finland, dat op 8,22% komt.
Duitsland en Frankrijk zijn t.o.v. de eerste versie teruggezakt naar de derde, respectievelijk de vijfde plaats in een brede middengroep van landen met oversterftecijfers die liggen tussen de 4% en ruim 8%. België heeft het laagste cijfer: 4,12%. Zweden komt op 0,67% en heeft dus vrijwel geen oversterfte, terwijl Italië en Zwitserland (o.b.v. 4 maanden) ondersterfte rapporteren. De cijfers zijn nog indringender als de gehele periode vanaf 2020, het jaar van de corona uitbraak, in ogenschouw wordt genomen (zie 1e verwijzing/link).
grafiek met rangorde, met dank aan John Jacobs (medical data scientist en immunoloog) – Platform Betrouwbare Zorgcijfers
Reacties van vier hoogleraren (anoniem)
“Je kan het je bijna niet voorstellen dat Nederland zo slecht presteert”, aldus een hoogleraar in het ziekenhuisbestuur. “Oeps! Eurostat is in mijn ervaring heel betrouwbaar omdat het CBS data zijn”, aldus een hoogleraar in de medische gezondheidszorg. “Het is om moedeloos van te worden dat het niemand ene moer interesseert”, aldus een andere bekende hoogleraar in de medische gezondheidszorg. “Pfff, veel hoor”, aldus een hoogleraar 1e lijn medische gezondheidszorg
Voorafgaande poll op LinkedIn
1e versie EMR 2025
Dit is de eerste versie van de Excess Mortaliy Ranking (EMR)van 2025 van alle landen van West-Europa met meer dan 5 miljoen inwoners, de E14. In eerdere versies ontbrak Ierland. De cijfers zijn op basis van de eerste drie maanden. We zien dat in het eerste kwartaal de oversterfte het hoogste is in Frankrijk, 8,7%, gevolgd door Duitsland, 8,33% en Nederland, 7,2%. 16 September update!
NB In de EMR 2025 o.b.v. Ourworldindata (baseline 2015-2019) heeft Nederland de hoogste oversterfte.
De excess mortality (oversterfte) is per land berekend door het optellen (+%) en aftrekken (-%) van de maandpercentages van de sterfte, gedeeld door het aantal maanden. De cijfers van Eurostat zijn de brondata. De uitkomst is het oversterfte-, dan wel ondersterfte percentage. De tabel Excess Mortality Ranking E14 is een exacte weergave van Eurostat (zie grafiek hieronder) in de vorm van een staafdiagram.
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
Marktwerking in de zorg gaan we aan banden leggen. Ik wil de marktwerking naar onze hand zetten, doen wat nodig is in het belang van de patiënt. Daarom passen we op minimaal 8 onderdelen de marktwerking in de zorg aan
Het antwoord is: omdat ze het meende en omdat het ministerie het wil. Werd het op twitter te stellig gebracht door de minister? Mogelijk. Er is in elk geval geen ontkomen meer aan: De marktwerking in de zorg wordt steeds meer aan banden gelegd. Dit beleid is ook in lijn met de wens van de meeste politieke partijen, zo blijkt uit de meest recente verkiezingsprogramma’s van 2023.
Laten we eerst de beslisnota van het kabinet doornemen.
Citaat (toevoeging a t/m h – redactie) : Concreet gaat het in op de onderwerpen: (a) een evenwichtiger ziekenhuiszorglandschap, (b) gelijkwaardigere toegang tot zorg, (c) regels voor het uitkeren van winst, (d) voorkomen van evident onwenselijke fusies, (e) gelijkgerichte inkoop cruciale ggz, (f) onderzoek marktomstandigheden paramedie, (g) weerbare zorg, (h) arbitrage tussen zorgwetten en enkele andere beleidsmaatregelen.
Deze acht onderwerpen worden in de bijgaande brief – die komt hierna aan de orde – uitgewerkt. Wat is nu de relatie met het thema marktwerking?
(a) een evenwichtiger ziekenhuiszorglandschap – dit betekent (bij)sturing door de overheid van het aanbod van de ziekenhuiszorg, wat eigenlijk een taak van zorgverzekeraars is. Zie het gedoe rondom het openhouden van de SEH en IC van het Zuyderlandziekenhuis in Limburg (PVV-kiezers).
(b) gelijkwaardigere toegang tot zorg – dit gaat over de achterstand van met name de laagste inkomens, die zowel financieel (zorgmijding vanwege het eigen risico), als fysiek minder goede toegang hebben tot zorg, m.a.w.: overheidssturing, om de gevolgen van de gereguleerde marktwerking te corrigeren.
(c) regels voor het uitkeren van winst – de winsten in de zorg moeten wel ‘fatsoenlijk’ blijven. Dit gaat over het begrenzen van private equity, denk aan het co-med debacle in de huisartsenzorg.
(d) voorkomen van evident onwenselijke fusies. Dit zou het gevolg kunnen zijn van de afzwakking van het markttoezicht door de ACM, hetgeen kabinetsbeleid is. Minder markttoezicht impliceert meer echte marktwerking. De vrees bestaat bij sommige deskundigen dat hierdoor grotere machtsblokken van zorgaanbieders (concentratie van zorgaanbod, zoals ziekenhuisconglomeraten) zouden kunnen ontstaan. De overheid wil dit kunnen tegenhouden: minder marktwerking. Hier gaat het dus zowel om meer, als ook weer minder marktwerking.
(e) gelijkgerichte inkoop cruciale ggz. Dit betekent gelijke inkoop van de cruciale ggz door zorgverzekeraars, dus geen onderlinge concurrentie meer bij de inkoop.
(f) onderzoek marktomstandigheden paramedie. In de paramedie, bijv. de fysiotherapie en de logopedie, zijn zeer veel kleine zorgaanbieders met een lage organisatiegraad en derhalve een zwakke marktpositie, leidend tot lage tarieven/vergoedingen.
(g) weerbare zorg. Dit gaat over de versterking van de zorg (capaciteit, geneesmiddelen voorraden etc.) bij crisis en/of rampen: collectieve/publieke gezondheidszorg.
(h) arbitrage tussen zorgwetten en enkele andere beleidsmaatregelen. De zorgbehoefte van zeer veel patiënten (vooral in de ouderenzorg en de gehandicaptenzorg) valt onder de drie afzonderlijke zorgwetten ZVW (zorgverzekeraars), WLZ (zorgkantoren) en WMO (gemeenten) en hun verschillende financieringsregimes. Dit is een integratievraagstuk van wetten.
We kunnen de relatie van de acht onderwerpen met marktwerking als volgt samenvatten. Gaat het om minder marktwerking, of toch niet?
Verder schrijft het kabinet onder andere:
Marktwerking in de zorg is een maatschappelijk gevoelig thema en ook een diffuus begrip. (…) U geeft aan hoe u de beweging uitbouwt die de afgelopen jaren in de curatieve zorg reeds werd ingezet, van concurrentie op prijs en volume naar meer samenwerking om de schaarse capaciteit zo goed als mogelijk te verdelen. (…) Met het geheel aan maatregelen werkt het kabinet wel aan minder marktwerking in de zorg en toegankelijkere zorg in de regio.
Reacties
Top Gijs, de kentering lijkt eindelijk werkelijkheid te worden. Zal nog wel de nodige weerstand opleveren dus waakzaam blijven! – Dick van der Zon
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
Een grote meerderheid, 87%, is van mening dat het RIVM iets heeft uit te leggen. Daarbij is 57% van mening dat het RIVM moet rectificeren.
De poll op LinkedIn is afgelopen. Er zijn 23 stemmen uitgebracht bij 1647 views. Stemmen is anoniem. Door een technische fout – die ik niet begrijp – lijkt het erop alsof mijn polls vrijwel geen bereik hebben op LinkedIn, dit blijkt ook uit eerdere polls. Dat is vervelend.1
Desalniettemin is de uitslag van deze poll ook bij dit klein aantal stemmen veelzeggend en – laten we eerlijk zijn – tamelijk schokkend. Stemmers zijn hoog opgeleid (de vraag is of dat relevant is?), betrokken bij de zorg en ze volgen mijn publicaties. Er is geen sprake van persoonlijke beïnvloeding, dat heeft überhaupt geen zin. Mensen denken en oordelen zelfstandig.
Op 26 juni 2025 heb ik mijn identiteit geverifieerd op LinkedIn. Wellicht is de oorzaak van het slechte bereik dat ik ten tijde van de poll nog geen verified user was. NB Ik ben ook een free-rider. ↩︎
Begeleidende tekst
Het RIVM National Institute for Public Health and the Environment toont al jaren een gunstiger beeld van de Levensverwachting bij geboorte dan de cijfers rechtvaardigen. In het afgelopen jaar heeft het RIVM driemaal fouten in grafieken (statistieken) van de Levensverwachting bij geboorte moeten bijstellen op instigatie van vanLoef Research. Dit alles is gecommuniceerd aan het RIVM. Het RIVM heeft dit erkend en gecorrigeerd, zonder openbare rectificatie. In alle gevallen gaf het RIVM een rooskleuriger beeld van de levensverwachting bij geboorte dan de cijfers toelaten.
Een grote meerderheid, 87% (!), vindt dat het RIVM iets heeft uit te leggen. Daarbij is 57% van mening dat het RIVM moet rectificeren.
De 3 fouten van het RIVM die ze heeft gecorrigeerd op mijn verzoek
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
Gijs van Loef 