Corona: 2e golf in Europa, enkele statistieken

post is beëindigd
Wie meer wil weten over het coronavirus kan vele bronnen raadplegen. Ik kan de website van Dr. John Jacobs van aanbevelen: hartblik.nl Onnavolgbaar beleid dat verkeerd uitpakt

laatste update 19/12/20 – Portugal doet het nog slechter dan Nederland obv. de ‘onderrapportage-constante’. Dit zou betekenen dat van alle West-Europese landen (plus Griekenland, dat een opmerkelijk laag aantal coronadoden telde in de 1e golf) Portugal en Nederland nu een 5e en 6e plaats innemen op deze ranglijst van coronadoden/miljoen inwoners.

Op basis van dezelfde indeling als het CORONA DASHBOARD EW16/W28 maar zonder de correcties voor bevolkingsopbouw en onderrapportage is de lijst nu als volgt:

(bron: CD EW16/W28 hartblik corona dashboard en corona dashboard EW16/W28)

•   Zwart: > 1500 doden per miljoen inwoners – België
•   Diep donkerrood: 1000-1500 doden per miljoen inwoners – Italië, Spanje
•   Sierra: 500-1000 doden per miljoen inwoners – Verenigd Koninkrijk (UK), Frankrijk, Zweden, Zwitserland, Nederland, Portugal, Oostenrijk
•   Rood: 200-500 doden per miljoen inwoners – Ierland, Griekenland, Duitsland
•   Lichtbruin: 100-200 doden per miljoen inwoners – Denemarken
•   Geel : 50-100 doden per miljoen inwoners – Finland, Noorwegen

 

 

Toelichting tabel:

5/8/20 – peildatum einde 1e golf: aantal geregistreerde coronadoden/miljoen, bron: worldometers
19/12/20 – peildatum midden 2e golf: aantal geregistreerde coronadoden/miljoen, bron: worldometers
underreporting CD EW16: onderreportage doden (excess mortality: hoe hoger het %, hoe groter de onderreportage)

 

Toelichting grafiek 1:

Hoge excess mortality 2e golf EW16-landen (alleen landen met data t/m 8/11/20), bron: ourwoldindata

 

Toelichting grafiek 2:

Lage excess mortality 2e golf EW16-landen (alleen landen met data t/m 8/11/20), bron: ourwoldindata
NB: Zweden, 1e golf en nu opnieuw een ‘uitbraak’ in de verkeerde richting (ca. 15%).

Wat opvalt: Landen met onderreportage (Tabel> rechterkolom) hebben tot nu toe een qua dodental ernstiger verloop van de 2e golf, dan landen zonder onderreportage (de Scandinavische landen en Duitsland). De werkelijke verschillen tussen beide groepen landen (grafieken 1 en 2, let op de verschillende Y-assen) zouden wel eens nog groter kunnen zijn.

————————————————————————————————————————————————————————————-

Internationale bronnen:
worldometers
ourworldindata
ECDC weekly overview per country
NYTimes
Economist

Belangrijkste publicaties (5 jaar onafhankelijk onderzoek en advies over het zorgstelsel)

Top 5 publicaties

Platform Betrouwbare Zorgcijfers (co-auteur John J.L. Jacobs):
Corona scenario analyse 14 maart 2020

Volkskrant: Waarom zorg in Nederland juist níét tot de beste hoort

Medisch Contact:
Nederlandse zorg valt van haar voetstuk

ESB (co-auteur Renske Leijten): Zorgstelsel obv samenwerking stelt
patiënt centraal

Skipr: Een patiëntgeoriënteerd zorgstelsel

Recensies

Voxmedia: Voxmedia“The Netherlands has universal health insurance — and it’s all private”

Stichting Beroepseer: Beroepseer Gijs van Loef bekritiseert de effecten van marktwerking in de zorg op basis van onderzoek naar kwaliteit van zorg

Marktwerking vertroebelt totaaloverzicht en regie op Testplan

113 views

20 feb. 2021 – Parool De geloofwaardigheid wankelt

update 21/12/2020 – Citaat uit de Groene (16/12), 1 3/4e maand na verschijnen van deze blog, waarvan dhr. A. Rouvoet destijds heeft kennisgenomen, zonder een gesprek aan te gaan waar ik om vroeg om een en ander te kunnen toelichten, de Groene Amsterdammer – Verdeel en heers niet : “De GGD’s worden volkomen overvallen door de abrupte koerswijziging. Het plan komt voor hen als een complete verrassing. De koepelorganisatie van GGD’s trekt aan de bel: ‘Het is belangrijk om sneltesten niet zonder overleg met de GGD in te zetten, omdat ze alleen in de juiste situatie gebruikt moeten worden.’

En dat is precies wat nu níet gebeurt: werkgevers mogen zelf hun personeel laten testen, zonder overleg met de GGD. Volgens de Inspectie moet bij het testen een arts betrokken zijn. Het ministerie zegt dat bedrijfsartsen zijn betrokken ‘op het moment dat duidelijk werd dat zij een belangrijke intermediair konden zijn’. Dat besef kwam volgens de beroepsvereniging van bedrijfsartsen pas laat: zij wisten bij de lancering van het plan nog van niets.

Zo krijgen bedrijfsbelangen – tegen het OMT-advies in – een belangrijke rol in de testplannen. Terwijl bedrijven nu miljoenen sneltests zijn beloofd, wachten zorgorganisaties nog altijd op het startsein om ook personeel zonder klachten te kunnen testen.”

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Advies aan de voorzitter van de GGD-GHOR Nederland, André Rouvoet (29 okt. jl.).

“Beste André, ik voorzie problemen op het snijvlak van publieke sturing, financiering en ‘handhaving’ (overheid) en private sneltest faciliteiten (markt) vanwege de uiteenlopende belangen.”
Reactie André, met dank (30/10 jl.): “We zijn hierover in permanent gesprek met alle betrokken partijen, inclusief kabinet en burgemeesters, en de door jou genoemde (en relevante!) aspecten krijgen daarbij uiteraard volop de aandacht.”

 






Links: GGD Waarschuwing voor commerciële coronatesten
Rijksoverheid Ontwikkeling van sneltesten op corona

een moderner zorgsysteem dan Duitsland

 


Vanaf ca. 41:30 min. gaat dhr. Kuipers in op het Duitse zorgsysteem technische briefing TK 14/10
presentaties: tweede kamer corona 14/10

Draadje n.a.v. opmerking van Ernst Kuipers (CEO LCPS) in de technische briefing van de vaste kamercommissie VWS van 14/10 jl. over het coronavirus

De opmerking van Ernst Kuipers dat Nederland gekozen heeft voor een moderner zorgsysteem dan Duitsland vraagt om verduidelijking. M.i. is beter geformuleerd “Nederland heeft gekozen voor een marktgedreven zorgstelsel gebaseerd op efficiency en vergaande uitsplitsing van taken 1/

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) October 14, 2020

, vanuit de gedachte dat elke specifieke taak een verdienmodel heeft en dat de onderlinge concurrentie uiteindelijk tot een hogere zorgkwaliteit voor individuele patienten leidt.” De vraag is nu: is dit “modern?” @2eKamertweets #zorg #CoronaCrisis

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) October 14, 2020

Verder is bewezen -al voordat corona zich aandiende -dat onze “moderne gezondheidszorg” alleen excelleert qua kwaliteit/kosten in de electieve (planbare), hoogspecifieke/eendimensionale zorgverlening zoals cataract, protheses e.d. @GuusSchrijvers ea. 4/

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) October 14, 2020

Overigens: de zorginstanties zoals @MinVWS, @Zorgautoriteit #Zorginstituut enz. zijn niet geinteresseerd in mijn (onorthodoxe?) gedachten. Dat vind ik spijtig. 6/

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) October 14, 2020

Het wrange is dat de ‘efficiency’ (kenmerk van het ‘moderne systeem’, zie 1/) helemaal niet bereikt is; De versplintering van het zorgaanbod leidt tot complexe regelgeving, een toename van verantwoording, toezicht en dus: bureaucratie. Het leidt tot torenhoge indirecte kosten 8/

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) October 15, 2020

Het is voor mij ondoenlijk om de literatuur bij te houden, maar deze studie uit 2014 geeft aan dat de administratieve kosten van Nederlandse ziekenhuizen erg hoog zijn (na de USA dat de kroon spant) https://t.co/umM3kigWrY 10/

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) October 16, 2020

Als u meer wilt weten over het Duitse zorgsysteem waar dhr. @ErnstKuipers in de technische briefing van 14/10 jl. aan refereerde, of over zorgstelsels in andere moderne landen, dit is een belangrijke studie https://t.co/7zjsg9uVeZ 12/

— Gijs van Loef (@GijsvanLoef) October 16, 2020

Tijdopname van een onnavolgbaar wendbare premier

Tijdopname van een onnavolgbaar wendbare premier. Wat doet dit met het vertrouwen in zijn leiderschap?

N.a.v. persconferentie 13/10 –

N.a.v. persconferentie 9/10 –

De premier moet zich schamen – nu vooral heel nederig zijn…

Even een #factcheck op twitter:

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Eerdere tweets tijdens de 1e golf (laatste tweet 18/5)-

30 Corona beleidsadviezen… voor wie erover gaat. De premier wellicht?

30 corona beleidsadviezen voor wie erover gaat

Bij het ministerie VWS mag ik alleen gratis meedenken (over corona)

226 views

Op de uitnodiging om mee te denken met de dashboard-experts van ‘Lessons Learned’ van minVWS in een vervolgmeeting op 8 oktober ga ik niet in. In tegenstelling tot de meeste andere experts heb ik geen bron van inkomsten. Maar mijn kritische, onafhankelijke analyses worden wel door minVWS al jaren gelezen en kennelijk relevant bevonden. Anders was ik niet uitgenodigd voor het onafhankelijk onderzoek naar het coronabeleid van het kabinet>Rijksoverheid Lessons Learned documenten

Lees hier: Position paper Dashboard Gijs van Loef

Als dit het enige argument zou zijn, zou ik dit niet melden. Ik ben niet gek.
Maar er is meer.

Via een gerenommeerd internationaal advieskantoor (‘intermediair’) ben ik gevraagd mij beschikbaar te stellen voor een interne functie binnen – wat ik gemakshalve maar zo noem – een ‘corona directieteam’ dat bezig is met de stroomlijning van de samenwerking tussen minVWS, RIVM, GGD-en enz. Je gaat akkoord met geheimhoudingsplicht. Men heeft mij 3,5 week in onzekerheid gehouden. Op het moment dat ik werd gevraagd om mij te kandideren voor de functie binnen minVWS was ik al deelnemer bij de Lessons Learned van datzelfde ministerie. Toen ik eind augustus van de intermediair te horen kreeg dat minVWS mij had afgewezen (obv. een puntentelling) kon ik dat niet rijmen, het was onbegrijpelijk. In eerste instantie ben ik – uit maatschappelijk plichtsbesef –  ingegaan op de uitnodiging om mee te doen aan de vervolgbijeenkomst over het corona dashboard van minVWS, morgen (8 oktober). Maar ik zie er nu toch van af. Ik laat niet met me sollen.

Het kabinet is ‘out of control’ obv. de feiten – de feiten op een rij

29/9 9:00 uur – laatste update. Deze post is afgesloten. Eerste publicatie was op 23 september jl. De tekst bleef, qua strekking, ongewijzigd. Nadien zijn de cijfers een paar keer geactualiseerd.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

    • Het bron- en contactonderzoek (BCO) heeft gefaald (bestuurlijk-organisatorisch – personele capaciteit GGD’en <> testcapaciteit laboratoria, doorlooptijden; tegenstrijdigheden in beleidsontwikkeling: wie mag zich laten testen?; wie krijgt voorrang bij het testen?)

      In bestuurlijke zin: de situatie is in 11 veiligheidsregio’s ‘zorgelijk’ en in 3 zelfs ‘ernstig’ bron: RO-dashboard

      zie voetnoot
  • 78% van de besmettingen heeft een onbekende oorsprong/setting bron: RIVM epidemiologisch rapport d.d. 22/9/2020 Rivm Epidemiologische situatie 22 sept. 2020

  • Het Reproductiegetal (R0) ligt boven de 1 sinds 18/8 (nu: 1,33), maar eigenlijk al sinds 30/6 (alleen tussen 3/8 en 17/8 nipt onder de 1.0, orde ca. 0.95, dus verspreiding sudderde door 1:1) bron: RO-dashboard coronadashboard rijksoverheid ;Rivm

  • Het aantal positief getestte personen ligt al 2 weken toenemend boven de signaalwaarde (16,8 t.o.v. Sw=7 obv. 1 dagsmeldingen) bron: RO-dashboard

  • Het aantal IC-opnames ligt nu ruim een week boven de signaalwaarde (nu: 12 t.o.v. Sw=10) bron: RO-dashboard

bovenste deel dashboard rijksoverheid (homepage)

 

 

  • Het percentage positieve uitslag (test) t.o.v. het totaal aantal afgenomen tests is gestegen van 0,6% (eind juni) naar 6,1% heden (3 weken geleden nog 2,2%) bron: Rivm

  • Er zijn op dit moment meer dan 100.000 mensen besmet (exacte schatting: 104.437) bron: RO-dashboard (2e indicator vanaf linksboven: aantal besmettelijke mensen per 100.000 inwoners)<Rivm

    onderste deel dashboard rijksoverheid (homepage)

voetnoot
Bronnen ‘BCO heeft gefaald’: rapporten Toezichthouders IGJ ‘GGD’en zijn goed op weg. Alleen is de weg nog lang…’ IGJ GGD BCO; rapport Algemene Rekenkamer ‘Testen op corona’ Rekenkamer Ongebruikte testcapaciteit in het voorjaar; uitzending Nieuwsuur 23/9; nu.nl interview projectleider coronatests 24/9

Zie ook
Kaart Europa toont Nederlands’ falen in de 2e golf

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Twitter