Reactie Dr. San Oei (orthopedisch chirurg): “Deze grafiek maakt heel veel duidelijk en vooral dat de marktwerking voor de zorg zsm afgeschaft moet worden. Met afschaffing ervan kunnen ook een hoop onzinprojecten gestopt worden waarmee extra geld bespaard kan worden.”
update – deze pagina is massaal bezocht op de publicatiedag 19 maart 2018
Op uitnodiging van de redactie van de NRC vindt er een gesprek plaats bij de krant n.a.v. de polemiek die ontstaan is over de publicatie Zorg in VS duurder dan in Nederland. Over dit gesprek zal ik geen mededelingen doen op mijn website. Zie verder: Ingezonden reactie: Fakenews!
Lees hier de oproep van Het Platform Betrouwbare Zorgcijfers: Het Platform Betrouwbare Zorgcijfers doet een oproep aan de landelijke media
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Zorg in VS duurder dan in Nederland
1) Koptekst “Zorg in VS duurder dan in Nederland”: Open deur. De VS heeft zo ongeveer de duurste gezondheidszorg van alle moderne landen ter wereld.
2) 1e Zin “Internationaal Onderzoek – Het Nederlandse zorgstelsel is goed en niet duur in vergelijking met rijke Europese landen”: NB ‘goed en niet duur’ (de gesuggereerde samenhang: we krijgen veel zorgwaarde voor ons geld) kan niet worden afgeleid uit het JAMA-report. De lezer wordt op het verkeerde been gezet!
3)1e Zin artikel (normaal lettertype) “Het Nederlandse zorgstelsel levert even goede kwaliteit als andere rijke landen in Europa voor een vergelijkbare, iets lagere prijs” : kan niet worden afgeleid uit het JAMA-report. Dit is volstrekt uit de lucht gegrepen.
Resumerend: Hier wordt, achtereenvolgens met de Kop, Inleding en 1e Zin een beeld neergezet dat niet gebaseerd is op het JAMA-report en ook de facto onwaar is. Het bevestigd de heersende ‘zorgleugen’.
Op basis van onafhankelijk onderzoek dat beoordeeld is door zorgeconomen en wetenschappers ben ik tot de voorlopige conclusie gekomen dat het uniek Nederlandse private zorgstelsel dure zorg van een middelmatige kwaliteit levert in vergelijking met andere moderne Europese landen.
4) In de laatste zin wordt specifiek ingegaan op de kosten van medicijnen, daarin zou Nederland het laagste scoren (dus het beste). Hier wordt een specifieke component van de kosten voor de burger eruit gelicht en die betreft maar een fractie van de totale kosten voor elke burger (ca. 5700 euro afgerond naar boven/per jaar). – Men geeft toe dat een keuze is gemaakt om een specifiek item te belichten. Er zijn maar 500 woorden beschikbaar.
5) Resumerend. De NRC-journalist doet aan cherry-picking en, erger nog, doet uitspraken in cruciale tekstdelen (Kop, aanhef en begin en het eind) die een niet onderbouwd, te gunstig beeld van de kwaliteit & kosten van de Nederlandse zorg geven in vergelijking met 6 andere moderne Europese landen (UK, Duitsland, Frankrijk, Zweden, Zwitserland, Denemarken en Nederland – we missen nog Noorwegen, Spanje, Italie, Portugal, Oostenrijk, Belgie en Finland. Hier valt veel meer over te zeggen. Zo zijn de zorgkosten van de zuid-Europese landen veel lager dan bij ons terwijl de kwaliteit vergelijkbaar is. Enz.) – Men stelt dat de zuid-Europese landen niet in het JAMA-report voorkomen. Dat is natuurlijk juist, maar het geeft ook aan hoe voorzichtig men moet zijn met berichtgeving o.b.v. een bepaalde selectie van landen.
Zie verder de publicaties op deze website
Het Platform Betrouwbare Zorgcijfers in oprichting (Corina Blankenstijn, Cock de Graaf, Roger Sorel, Dick van der Zon, Gijs van Loef)
| ORGANISATIES | # views van de Aanklacht 27/2/2018 |
| Ministerie van VWS | 13 |
| Zorginstituut Nederland | 4 |
| Menzis | 23 |
| Coöperatie VGZ | 5 |
| R.I.V.M. | 4 |
| Radboutumc | 12 |
| Radbout University | 4 |
| VUmc | 4 |
| Erasmus Mc | 5 |
| Utrecht University | 6 |
| Hogeschool van Arnhem en Nijmegen | 4 |
| Hogeschool Windesheim | 4 |
| Gemeente Amsterdam | 18 |
| De Nederlandse Bank | 2 |
| PROFESSIES | |
| University Professor/Lecturer | 34 |
| Physician | 29 |
| Research / Graduate Assistant | 29 |
| Political Staff | 28 |
| Government Policy Specialist | 18 |
| Nurse | 9 |
| InformationTechnologySupportSpecialist/ITc | 29 |
update – Zoals vaker bij blogs pas ik de toonzetting binnen het etmaal aan van ‘persoonlijk’ naar ‘zakelijk’. Een inhoudelijke wijziging geef ik expliciet aan met een update + datum aanduiding.
In de afgelopen weken heb ik gesprekken gevoerd met vertegenwoordigers van het ministerie van VWS en het Zorginstituut – op hun initiatief. De juistheid van de analyse van kosten en kwaliteit (OESO-data) is opnieuw door een expert bevestigd: https://gijsvanloef.nl/2017/11/10/tendens-daling-kwaliteit-medische-zorg-t-o-v-eu14-zet-door-2007-2017-oeso/ ) Maar het ministerie wil op geen enkele manier iets met deze inzichten doen en heeft de deur dichtgegooid.
Het SCP heeft eindelijk gereageerd op mijn vragen, maar zonder antwoorden te geven. Ik ben met een kluitje in het riet gestuurd.
De Zorgleugen van de heilzame marktwerking regeert.
update 3/4/2018 – Het SCP vindt het niet nodig om bij de “Belangrijkste Bevindingen” (3 pagina’s) van haar Burgerperspectieven 1/2018 te melden dat de Gezondheids- en ouderenzorg veruit het belangrijkste onderwerp is van de Nationale Politieke Agenda.
Op 21 februari jl. heeft het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP) per mailwisseling geantwoord op gestelde vragen (zie pdf).Stellingen en vragen aan Kim Putters 09022018
Zie de eerdere blogs:
De mailwisseling geeft verwijzingen naar publicaties van het SCP, ZonMW, de NZa en ESHPM, maar geen bevredigende antwoorden.
Ook schept het SCP verwarring met de uitspraak dat ze (citaat) “geen onderzoekonderzoek doen naar het stelsel van gereguleerde werking en de doelmatigheid van het zorgstelsel. Het aandachtsgebied van het SCP is vooral de langdurige zorg en de informele zorg. De ziekenhuiszorg ligt buiten het aandachtsgebied van het SCP, omdat andere onderzoeksinstanties daar al veel onderzoek naar doen.” Dit is aantoonbaar onjuist. Eerdere SCP-publicaties uit 2011 en 2013 gaan in op de thematiek van medische zorgstelsel en de mening van de bevolking dienaangaande.
Sinds 2014 zijn er geen serieuze publicaties meer vanuit de overheid over het zorgstelsel, dus het SCP stuurt mij het bos in, waar niets te vinden is. Het spoor loopt dood. Vanaf dat moment is het louter de vermarketing van ons unieke zorgstelsel, exportproduct van de BV Holland, waar tientallen miljoenen worden uitgegeven aan pseudo-wetenschappelijke organisaties die de claim moeten onderbouwen. OmzetWaarde: 45 Miljard euro, op te hoesten door de mensen die daartoe wettelijk verplicht zijn en geacht worden consument te zijn van hun eigen zorgbehoefte. Is dit de ontmaskering van de zogenaamde heilzame marktwerking in de zorg?
André Rouvoet (ZVN) post op LinkedIn: Nederlandse zorgstelsel blijft koploper in Europa en verwijst naar een grafiek van de EHCI-index.
Hier een weergave van de discussie met Rouvoet:
Gijs: Gesponsorde Onzin: ga naar mijn website.
Gijs: Ik neem het André niet kwalijk, hij staat voor de broodheren die hij dient. Maar waar is het overkoepelende belang? Waar is het objectieve geluid? Wie neemt het op voor de bevolking, die jaarlijks die 90-95 miljard moet ophoesten???
André: Beetje sneue reactie…
Ben erg nieuwsgierig om van je te horen wie in Nederland hoeveel sponsorgeld betaalt waardoor ons zorgstelsel al 7 jaar op nr 1 staat!
Gijs: beste Andre, de deskundigen bij VWS, RVS en elders weten allemaal dat de EHCI-index niet serieus genomen kan worden. Ik daag je uit. Met de beste bedoelingen
André: Dat was niet mijn vraag… Je noemt het ‘gesponsorde onzin’, vandaar mijn vraag of je aanwijzingen hebt dat de koppositie van Nederland ‘gekocht’ is. Ik begrijp dat je die niet hebt.
Gijs: Ik weet dat het Health Consumer Powerhouse voor 95% gefinancierd wordt door Big Pharma. Ik weet ook dat de EHCI-index door beleidswetenschappers is afgeserveerd. Ik weet ook dat de beste zorgranglijst gebaseerd is op de OECD Health at a Glance. Dit laatste is vandaag opnieuw bevestigd door een hoogleraar bij minVWS. Zie de publicaties op mijn website.
En nu komt-ie: De kwaliteit van de medische gezondheidszorg is in de afgelopen 10 jaar (sinds de invoering van de Zvw) relatief achtergebleven bij de ontwikkeling van diezelfde medische gezondheidszorg in de andere moderne Europese landen, terwijl de kosten relatief sterker zijn gestegen dan in de andere moderne Europese landen. Dit is inmiddels onafhankelijk van elkaar bevestigd door 3 gepromoveerde zorgeconomen/zorgwetenschappers die werkzaam zijn bij minVWS, RadboutUMC, VUmc, Talma instituut. Graag informeer ik je meer en detail langs andere wegen. Mvrgr. Gijs van Loef
André: Dat verklaart allemaal niet dat Ned al 7 jaar de nr 1 positie inneemt als het gaat om het stelsel. En het is het intrappen van een open deur om te stellen dat deze toppositie niets zegt over aspecten die in de EHCI-rangschikking niet zijn meegenomen….
Ik laat het hier bij.
Gijs: Hoe kom je daar nu bij, Andre, je zit vast in een waanidee waar iedereen kennelijk belang bij heeft. Nederland was in 2006 relatief beter qua medische zorg dan nu, anno 2017. Bron: OECD Health at a Glance. Ik heb daar analyses van gemaakt die door iedereen die kennis van zaken heeft wordt gedeeld. Overigens, dat gaat niet vanzelf, want veel deuren blijven angstvallig (?) gesloten. En er is een verontrustende beeldvorming vanuit respectabele instituties zoals het SCP, het RIVM en ook de zorgeconomen in Rotterdam (iBMG/ESHPM)
En er zijn ook zorghoogleraren die nu de vraag durven stellen hoeveel doden er zijn als gevolg van de doorgeslagen marktwerking in ons gevierde zorgstelsel – helaas toch geen exportproduct voor de BV Nederland. En nu ben ik cynisch, jazeker.
