NIEUW – 24/12/’25 – commentaar op video ‘Oversterfte door vaccins?’ (De Nieuwe Wereld) met Ad Verbrugge
De basisgrafiek (@Steigstra/Teunissen) is prima. Tot zover ok. Op het moment dat Schetters de 1e covidgolf ter discussie stelt (was het niet vooral ook de griep?, testcapaciteit eenzijdig op covid enz.) begint het verhaal warrig te worden. Verbrugge lijkt het ook niet helemaal te snappen. Als de oversterfte in internationaal perspectief ter sprake komt, raakt Schetters de weg kwijt. Hij mompelt er iets over en dat is het dan. De oversterfte is nl. nergens zo groot als in Nederland, bij lange na niet. Het beste land om mee te vergelijken is België. Daar is de oversterfte vrijwel verdwenen. Obv. de beschikbare data weten we dat de covid-vaccinatiegraad in Nederland lager is dan in vrijwel alle andere West-Europese landen. NL was het laatst met de vaccinatie start en had de laagste vaccinatiegraad eind ’21 en de grootste oversterfte. De oversterfte komt niet door de vaccins! Literatuur: https://gijsvanloef.nl/2025/05/28/reactie-op-beslisnota-brief-kabinet-over-waarom-is-de-oversterfte-in-nederland-zo-hoog/ Videocast: https://www.youtube.com/watch?v=Yt3r2zPJaT8&t=1376s
Ook voor de historie, hier de meest recente discussies op LinkedIn waarbij ik reageer op anderen. Nu inclusief mijn commentaar, waardoor u niet de links naar LinkedIn hoeft te volgen. Zes auteurs reageerden niet op mijn commentaar: Bram Wouterse cs., Danka Stuijver, de minister VWS, Ruben van Gaalen, Xander Koolman, Hans van Santen. Ik hoop dat die reacties alsnog komen!
55 views website (<3320 LinkedIn) – GEEN REACTIE RIVM
In de nieuwsbrief van het RIVM van 25 sept. staat onder andere een link naar nieuwe informatie over de Levensverwachting bij geboorte. In een drietal samengestelde afbeeldingen van screenshots laat ik delen van de webpagina’s van het RIVM zien en vergelijk deze informatie met eerdere pagina’s en webpagina’s van Eurostat die twee weken eerder op 11 sept. zijn gepubliceerd. In de afbeeldingen staat commentaar in rood en er zijn enkele pijlen ingetekend.
1 De Levensverwachting bij geboorte
Links: screenshot (uitsnede) webpagina RIVM – Rechts: screenshots webpagina internationaal met internationale ranglijst van 2023, die gewijzigd is op mijn verzoek.
RIVM, waarom rectificeert u niet? U heeft driemaal de statistieken van de Levensverwachting op mijn instigatie moeten aanpassen. Zie eerdere correspondentie en publicaties.
2 De ontwikkeling van de Levensverwachting in de afgelopen (corona-)jaren
Links: RIVM – Rechts: Eurostat
RIVM, kunt u toelichten waarom u afwijkt van Eurostat? Eurostat is objectief en meer volledig en de informatie van Eurostat was al bekend voordat u publiceerde. U wekt opnieuw de indruk geen objectief beeld van de ontwikkeling van de Levensverwachting te schetsen…
3 Voorspelling van de toekomstige Levensverwachting
Links: RIVM – Rechts: Eurostat 2019 (boven) en 2024 (onder), internationale ranglijst.
RIVM, kunt u uitleggen waar uw verwachting van een doorstijgende levensverwachting op gebaseerd is? Er zijn sinds 2010 meerdere ‘kniks’ in de stijgende lijn waar te nemen. En Nederland zakt steeds verder op de internationale ranglijst. Vanwaar uw ‘optimisme’?
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
De gezondheidszorg is sinds 2020, de uitbraak van het coronavirus, veruit de ziekste bedrijfstak van Nederland. Gemiddeld is het ziekteverzuim een volle procentpunt hoger dan bij de slechtste van de rest. Het CBS besteedt er vrijwel geen aandacht aan.
Geen persbericht CBS bij de nieuwe ziekteverzuimcijfers van het 2e kwartaal 2025 (2Q 25). We lezen alleen een ‘terloopse opmerking’ erover in de paragraaf ‘Minste verzuim in de horeca’.
Het ziekteverzuim in de bedrijfstak Gezondheidszorg blijft met 7,1% (slechts 0,1% lager dan een jaar geleden) veruit het hoogste van alle bedrijfstakken NL.
Het betekent ook dat het Arbeidstekort in de Zorg (vacatures+ziekteverzuim) groot blijft (ca. 100.000 mensen, of meer).
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
Eind 2021, het eerste corona vaccinatiejaar, begon de hoge oversterfte in Nederland op te vallen. Dit opiniestuk stond – in verkorte vorm – op een shortlist van de Volkskrant maar haalde de krant niet.
Begin ’24 publiceerde vanLoef Research de eerste analyse van excess mortality data van West-Europa in ‘Oversterfte in Nederland in Europa’. Vanaf dat jaar nam de belangstelling toe op LinkedIn.
Het rapport ‘Waarom is de oversterfte in Nederland zo hoog?‘ dat voorjaar 2025 is aangeboden aan de vaste kamercommissie VWS en waar het kabinet een brief over schreef op verzoek van de commissie, was lange tijd de meest gelezen publicatie met ca. 20K views.
Op 19 maart jl. is het rapport ingehaald door het ‘ZORGSTELSEL NLD. DASHBOARD’ dat minstens 41K views telt – het is niet meer bij te houden.
NB De 2 EXCESS MORTALITY RANKINGS 2024 (19,6K; 24,6K) zijn niet meegenomen in deze Top20.
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
11.545 views (website-downloads & LinkedIn: zie daar de discussie) – Top10 publicaties (9)
Meelezers en andere reacties
oa. 282 hoogleraren, 140 ambtenaren minVWS
Greatly appreciated, It’s really an issue that the Dutch health system hardly is able to adequately adapt to the changing needs and context of society – Nick Guldemond, Professor Healthcare & Public Health
Met dank aan Gijs van Loef – Armand Girbes in de Balie
Publicatie (augustus 2025): Global, regional, and national health-care inefficiency and associated factors in 201 countries, 1995–2022: a stochastic frontier meta-analysis for the Global Burden of Disease Study 2023
Illustratie: Nederland heeft het meest ondoelmatige zorgstelsel van heel Europa, uitgezonderd de Baltische Staten en Ukraine. Oftewel, we verspillen het meeste zorggeld van alle landen (m.u.v. de genoemde), geven het geld uit aan de verkeerde zaken. Gemeten op basis van Health-adjusted Life expectancy (HALE) en de bruto zorguitgaven.
Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).
Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op. U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.
Voor de derde keer binnen nog geen anderhalf jaar is deze poll gehouden. Daar is natuurlijk alle reden toe: de kritische analyse van de oversterfte wordt door niemand betwist. Hoezeer ik mijn best ook doe om reactie, tegenspraak, kritiek uit te lokken. Inderdaad, juist ook binnen wetenschappelijke(re) kringen. De poll is gehouden op LinkedIn (stemmen blijven anoniem), twitter en mastodon.
Strikt genomen is het niet zo dat Nederland niet geïnformeerd is. De bewindspersoon VWS heeft op verzoek van de kamercommissie VWS gereageerd op het rapport van vanLoef Research. Daar is vervolgens ook weer een reactie van vanLoef Research op gepubliceerd. Dit ligt nu weer bij de kamercommissie. Men is voornemens een nieuw debat oversterfte te houden, maar dit is nog niet ingepland. En inmiddels is het kabinet gevallen en zijn nieuwe verkiezingen in aantocht. Maar alle media volharden in zwijgzaamheid.
Uitslag poll augustus ’25
De poll liep een week op LinkedIn (vanaf 5/8) en is later uitgezet op twitter/X en mastodon. De resultaten zijn samengevat in de eerste tabel. In totaal zijn 126 stemmen uitgebracht, waarvan 2/3e op LinkedIn (84 op 126). Mijn bereik op twitter (X) is inmiddels erg klein (aangepaste algoritmen?) en het bereik op Mastodon is zelfs minimaal – ik doe ook geen moeite op dat platform. Op LinkedIn hebben ca. 4500 personen de poll gezien (4 reposts), op twitter waren er 700 weergaven en 7 reposts. Uitkomst:83,3% van alle respondenten vind het een groot probleem dat Nederland niet geïnformeerd wordt over de oversterfte.
Op LinkedIn zijn commentaren gegeven die er geen doekjes om heen winden, zie de screenshot van enkele reacties (NB 2 personen met een PhD in de zorg).
Eerdere polls
De poll is twee maal eerder gehouden op LinkedIn, in maart ’24 en mei ’25. Er was beide keren vrijwel geen respons, 20 respectievelijk 19 stemmen, maar dezelfde uitslag. In ’24 zei 90% “Dit is een groot probleem!”, in ’25 was dit 84%. Op twitter/X was het bereik in maart ’24 wel wat groter, maar de uitslag vrijwel hetzelfde (87,3% zei “dit is een probleem”; 142 stemmen, 3071 weergaven).
Interpretatie uitslag
Ik ben geen statisticus maar heb wel gevoel voor cijfers. De nieuwe poll bevestigd wat de eerdere polls al zeiden: tussen de 80% en 90% van de respondenten vind het een groot probleem dat Nederland niet geïnformeerd wordt over de oversterfte. De uitslag is representatief. De doelgroep van de polls zijn mensen die betrokken zijn bij de zorg, mensen met verstand van zaken. ‘Oversterfte’ is geen gemakkelijk onderwerp en al helemaal niet sexy. Op twitter worden mijn tweets gezien door verschillende VWS-doelgroepen. Bij de verschillende polls op LinkedIn zijn steeds hoogopgeleide zorgwerkers gericht benaderd, waaronder verschillende personen met landelijke media bekendheid. De influencers van de gezondheidszorg, derhalve. Men weet ervan, dat de meesten niet willen stemmen is een probleem, maar doet niets af aan het belang van de uitslag. Zie ook de afbeelding van LinkedIn hierboven. De tabel geeft de achtergrond van stemmers op LinkedIn.
Minstens 52,4% van de respondenten werkt in, of aan de zorg. Zeven hoogleraren hebben gestemd (ruim 8% van de stemmers op LinkedIn is hoogleraar), er zijn zeker 16 stemmers met een PhD (19% van de stemmers op LinkedIn heeft een PhD). Ook bij deze zeer hoog opgeleide groepen (hoogleraren; PhD) zien we dezelfde stemverhoudingen terug. Zo zegt ruim 81% van de PhD’s: “Een groot probleem!”.
Gijs van Loef 