Correlatie coronavaccins en oversterfte (2.0)

6.745 views (website & LinkedIn)Top20 (13)

Reacties

Goed dat je het geactualiseerd hebt, het sluit aan bij mijn eerdere conclusie over de periode oktober 2021 t/m juli 2022, – Anne Laning

Het is toch op zijn minst merkwaardig dat het Ministerie van Volksgezondheid deze publikatie niet omarmt. Uit deze publicatie blijkt onomstotelijk dat vaccinatie zinvol/aanbevelenswaardig en dat het de volksgezondheid dient. Dat raakt de missie van het Ministerie van Volksgezondheid. Of heeft het Ministerie van Volksgezondheid een geheime agenda en wil het aldus kosten besparen door het sterftecijfer zoveel mogelijk te laten stijgen? – Dick van der Zon


Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander  zorgstelsel (kwalitatief, financieel). 

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op.
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

update 21 september – De vorige versie van 5 sept. is aangepast, de Y-as is nu de EXCESS MORTALITY RATING 2024 op basis van OurworldinData. Alleen de twee posities van GER (Duitsland) en AUS (Oostenrijk) zijn omgekeerd op de Y-as.

Grafiek Y-as data OWID; X-as data ECDC

update 5 sept. – De vaccinatiegraad is berekend t/m de derde boosterprik. Hierdoor daalt de gemiddelde vaccinatiegraad van alle landen. De vaccinatiegraad is het gemiddelde van alle getelde prikken per hoofd van de bevolking (data ECDC – 1e prik + 2e herhaalprik + 1e booster + 2e booster + 3e booster, de som gedeeld door 5). Het oversterftepercentage is het gemiddelde van de gecombineerde oversterfte in de jaren 2021 t/m september 2023 van EMR Ourworldindata (baseline 2015-2019) en EMR Eurostat (baseline 2016-2019) van de 11 landen.

Grafiek Y-as data (gemiddelde) Eurostat+OWID; X-as data ECDC

update 2 september – herberekening OWID-gemiddelde, daardoor nauwkeuriger. Zonder Zweden, dat een sterk afwijkend beleid voerde ten opzichte van de andere elf landen vanaf de uitbraak in 2020. Met dank aan Jaap van den Heuvel voor zijn kritisch en opbouwend commentaar.

Het oversterftepercentage is het gemiddelde van de gecombineerde oversterfte in de jaren 2021 t/m september 2023 van EMR Ourworldindata (baseline 2015-2019) en EMR Eurostat (baseline 2016-2019) van de 11 landen.

De vaccinatiegraad is het gemiddelde van alle getelde prikken per hoofd van de bevolking (data ECDC – 1e prik + 2e herhaalprik + 1e booster + 2e booster, de som gedeeld door 4).

sweden covid policy (google)

https://www.cato.org/policy-analysis/sweden-during-pandemic; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10399217/; https://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_government_response_to_the_COVID-19_pandemic


update 1 september – de relatie in een grafiek, een conceptversie (met rekenfouten)


(1.0)

De laatste cijfers van het aantal vaccindoses van west europese landen (E14) op OurWorldinData zijn alweer van geruime tijd geleden, 29 sept. 2023. Op dat moment publiceerde vanLoef Research een update van de EXCESS MORTALITY RANKING 2023 E14 (EMR).

U bent - neem ik aan - op de hoogte van het feit dat Nederland de grootste oversterfte van West-Europa heeft?

Wat opvalt is dat eind sept. ’23 van slechts vijf landen het aantal vaccindoses per 100 mensen bekend is. De grafiek laat wel de ontwikkeling van het aantal vaccindoses in de tijd zien, waarbij opvalt dat alleen Zwitserland op een lager aantal koerst dan NL. Als we de cijfers vergelijken met de gelijktijdige momentopname van de EMR dan zien we een duidelijk verband:

Er is een negatieve correlatie tussen vaccindoses en excess mortality. Met andere woorden, er is een positieve correlatie tussen vaccindoses en minder sterfte – De coronavaccins beschermen tegen overlijden.

Afbeelding: de cijfers in een tabel

Afbeelding: screenshot van OurWorldinData en de EMR

ECDC- vaccinetracker

Nemen we – ter verificatie – de vaccinetracker van ECDC erbij, dan zien we onderstaand beeld. De laatste versie is van 5 okt. ’23, dit tijdstip komt dus vrijwel overeen.

Indien u de afzonderlijke landen aanwijst krijgt u de percentages uitgesplitst naar het aantal doses op uw scherm . We zien dat Nederland het grootste aantal mensen zonder enige vaccinatie heeft, namelijk 28% van de bevolking. Immers, slechts 72% heeft de eerste prik genomen, 67,4% de dubbele prik. Zweden scoort net iets hoger, omdat meer mensen de dubbele prik hebben genomen (71,9%; 70,6%). De conclusie is dat Nederland zo ongeveer de laagste vaccinatiegraad heeft van de E14.

Overigens, ECDC heeft geen data van Zwitserland en het Verenigd Koninkrijk.

We zetten alle cijfers van de vaccinetracker van de E14 op een rij. Het zijn de twaalf grote West-Europese landen, behalve het Verenigd Koninkrijk en Zwitserland waarvan geen cijfers zijn.

De redenering is nu als volgt. Je kunt de opeenvolgende vaccinatie-rondes simpel optellen door het percentage te veranderen in een getal tussen 1,00 en 0,00. 72% Is dus 0,72. Bij elk land wordt het volgende getal lager, er zijn mensen die een volgende prik niet meer halen, of krijgen (er zullen ook mensen zijn die, omgekeerd, bij een volgende ronde een eerste prik nemen). De optelsom van de eerste prik (one dose) t/m de tweede booster geeft een getal: hoe lager het getal hoe kleiner de vaccinatiegraad van een land, hoe hoger het getal des te groter de vaccinatiegraad van een land. Nederland heeft de laagste vaccinatiegraad. Belgie heeft de hoogste, daarna Portugal.

Wellicht is dit een bruikbare KPI ‘corona vaccinatiegraad’.

Bronnen

https://vaccinetracker.ecdc.europa.eu/public/extensions/COVID-19/vaccine-tracker.html#uptake-tab

https://ourworldindata.org/explorers/covid?zoomToSelection=true&time=2023-05-25..2024-02-26&facet=none&country=ITA~NOR~SWE~FIN~DNK~DEU~AUT~BEL~FRA~PRT~ESP~GBR~NLD~CHE&pickerSort=asc&pickerMetric=location&hideControls=true&Metric=Vaccine+doses&Interval=Cumulative&Relative+to+population=true

Reacties en follow-up

Antwoord van het RIVM (brief sterftecijfers; levensverwachting)

8.395 views (website-downloads & LinkedIn); BRIEFWISSELING 21.600 views – Top10 publicaties (3)


Op 14 augustus jl. het antwoord ontvangen van het RIVM op de brief. Met dank aan het RIVM.

Opmerkelijke antwoorden

  • “De verwachting is dat we niet, of in ieder geval niet op korte termijn, naar de trend van voor de coronapandemie zullen terugkeren. Met de verwachtte hogere sterfte, zal pas bij hogere absolute sterfte sprake zijn van oversterfte.”
  • “Het klopt dat de positie van Portugal tijdelijk verkeerd heeft gestaan op de pagina. Dat heeft u scherp gezien.”
  • “Wij proberen transparant te zijn en transparant te communiceren.”

Brief van het RIVM

De brief aan het RIVM



Wat doe ik? Kritische wetenschap. Mijn bijdragen liggen in de onafhankelijke analyse van de werking van de marktgedreven zorg op basis van een integrale kennisbenadering en analyse van cijfers/kengetallen en oplossingsvoorstellen. De ontwikkelde kengetallen (oa. oversterfte; arbeidstekort) worden inmiddels breed geaccepteerd. Tevens ontwerpen van een beter, ander zorgstelsel (kwalitatief, financieel).

Wat kunt u doen? Steun dit onafhankelijk onderzoek door het te delen en/of neem contact met mij op.
U kunt ook doneren en dan een bijdrage storten op bankrekening NL93 INGB 0104514876 t.n.v. van Loef Research & Consult.

Media reacties

https://virusvaria.nl/rivm-succesvol-in-de-bestrijding-van-oversterfte/

Onafhankelijk onderzoek naar functioneren zorgstelsel

2453 views (website & LinkedIn)

In Nederland is er geen onafhankelijk onderzoek naar het functioneren van het zorgstelsel. vanLoef Research doet dit onderzoek op eigen kosten en beschikt over een netwerk van deskundigen die kennis delen. Dit netwerk functioneert op basis van vrijwilligheid. Er zijn geen sponsors.

Een goed voorbeeld is het onderzoek naar de statistieken van de sterftecijfers en de levensverwachting van het RIVM National Institute for Public Health and the Environment. Dit heeft geresulteerd in een brief aan het RIVM en een antwoord van het RIVM:


Steun dit onafhankelijk onderzoek - 
stort uw gewaardeerde bijdrage op bankrekening
NL93 INGB 0104514876 t.n.v.
van Loef Research & Consult 
Veel dank!

Enkele producten

Zag het CBS zich genoodzaakt ook een jaaroverzicht te publiceren?

Zorg veruit de ziekste bedrijfstak in 2023

2012 views (website & LinkedIn)

Nieuwe cijfers van het CBS (publicatie op 19 juli jl.): Het ziekteverzuim per bedrijfstak in 2023. Tevens het totaalbeeld vanaf 1996.

Afbeelding: Het ziekteverzuim per bedrijfstak in 2023. De zorg steekt er met 7,4% – nog steeds – met kop en schouders bovenuit.

Afbeelding: Het ziekteverzuim per bedrijfstak vanaf 1996. Overall scoort de Zorg het slechtste.


Steun dit onafhankelijk onderzoek - 
stort uw gewaardeerde bijdrage op bankrekening
NL93 INGB 0104514876 t.n.v.
van Loef Research & Consult
Veel dank!

Links

NB In deel 1 staat een analyse van de ziekteverzuimcijfers, uitgesplitst naar de deelsectoren in de Zorg.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2024/29/daling-ziekteverzuim-in-2023-sterkst-in-horeca

Euromomo – Excess Mortality Ranking 2024

3954 views totaal – 2 updates (website & LinkedIn)

MONITOR BEEINDIGD


Steun dit onafhankelijk onderzoek - 
stort uw gewaardeerde bijdrage op bankrekening
NL93 INGB 0104514876 t.n.v.
van Loef Research & Consult
Veel dank!

8 oktober 2024 – 2e update

De Z-score is een gestandaardiseerd sterftecijfer en daarmee een maatstaf van de oversterfte. Euromomo corrigeert voor seizoensinvloeden, dus de baseline is vlak: de stippellijn op ‘0’ (X-as). De bandbreedte van de standaard afwijking is grijs gearceerd met een gelijke dikte aan beide zijden van de baseline (X=0). De bovenkant van de bandbreedte ligt op (X=2). Tot hier is volgens de definitie van Euromomo geen sprake van excess mortality. Euromomo spreekt van een substantial increase bij een verdubbeling van bandbreedte aan de bovenkant. Dit komt overeen met een Z-score van 4, de rode stippellijn.

https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps

De gemiddelde Z-scores van de West-Europese landen t/m week 36 in het format van de EXCESS MORTALITY RANKINGs.

De drie Zuid-Europese landen noteren de hoogste gemiddelde Z-score. Spanje heeft de hoogste Z-score (2,09), Italie en Portugal hebben vrijwel dezelfde score (1,25), gevolgd door Nederland met 0,79. Met twee rode lijnen op X=-1,0 en X=1,0 ontstaat een scherper beeld van de verhoudingen tussen de afzonderlijke landen. Alleen Spanje kent volgens Euromomo dit jaar excess mortality, de gemiddelde Z-score ligt immers boven de 2.0. Omgekeerd is de negatieve Z-score van Ierland evenzeer opmerkelijk. Zie de identieke grafiek onder.


11 september 2024 – Er is een ranglijst op basis van het EXCESS MORTALITY RANKING–format gemaakt van de Z-scores van de E14 landen* gemaakt van 2024. Hoe hoger de Z-score, hoe hoger de oversterfte. Wat opvalt is dat de drie Zuid-Europese landen (vooral door een sterftepiek aan het begin van 2024) de ranking aanvoeren. Nederland komt erna op een 4e plaats, Belgie is 5e. Het verschil tussen beide landen is ook nu in ons nadeel, maar het verschil is veel kleiner dan bij de ‘reguliere’ EXCESS MORTALITY RANKINGs op basis van het oversterftepercentage.

Toelichting – De tijdreeks is van week 1 (’24) t/m week 32 (’24). De nieuwere weken 33 t/m 35 hebben een grote onzekerheid en zijn weggelaten. Van de E14-landen komt Ierland in plaats van het Verenigd Koninkrijk (UK), omdat Euromomo vier afzonderlijke entiteiten van het VK hanteert (England/Wales/Scotland/Northern Ireland).



Links EXCESS MORTALITY RANKINGs

Reacties van verontruste burgers op brief > RIVM

105 views website

Een bloemlezing van 14 beschaafde reacties op het internet. (Helaas) bijna altijd door mensen met een @alias. Regeert de angst?

Het is zeer te betreuren en feitelijk onacceptabel dat het RIVM in haar publicaties kennelijk ‘niet integer’ en ‘niet transparant’ gedrag vertoont. De kernwaarden van de RIVM zijn: “Deskundig, betrouwbaar en onafhankelijk”. Het in haar publicaties getoonde gedrag is in strijd met de kernwaarde “betrouwbaar”, ook wordt ernstig afbreuk gedaan aan de kernwaarde “onafhankelijk”. Ik adviseer de Algemene Rekenkamer onderzoek te doen vanwege de ernst hiervan. – Dick van der Zon

Dank u hartelijk voor het opstellen en sturen van deze brief! – Anneke

Een duidelijke brief, ik ben heel benieuwd! – CrossTam

Fantastisch, dat Gijs van Loef en John Jacobs deze aangetekende brief naar het RIVM hebben gestuurd, maar…. ik weet nu al, dat daar vast en zeker geen fatsoenlijk antwoord op zal komen. (…) 140 Likes – Annette

Natuurlijk krijgt men geen antwoord, het gepeupel heeft niets te vragen, dient uitsluitend te gehoorzamen aan de bevelen van het opperhoofd! – Overlever van toen…

Wanneer er “iets” met terugwerkende kracht wordt aangepast door den overheid (vooral wanneer het gaat om iets dat statistisch relevant is, bijv. overlijdens informatie als deze) dan kun je op je vingers natellen dat er “iets” onder het vloerkleed geveegd wordt. – Er is in dit land geen plek voor censuur

“Gezien het publieke belang van het RIVM zou transparante communicatie hierover zeer welkom zijn.” Allemaal te netjes, te braaf, te beleefd. – Jean-Marie

Transparante communicatie?? De laatste tientallen jaren zijn overheden alleen maar bezig geweest hun onvermogen onder de pet te houden en te zorgen dat verantwoordelijkheid ontlopen wordt. En het is nog erger: degenen die dit gedrag vertonen worden er ook nog voor beloond met mooie baantjes elders.
Gelukkig zijn er nog mensen die dit in het openbaar aan de orde stellen. Het is nodig, broodnodig!!
– Hans

Wat gaat de nieuwe minister van VWS hiermee doen?
Zij heeft hier een duidelijke keuze te maken, namelijk:
– of meegaan in het bedrog onder bedreiging of belofte van carrousel baantjes. Gezien haar partij lijkt mij het laatste onwaarschijnlijk. En er is een duidelijk risico voor haar dat zij verantwoordelijk gehouden kan gaan worden voor dit soort bedrog.
– Of zij geeft opdracht de frauduleuze aanpassingen terug te draaien. Open en bloot aangeven zodat transparantie maximaal is. Ook alle andere zaken van bedrog z.s.m. in de openbaarheid zetten. Wanneer men haar dan verantwoordelijk wil gaan stellen voor gedrag van haar voorgangers, wat in Nederland blijkbaar normaal is, dan kan zij hiertegen stelling nemen. Als zij aangevallen wordt op dit beleid van haar voorgangers, zullen haar kiezers zien hoe onrechtvaardig dat zou zijn. 2e optie adviseer ik
– Gaia

Een eerlijke toon met een absolute, met feiten doordrenkte opgestelde beschaafde brief. Wat logisch is, omdat de mensen die de brief opstellen wel goede en beschaafde mensen zijn….. – Bernodette

Vergeet niet .. tijd raakt op. Het komt boven tafel en de verantwoordelijke zullen zich moeten verantwoorden. Dat blijft staan. – Jojo

Het wordt tijd voor een groot lek bij het RIVM. Vraag een willekeurige begrafenis ondernemer hoe het zit met oversterfte en hij zal het beamen. – Marian

Ook dit hoort bij desinformatie vanuit de msm. Uiteindelijk zal de oversterfte zo groot worden dat die ook wel zichtbaar wordt zonder statistiek. De RIVM maakt zich dan vooral belachelijk.Dat iedereen zich voorbereidt op de waarschuwing. – IER

Geen antwoord geven kan normaal gesproken niet. Het is een legitieme vraag aan een organisatie voor het algemeen belang. Geen antwoord geven omdat het een geheimhoudingsplicht heeft kan daarom niet gebruikt worden. Heel benieuwd hoe dit gaat uitpakken!! – Novax


brief aan het RIVM

13.205 views (website-downloads & LinkedIn) – Top10 publicaties va. 2024 (3e, als briefwisseling)


Ontvangstbevestiging d.d. 7 augustus 2024


Steun dit onafhankelijk onderzoek -
stort uw bijdrage op bankrekening
NL93 INGB 0104514876 t.n.v.
van Loef Research & Consult

Media reacties

RIVM per brief om opheldering gevraagd over wijzigen data over sterftecijfers en verwachte sterfte


Per aangetekende post verstuurd. De brief is mede ondertekend door John Jacobs, medisch data wetenschapper.

Tabellen in de brief




publicatie met John Jacobs (meest gelezen)