De beeldvorming (bij het brede publiek en de politiek) heeft een dubbele achterstand: * in de tijd: informatie/kennis over de oversterfte in 🇳🇱 loopt achter (op wat experts weten); * geen internationaal perspectief, waardoor de oversterfte 🇳🇱 niet goed beoordeeld kan worden.
Ik denk aannemelijk te kunnen maken dat de Volkskrant bij haar berichtgeving over de oversterfte de berichtgeving van het CBS volgt. Daarbij heeft de krant onder embargo voorinformatie over nieuwe publicaties van het CBS. (Dat hier geblunderd is door de Volkskrant heb ik al eerder uitgelegd.)
Beste volgers , de berichtgeving over de #oversterfte in 2022 door @statistiekcbs roept meerdere vraagtekens op. Ik ben met stomheid geslagen door het gebrek aan transparantie in de berichtgeving. Een verschil van bijna 1.100 doden tussen wat @statistiekcbs zegt en @volkskrant?
Zo ontstaat een informatie keten, een koppeling van informatie verstrekking in de tijd, van het cijferinstituut van Nederland, het CBS, en de grootste kwaliteitskrant van Nederland, de Volkskrant. Deze informatieketen heeft significante invloed op de beeldvorming en de opinievorming in ons land. Er is geen wetenschappelijk onderzoek voor nodig om deze stelling te durven poneren.
De meest recente berichten over de oversterfte van de Volkskrant (van oud naar nieuw)
25 april jl. – Dit gaat over het jaar 2022. De doodsoorzakenanalyse gaat niet over de getalsmatige oversterfte van 14.500 doden in 2022 die al op 25 januari bekend was. En door de Volkskrant verkeerd werd weergegeven. Wat is eigenlijk het nieuws?
10 juli jl. – Dit gaat over het jaar 2022. De breedte van de scope is nu Europa.
Commentaar: de Volkskrant kijkt dus wel internationaal om de omvang van de sterfte/oversterfte in Nederland in breder perspectief te kunnen zien. Maar de laatste zin is geruststellend: ‘In Nederland bleef de schade opvallend beperkt.’
14 juli jl. – De berichtgeving van het CBS, die de oversterfte in de maand maart negeert en niet ingaat op de cumulatieve oversterfte in 2023 van bijna 6%, zijnde ca. 4.850 doden, wordt klakkeloos overgenomen. Er is wel een kritische noot: waarom bleef het hitteplan onaangeroerd?
Dit laatste artikel in de Volkskrant werd op twitter kracht bijgezet door de auteur en de krant:
enige reacties:
Enkele verwijzingen
Beste Maarten, alle bedreigingen zijn verwerpelijk en daarom heb ik met je te doen. Maar ik verzoek je om een belangrijke fout ruiterlijk te erkennen. Dat zal de lucht wellicht een beetje doen klaren. Dossier: 'CBS en oversterfte cijfers'. Nog een fijne zondag. Welgemeende groet
update 14 augustus – Analyse berichtgeving CBS over de sterfte in maart 2023
Afbeelding ‘CBS data op 7/4 en 11/8 en CBS berichtgeving op 7/4’
Op 7/4/’23 meldt CBS 1,3 duizend meer overledenen dan verwacht en ongeveer 18.000 doden (exacte cijfers: 1.322 respectievelijk 17.866). Correct.
‘Er was net geen oversterfte’. Dit was op dat moment al discutabel, de oversterfte was toen 7,99%, afgerond 8%. Het CBS wist en weet dat de uiteindelijke sterftecijfers hoger zullen zijn.
‘Binnen het interval van gewoonlijke fluctuaties’: Onjuist; in week 10 11,22% oversterfte ligt er ver buiten en de weken 11 en 12 met 9,78% en 9,22% liggen er ook buiten.
‘In maart was de wekelijkse sterfte ruim 250 hoger dan verwacht’: Twijfelachtig: 1.322/5 = 264 hoger per week.
De laatste cijfers (CBS statline) van de weken 9 t/m 13 geven een totaal van 1.375 doden-surplus, dat is 8,31% oversterfte. Met drie weken oversterfte boven de 10%. Het CBS zegt hier niets over.
NB CBS lijkt als oversterfte een grens van 8% te hanteren. Zo’n statistische grens is onbruikbaar bij metingen die een langere periode beslaan. Ik ben geen statisticus, maar dat is duidelijk. De oversterfte bedraagt thans ca. 5,6% op jaarbasis.
Samenvatting
Het CBS rapporteerde hoogfrequent over de oversterfte (4e kwartaal ’21) en de ondersterfte erna (1e kwartaal ’22). Maar ze bleef in gebreke nadien. Ze onderschatte en veronachtzaamde de (vrijwel permanente) oversterfte va. 2e kwartaal ’22 tot op de dag van vandaag.
Dit kan niet anders worden uitgelegd als:
* Er is een crisis in de zorg, de aanhoudende oversterfte is het ultieme bewijs.
* Nederland wordt niet eerlijk geinformeerd over de oversterfte door het CBS. Het CBS bagatelliseert de oversterfte.
* CBS blijkt dus een politiek instrument te zijn voor het kabinet.
* De onderliggende data van het CBS staan niet ter discussie.
Oversterfte Tijdlijn vanaf het 4e kwartaal 2021 en CBS rapportages (CBS vertelt de media en ons immers ‘hoe het precies zit’).
2021
In het 4e kwartaal 2021 heeft Nederland een grote sterftegolf, het is de grootste sterftegolf van 14 West-Europese landen.
CBS rapporteert maandelijks en daarna wekelijks over de oversterfte. Hiermee zet het CBS een duidelijke maatstaf voor zichzelf: hoogfrequente en objectieve berichtgeving over de oversterfte aan het grote publiek.
De publicaties over ‘sterfte’zijn verticaal afgezet tegen de tijdlijn van de pandemie. Dit is het 4e kwartaal 2021 NL op ourworldindata. Er is een oversterftepiek van ca. 46% in de week van 5 dec. (CBS: 44,5% nl. 4395/3042). De cijfers verschillen dus iets met het CBS, maar het patroon is hetzelfde.
2022
In het 1e kwartaal 2022 is de oversterfte omgeslagen in ondersterfte. Weken 1 t/m 13: -38 doden = gemiddeld normale sterfte/kwartaal. NB weken 12 en 13 oversterfte 13%
CBS rapporteert wekelijks over de ondersterfte (en een bericht over het jaar 2021), maar niet over de oversterfte eind vh kwartaal
Op 1 april 2022 meldt het CBS: ‘Sterfte in maart toegenomen, geen oversterfte’ (screenprint rechts in grafiek)
In het 2e kwartaal 2022 is er oversterfte. Weken 14 t/m 26: oversterfte 3.700 doden = 10%.
CBS rapporteert eerst niet, dan wel en onderschat de oversterfte in haar berichtgeving.
Dhr. van Loef spreekt het CBS hierop aan (blog ‘CBS corrigeert berichtgeving oversterfte’), zie screenprints in afb. 2e kwartaal.
In het hele 3e kwartaal 2022 is er oversterfte. Weken 27 t/m 39: oversterfte 3.800 doden = 10%.
CBS rapporteert maandelijks over de oversterfte.
In het hele 4e kwartaal 2022 is er oversterfte. Weken 40 t/m 52: oversterfte 6.500 doden = 17%. Oversterftepiek in december: 3.500 doden (23%).
CBS rapporteert tot en met november oversterfte, daarna niet meer. CBS zwijgt over december.
2023
In het 1e kwartaal 2023 is alleen in de maand februari sprake van normale sterfte, maar geen ondersterfte. Er is oversterfte in januari en maart. Weken 1 t/m 13: oversterfte 2.950 doden = 6,7%.
Begin maart komen de laatste corona-adviezen te vervallen (kabinetsbesluit).
CBS rapporteert over het jaar 2022. CBS rapporteert over de 3 maanden 2023 en onderschat de oversterfte in maart. CBS verlaagt de frequentie van rapporteren over de sterfte.
Dhr. van Loef spreekt het CBS hierop aan (blog ‘CBS stelt mate van oversterfte te positief voor’),zie screenprint in afb. 1e kwartaal.
In het hele 2e kwartaal 2023 is er een lichte mate van oversterfte. Weken 14 t/m 26: oversterfte 1.860 doden (minimaal, plusmutaties komen nog) = 5%.
CBS rapporteert alleen oversterfte in juni, niets over maart. Geen informatie over het oversterftepercentage van 6% op jaarbasis.
Dhr. van Loef spreekt het CBS hierop aan.
Blogs (tevens internationale vergelijking oversterfte)
Formeel spreekt dhr. van Gaalen die (ook) werkzaam is bij het CBS op persoonlijke titel.
In 2022 was in de meeste weken sprake van 'significante oversterfte'. Uitgaande van een ondergrens van 8% gaat hem op 34 weken, dat is 2 op de 3 (65% van alle weken)!!! pic.twitter.com/Ab2nz0Gjhv
Er is geen enkele reden denkbaar, anders dan een politieke reden, waarom de aandacht – d.w.z. het communicatiebeleid – van het CBS voor de oversterfte verslapte.
Dag onderzoeksjournalisten, op mijn website kunt u alles uitpluizen (de feiten): * CBS is een politiek instrument bij de zorgcrisis * de onderliggende data van CBS staan niet ter discussie * Nederland wordt voorgelogen over de ernst van de zorgcrisis: de enorme oversterfte.
Deze ontbrekende informatie reken ik het @statistiekcbs zwaar aan: Het zoveelste bewijs van eenzijdige, gekleurde positieve berichtgeving over de oversterfte door CBS. De harde realiteit is dat 🇳🇱, op 🇬🇧na, de hoogste oversterfte van Noord-Europa heeft. >https://t.co/SWoph0TZKk
Samenvattingin 200 woorden – Likes en RT van verschillende artsenen andere zorgverleners – 108 views
Corona is niet voorbij. Longcovid. En oversterfte, nog steeds. Inmiddels 4.500 doden in 2023 teveel. Oversterfte, niet aan corona, wel als gevolg van de gevolgen van corona. De vaccins helpen, maar tijdelijk. Die oversterfte, waar komt dat door?
Door hartfalen na corona, gebrekkige ouderenzorg, uitgestelde zorg, de tekorten in de zorg overal. Te weinig mantelzorg, te weinig verpleegzorg, te weinig bedden, te weinig medicijnen. Te weinig capaciteit, kortom. Maar ook: informatie-chaos en onvermogen tot samenwerken. Het coronabeleid was en is een weerspiegeling hiervan.
Nederland is geen eiland. Alle landen zijn getroffen, in alle westerse landen is gevaccineerd. Maar de oversterfte is bij ons hoger. Dat roept de vraag op: waar liggen de verschillen, wat maakt ons uniek?
Het marktgedreven zorgstelsel maakt ons uniek. Het beste zorgstelsel, volgens Mark.
Kenmerken: Geen zorgkennis binnen de rijksoverheid. Alles is uitbesteed aan de markt. Blind geloof in het oplossend vermogen van de markt. Een gecorrumpeerde overheid, waar de handige jongens, de Sywerts en Fausers, aan het langste eind trekken.
Waarbij de wetenschap misbruikt wordt door de politiek, misplaatst op het voetstuk wordt gezet. Waarbij de bevolking door de vele schandalen het vertrouwen in de overheid heeft verloren. En de verhaaltjes van de overheid niet meer gelooft.
De voorlopig (?) afgeblazen parlementaire enquête over de aanpak van de coronapandemie betreft een ongekend breed onderzoeksterrein, alleen vergelijkbaar met de de oorlogsenquête over het tijdvak '40-'45.
Ongekend breed: Een internationale crisis. De hele bevolking is getroffen. Verschillende delen van het maatschappelijk leven zijn gedurende langere tijd ontwricht. Kabinet en parlement de centrale actoren in het dynamisch, complexe krachtenveld. En het is nog niet voorbij.
Ik heb deze tabel gemaakt ter verduidelijking. Cijfers van 2019, dus voor de corona uitbraak. 🇳🇱 Heeft (had toen) op 🇳🇴 en 🇩🇰 na de minste 80+ers. De blauwe kolom geeft een rangorde van de minste 65+ers. pic.twitter.com/6o1QX72PfX
https://t.co/1aCzBnACBK Inmiddels weten we dat er 40 mensen meer gestorven zijn in maart dan ten tijde van dit persbericht. De sterfte bedroeg in maart 8,23% meer dan verwacht, 1362 doden. Is dit volgens @statistiekcbs nu dan oversterfte, of toch (nog) niet?
Philips verzuimde dood apneu-patiënt te onderzoeken https://t.co/6tlxPI443E via @NOS Het wordt zo langzamerhand de hoogste tijd dat de zorgelite toegeeft dat het zorgmarktdenken een fout was. Is een collectieve Mea Culpa teveel gevraagd?
https://t.co/3gE3PrNavd Knappe reconstructie. Hoe een ondernemende charlatan met @PvdA connecties @MinVWS 8,7 miljoen euro aftroggelde met hulpmedische troep.
Zorgmedewerkers: 'Gevaarlijke situaties in verpleeghuizen door tekort personeel' https://t.co/dowq6VbG1g Er moet een verband zijn met de oversterfte. Hoe groot de causaliteit precies is, daar komen we nooit achter. Gezien de urgente situatie is dat ook niet echt van belang. pic.twitter.com/3aAJGn9xzA
Er is een verband tussen het tekort aan personeel in verpleeghuizen en de oversterfte.
Het wordt een hele lijst, de personen en instituten die niet reageren op onderbouwde kritiek.
Niet meegerekend de evidente belanghebbenden vd 💰marktpartijen: Meerdere personen bij de @raadRVS Meerdere personen bij @volkskrant Ze zitten bij @ESHPM_EUR En natuurlijk, @MinVWS
Ik mocht meedoen aan een Governance Class voor voorzitters van Raden van Toezicht in de Gezondheidszorg, alhoewel ik geen enkele toezichthoudende functie bekleedde. Want: 'zorgstelselexpert' 'k Betaalde 2300 Euro uit eigen portemonnee, alle deelnemers op kosten van de werkgever.
2300 Euro uit eigen zak voor deelname. Weggegooid geld?
Lees het hele🧵: "Het aantal hinderpalen is met geen pen te beschrijven (…) Er zit iets fundamenteels fout in de wijze waarop we onze organisaties inrichten en managen, waardoor we vakinhoudelijk vervreemd zijn geraakt (…) Een emotieloze wereld vol procedurele intelligentie." https://t.co/WoHpPD1Og2
Michelle van Tongerloo beschrijft de dagelijkse ellende aan de onderkant van de samenleving.
#pandemiewet@EersteKamer Het is onjuist, want voorbarig, een wetsvoorstel met zo'n verstrekkend gevolg te behandelen voordat een goede, volledige, integrale evaluatie is gemaakt van het gevoerde coronacrisisbeleid.
> Er komt een SYSTEEMLAAG bij onder de zorgverzekeraars en bovenop de rest. Dit leidt 'naar alle waarschijnlijkheid' (dwz: je kunt er vergif op innemen) tot MEER bureaucratie en gedurende de meerjarige implementatiefase tot een HOGERE COMPLEXITEIT. Een feest voor de consultancy. https://t.co/PXtg2B1k9mpic.twitter.com/74rfqaCYnk
Wat opvalt is dat bij vrijwel alle soorten doodsoorzaken de aantallen stijgen, soms sinds corona (bij 2), soms al langer (bij 3), alleen bij ziekten ademhalingsorganen (wo. griep) is het beeld diffuser en corona zelf is er bijgekomen: #zorginfarct ! pic.twitter.com/rSgEY2f0s7
Om een gedegen onderzoek naar de arbeidsplaatsen in de zorg mogelijk te maken is onderzoeksbudget nodig. U kunt uw donatie overmaken onder vermelding van ‘Zorg Overhead’. Donateurs worden vermeld. Onderzoeksrapport inclusief financiele verantwoording. >https://t.co/0oJf68pYJk
Hoe groot is de groep ‘werkenden Aan de zorg’ nu precies? Dit zou onderzocht moeten worden, maar dat kost tijd en geld. Donateurs gevraagd.
'Hoge indirecte kosten' dwz: 1,4 mio jobs in Dutch Healthcare. 32% jobs in patientcare AT MOST; 17% in care supporting staff (laboratories etc.); 42% in overhead (execution); 9% in system control bodies (national system). A minority of the healthcare workforce is delivering care.
Met een natte vinger: het aantal ‘werkenden Aan de zorg’ is een meerderheid.
Een belangwekkend opiniestuk dat een discussie over de gewenste schaal van 'de brede ziekenhuiszorg' opent. Ik heb een paar inhoudelijke vragen aan de auteurs, kom ik op terug als deelnemer aan die noodzakelijke discussie, immers: #oversterfte 🇳🇱! De bal ligt bij @ministerVWShttps://t.co/AAtVM6NADH
Opiniestuk van Eline van den Broek en Armand Girbes.
Nabil (43) stopte net als veel andere jonge huisartsen met zijn vak: 'Je wordt in een onmogelijke positie geplaatst' https://t.co/WypRqImq0p In de afgelopen 10 jaar verlieten 549 huisartsen van onder 55 jaar oud het vak. "Patiënten komen onterecht op het bord van de huisarts."
De zorg is het moeilijkste maatschappelijke vraagstuk.
Misschien is dit meer iets voor de @PatientenNL ipv. een vaag onderzoekje over '16% heeft geen medicijngebruikcontact', leidend tot een bureaucratie-verhogend voorstel van 'een jaarlijkse medicijn-APK'? @diandaveldmanhttps://t.co/cbVENHvF9P
Het ‘medicijnengebruikcontacttekort’ bureaucratiseren?
Het maakt in één klap duidelijk dat de 11 onderzoeken naar de oversterfte in '20/'21 @ZonMw: * te laat zijn; * hooguit deelverklaringen gaan opleveren bij specifieke ziektepatronen; * vaccinaties geen oorzaak zijn; * ons zorgsysteem en de besturing ervan een groot probleem is.
In Wynia’s week staat deze week dit artikel van Paul Hekkens:
Minister Kuipers van Volksgezondheid liegt wetenschappelijk over oversterfte (titel)
Een citaat.
Wat ook kan hebben bijgedragen aan de oversterfte in 2022, is de slechte staat van de gezondheidszorg in Nederland. Zo is het aantal intensive care-plekken per 100.000 patiënten in Nederland lager dan in de omringende landen. Gijs van Loef meent dat de gezondheidszorg in Nederland er slechter aan toe is dan gemiddeld in West-Europa. Daarom ook dat de oversterfte in Nederland in 2022 hoger was dan gemiddeld in Europa. Als de gezondheidszorg door een nadruk op marktwerking en kostenbesparing voorafgaand aan de epidemie al krap bemeten is, dan doet dat zich des te sterker voelen als er vanwege de epidemie een zwaar beroep op die gezondheidszorg wordt gedaan, en dan blijkt de gezondheidszorg daarna ook des te meer aangetast te zijn. Zorgeconoom Eline van den Broek bevestigt dit beeld als ze zegt: ‘We hadden een capaciteitsprobleem in de zorg, en dat hebben we nog steeds.’
1e zin – Nee, @klokpieter, de markt holt de zorgcapaciteit uit (1e ondoelmatigheid, met andere woorden: inefficiency), creeert regelbureaucratie (2e ondoelmatigheid) en versterkt dit door het ieder gaat voor zichzelf-effect bij de belangengroepen (3e ondoelmatigheid).
2e zin – Te voorzichtig geformuleerd. De markt in de zorg gaat ten koste van de menselijke maat en de ethiek voor degenen die niet rijk genoeg zijn om extra privezorg in te kopen. Die groep groeit zienderogen. Met als gevolg dat de solidariteit, pijler onder het zorgstelsel, verdwijnt.
Kritiek op de Volkskrant, van recent naar oud(1/2022)
Zoals u weet volg ik het @statistiekcbs minutieus en kies ik voor haar 'waarheid'. Per slot van rekening is er een verschil met een krant. Deze bal ligt bij @volkskrant, @klokpieter;
Beste volgers , de berichtgeving over de #oversterfte in 2022 door @statistiekcbs roept meerdere vraagtekens op. Ik ben met stomheid geslagen door het gebrek aan transparantie in de berichtgeving. Een verschil van bijna 1.100 doden tussen wat @statistiekcbs zegt en @volkskrant?
https://t.co/zu5wzALA1X Nee, @klokpieter, de markt holt de zorgcapaciteit uit (1e ondoelmatigheid: inefficiency), creeert regelbureaucratie en versterkt dit door het ieder gaat voor zichzelf-effect bij de belangengroepen (2e en 3e ondoelmatigheid).
https://t.co/O4GBFXj0wl Nee, @klokpieter, de markt holt de zorgcapaciteit uit (1e ondoelmatigheid: inefficiency), creeert regelbureaucratie en versterkt dit door het ieder gaat voor zichzelf-effect bij de belangengroepen (2e en 3e ondoelmatigheid).
Dit is mijn reactie op jouw openingszin in het Volkskrant-Commentaar vandaag.
De 2e zin is te voorzichtig geformuleerd. De markt in de zorg gaat ten koste van de menselijke maat en de ethiek voor degenen die niet rijk genoeg zijn om extra privezorg in te kopen. Die groep groeit.
