Categorie archief: reacties lezers

Ingezonden reactie n.a.v. NRC-artikel “Zorg in VS duurder dan in Nederland” : Fakenews!

Geplaatst in NRC, publicaties, reacties lezers door

 

  • Mijn kritiekpunten m.b.t. Kop, Aanhef en Inleiding – 1), 2) en 3) – blijft staan. Het is precies de beeldvorming, die de ‘zorgleugen’ in stand houdt. De felle toonzetting vind ik noodzakelijk, het is te belangrijk, de bevolking wordt al jaren voor de gek gehouden! De fluwelen aanpak werkt niet, alhoewel ik dat graag zou willen en ook wel probeer. De tekstgrootte heb ik wel aangepast.
  • Enkele specifieke punten staan in de tekst van deze blog – cursief weergegeven na mijn kritiek.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Zorg in VS duurder dan in Nederland

1) Koptekst “Zorg in VS duurder dan in Nederland”: Open deur. De VS heeft zo ongeveer de duurste gezondheidszorg van alle moderne landen ter wereld.

2) 1e Zin “Internationaal Onderzoek – Het Nederlandse zorgstelsel is goed en niet duur in vergelijking met rijke Europese landen”: NB ‘goed en niet duur’ (de gesuggereerde samenhang: we krijgen veel zorgwaarde voor ons geld) kan niet worden afgeleid uit het JAMA-report. De lezer wordt op het verkeerde been gezet!

3)1e Zin artikel (normaal lettertype) “Het Nederlandse zorgstelsel levert even goede kwaliteit als andere rijke landen in Europa voor een vergelijkbare, iets lagere prijs” : kan niet worden afgeleid uit het JAMA-report. Dit is volstrekt uit de lucht gegrepen.

Resumerend: Hier wordt, achtereenvolgens met de Kop, Inleding en 1e Zin een beeld neergezet dat niet gebaseerd is op het JAMA-report en ook de facto onwaar is. Het bevestigd de heersende ‘zorgleugen’.

Op basis van onafhankelijk onderzoek dat beoordeeld is door zorgeconomen en wetenschappers ben ik tot de voorlopige conclusie gekomen dat het uniek Nederlandse private zorgstelsel dure zorg van een middelmatige kwaliteit levert in vergelijking met andere moderne Europese landen.

4) In de laatste zin wordt specifiek ingegaan op de kosten van medicijnen, daarin zou Nederland het laagste scoren (dus het beste). Hier wordt een specifieke component van de kosten voor de burger eruit gelicht en die betreft maar een fractie van de totale kosten voor elke burger (ca. 5700 euro afgerond naar boven/per jaar). – Men geeft toe dat een keuze is gemaakt om een specifiek item te belichten. Er zijn maar 500 woorden beschikbaar.

5) Resumerend. De NRC-journalist doet aan cherry-picking en, erger nog, doet uitspraken in cruciale tekstdelen (Kop, aanhef en begin en het eind) die een niet onderbouwd, te gunstig beeld van de kwaliteit & kosten van de Nederlandse zorg geven in vergelijking met 6 andere moderne Europese landen (UK, Duitsland, Frankrijk, Zweden, Zwitserland, Denemarken en Nederland – we missen nog Noorwegen, Spanje, Italie, Portugal, Oostenrijk, Belgie en Finland. Hier valt veel meer over te zeggen. Zo zijn de zorgkosten van de zuid-Europese landen veel lager dan bij ons terwijl de kwaliteit vergelijkbaar is. Enz.) – Men stelt dat de zuid-Europese landen niet in het JAMA-report voorkomen. Dat is natuurlijk juist, maar het geeft ook aan hoe voorzichtig men moet zijn met berichtgeving o.b.v. een bepaalde selectie van landen.

Zie verder de publicaties op deze website

Discussie met André Rouvoet (ZVN) op LinkedIn

Geplaatst in publicaties, publiek privaat, reacties lezers door

André Rouvoet (ZVN) post op LinkedIn: Nederlandse zorgstelsel blijft koploper in Europa en verwijst naar een grafiek van de EHCI-index.
Hier een weergave van de discussie met Rouvoet:

Gijs: Gesponsorde Onzin: ga naar mijn website.

Gijs: Ik neem het André niet kwalijk, hij staat voor de broodheren die hij dient. Maar waar is het overkoepelende belang? Waar is het objectieve geluid? Wie neemt het op voor de bevolking, die jaarlijks die 90-95 miljard moet ophoesten???

André: Beetje sneue reactie…
Ben erg nieuwsgierig om van je te horen wie in Nederland hoeveel sponsorgeld betaalt waardoor ons zorgstelsel al 7 jaar op nr 1 staat!

Gijs: beste Andre, de deskundigen bij VWS, RVS en elders weten allemaal dat de EHCI-index niet serieus genomen kan worden. Ik daag je uit. Met de beste bedoelingen

André: Dat was niet mijn vraag… Je noemt het ‘gesponsorde onzin’, vandaar mijn vraag of je aanwijzingen hebt dat de koppositie van Nederland ‘gekocht’ is. Ik begrijp dat je die niet hebt.

Gijs: Ik weet dat het Health Consumer Powerhouse voor 95% gefinancierd wordt door Big Pharma. Ik weet ook dat de EHCI-index door beleidswetenschappers is afgeserveerd. Ik weet ook dat de beste zorgranglijst gebaseerd is op de OECD Health at a Glance. Dit laatste is vandaag opnieuw bevestigd door een hoogleraar bij minVWS. Zie de publicaties op mijn website.

En nu komt-ie: De kwaliteit van de medische gezondheidszorg is in de afgelopen 10 jaar (sinds de invoering van de Zvw) relatief achtergebleven bij de ontwikkeling van diezelfde medische gezondheidszorg in de andere moderne Europese landen, terwijl de kosten relatief sterker zijn gestegen dan in de andere moderne Europese landen. Dit is inmiddels onafhankelijk van elkaar bevestigd door 3 gepromoveerde zorgeconomen/zorgwetenschappers die werkzaam zijn bij minVWS, RadboutUMC, VUmc, Talma instituut. Graag informeer ik je meer en detail langs andere wegen. Mvrgr. Gijs van Loef

André: Dat verklaart allemaal niet dat Ned al 7 jaar de nr 1 positie inneemt als het gaat om het stelsel. En het is het intrappen van een open deur om te stellen dat deze toppositie niets zegt over aspecten die in de EHCI-rangschikking niet zijn meegenomen….
Ik laat het hier bij.

Gijs: Hoe kom je daar nu bij, Andre, je zit vast in een waanidee waar iedereen kennelijk belang bij heeft. Nederland was in 2006 relatief beter qua medische zorg dan nu, anno 2017. Bron: OECD Health at a Glance. Ik heb daar analyses van gemaakt die door iedereen die kennis van zaken heeft wordt gedeeld. Overigens, dat gaat niet vanzelf, want veel deuren blijven angstvallig (?) gesloten. En er is een verontrustende beeldvorming vanuit respectabele instituties zoals het SCP, het RIVM en ook de zorgeconomen in Rotterdam (iBMG/ESHPM)

En er zijn ook zorghoogleraren die nu de vraag durven stellen hoeveel doden er zijn als gevolg van de doorgeslagen marktwerking in ons gevierde zorgstelsel – helaas toch geen exportproduct voor de BV Nederland. En nu ben ik cynisch, jazeker.

Heimwee naar de PTT? (reactie op De kwestie in de Volkskrant)

Geplaatst in marktwerking, reacties lezers, Volkskrant door

Geachte heer de Waard,
De bezoldiging van bestuurders in voormalige (?) publieke sectoren zorgt al jaren voor commotie en media-aandacht. Het ingewikkelde vraagstuk van overheid en markt wordt platgeslagen tot de bonus van de CEO en daar spuit iedereen zijn mening over.
Begrijpelijk. Maar zo simplificerend.
Technologische ontwikkelingen (ICT en Communicatie) stuwen innovatie en het ontstaan van nieuwe business modellen en nieuwe concurrentie. Binnen de beschermde omgeving van de overheid, de wereld van gestolde machtsverhoudingen, zouden de oude PTT en de Rijkspostspaarbank zich waarschijnlijk niet snel genoeg hebben kunnen aanpassen aan de nieuwe (technisch gedreven) werkelijkheid. De keerzijde is dat met de privatiseringen de oude gedachte dat sommige diensten van algemeen nut zijn, is verdwenen. De meervoudige burger (belastingbetaler, kiezer, gebruiker van diensten) veranderde tot eenvoudige consument.
De kernvraag zou moeten zijn: vinden Nederlanders dat sommige diensten van algemeen nut zijn? Ik denk aan openbaar vervoer (wordt buiten de Randstad afgebouwd), geld- en betalingsverkeer (pinautomaten buiten de Randstad: idem; generatie 70+: onhandig met computer), postbezorging.
Dit zijn politieke vragen.
Maar – vrees ik – te moeilijk voor deze generatie politici.
Ik kan mij voorstellen dat we opnieuw enkele publieke diensten voor dit soort nutsvoorzieningen inrichten. Dan moet aan een aantal randvoorwaarden worden voldaan. Cruciaal is: deze diensten moeten een zeker innovatievermogen hebben – daar moeten arbeidsvoorwaarden op zijn toegesneden -, maar ze behoeven geen state-of-the-art dienstverlening te bieden. Voorop zouden moeten staan: toegankelijkheid, betrouwbaarheid, veiligheid, duidelijke informatie voor de burger. Deze diensten moeten bedrijfsmatig bestuurd worden. De politiek stelt een beperkt aantal meetbare eisen binnen een maatschappelijk meerjarenperspectief. Ik heb er een boek over geschreven.

Reactie Peter de Waard:
Beste Gijs
Dank voor je reactie. Ik vind dat telecom en pakjes bezorgen ook aan de marktwerking moeten worden overgelaten. Ik heb twijfels over de post en vooral banken.
groet
Peter de Waard