In de huidige tijd moet men zelfpromotie bedrijven, zeker als er geen verdienmodel is.
Topblogs op skipr van de laatste 5 jaar (2015 t/m 2019)
(1) Een patiëntgeoriënteerd zorgstelsel – Gijs van Loef (13 november 2015) “Een patiëntgeoriënteerd stelsel dat gebaseerd is op samenwerking tussen zorgprofessionals stelt de patiënt altijd centraal en kan een forse besparing opleveren van zo’n 2,5 miljard euro op jaarbasis…” 18.703 views Lees verder: Een patientgeorienteerd zorgstelsel
(2) Nederland heeft niet de beste zorg van Europa – Gijs van Loef (3 oktober 2016) “De Nederlandse gezondheidszorg zou excelleren door de combinatie van toegankelijkheid, kwaliteit en betaalbaarheid. Volgens de Euro Health Consumer Index, die politici en bestuurders steevast aanhalen als bewijs van onze toppositie, zou Nederland de beste gezondheidzorg van Europa hebben: het is niet waar…” 16.640 views Lees verder: Nederland heeft niet de beste zorg van Europa
(3) Pamflet voor de nieuwe GGZ – petitie vanuit de GGZ-sector (21 oktober 2015) ca. 13.650 views
(4) AD Ziekenhuis top 100 – Herm Joosten (9 november 2016) ca. 13.320 views
(5) Kwaliteit Nederlandse zorg achteruit door marktwerking – Gijs van Loef (21 november 2017) “De kwaliteit van de Nederlandse medische zorg gaat achteruit in vergelijking met die in de ons omringende landen. Hoe komt dat?…” 12.956 views Lees verder: Kwaliteit Nederlandse zorg achteruit door marktwerking
(6) Laten we handen ineen slaan voor de wondzorg – Jacques Oskam ( 8 maart 2016) ca. 12.660 views
(7) Nieuwe beroepenstructuur voor de zorg – Marian Kaljouw (8 januari 2015) ca. 11.230 views
(8) Een betrouwbaarder lijst dan de AD Ziekenhuis Top100 – Herm Joosten (2 oktober 2017) ca. 11.170 views
(9) Vooral vernieuwers hebben last van bureaucratie – Illya Soffer (23 januari 2015) ca. 11.010 views
(10) Hoe Amerikanen kijken naar de Nederlandse zorg – Nardo van der Meer (26 maart 2015) ca. 9.450 views
Toelichting
Deze maand is de website skipr vernieuwd. De viewcount van de blogs is weer bij 0 begonnen. De ranglijst is gebaseerd op een eigen excelbestand. Sinds 2015 zijn ca. 1900 blogs verschenen op skipr.nl
Op alle serieuze ranglijsten (OECD Health at a Glance, Healthcare Access and Quality Index, EC/EU/Eurostat) is de relatieve achteruitgang van de Nederlandse medische zorg ten opzichte van de EU14 terug te zien.
Toelichting
De EU14 zijn de 14 moderne Europese landen met meer dan 5 miljoen inwoners: België, Denemarken, Duitsland, Engeland (UK), Frankrijk, Finland, Italië, Nederland, Noorwegen, Oostenrijk, Portugal, Spanje, Zweden en Zwitserland. Deze 14 landen hebben een gedeelde politiek-democratische, sociaal-economische en technologische ontwikkeling doorgemaakt waardoor de onderlinge vergelijkbaarheid groot is.
OECD Health at a Glance en de Health Access and Quality Index zijn internationaal erkende en geraadpleegde samengestelde indexen (meerdere indicatoren van alle OECD-landen, of de gehele wereld), EU State of Health is een omvattende landenrapportage. Healthy life years en Life expectancy zijn typische kernindicatoren van gezond leven en levensverwachting.
Opnieuw mocht ik dit gastcollege verzorgen. Gastheer is Dr. Niek Stadhouders (IQ Healthcare), coordinator van de mastercourse Health Policy and Economics.
Nederland verliest in vergelijking met de gemiddelde ontwikkeling van moderne Europese landen (EU14) geleidelijk aan iets terrein in de medische zorg (‘Cure’, Zorgverzekeringswet). Dit werd drie jaar geleden door mij vastgesteld op basis van een meerjarenanalyse van beschikbare relevante medische kwaliteitsindicatoren van OESO Health at a Glance-rapporten. Publicatie in ESB Zorgstelsel 1/2017. In november 2017 werden de bevindingen getoetst o.b.v. nieuwe data (Health at a Glance 2017) en dit is nu opnieuw gedaan (Health at a Glance 2019). De drie analysemomenten (dec. 2016, nov. 2017 en nov. 2019) geven een consistent beeld.
Een positief punt v.w.b. Nederland is de recente verbetering van de resultaten bij cardiovasculaire aandoeningen (Stroke, Ischemic heart-disease). De datatabel:
Landengrafiek:
De macrokosten zijn in vergelijking met de gemiddelde kostenontwikkeling van de andere moderne Europese landen (EU14) in dezelfde periode gestegen. De rem op de uitgavengroei vanaf 2013 zien we ook bij de andere landen, m.u.v. Zwitserland (en in mindere mate Noorwegen). Grafiek:
De grafiek is nog preciezer gemaakt. Het jaar 2006 heeft index=100 voor de kostenontwikkeling. Deze blauwe lijn geeft de ontwikkeling van de macrokosten van het nederlands zorgstelsel in verhouding tot de gemiddelde ontwikkeling van de macrokosten van 11 andere landen (van Italie en UK zijn geen data bekend in de jaren tot 2011/2012). De rode lijn geeft de positie weer o.b.v. de gemiddelde kwaliteitsscore van een land. Nederland stond op de 5e plaats in 2007 en staat op de 8e plaats in 2019.
De recente analyse van de HAQ-index (EU14) en de Healthy Life Years (EU14) ondersteunt de bevindingen v.w.b. de geleidelijke achteruitgang van de kwaliteit van de medische prestaties in internationaal opzicht. Bronnen:
Indien de kwaliteit en de kosten met elkaar vermenigvuldigd worden ontstaat een indicator (‘Zorgwaarde’) van de kostprijs van de (totale) curatieve zorg. De zorgwaarde, dus de prijs van de zorg, is sinds 2007 het sterkst gestegen in Nederland en België (en Noorwegen, dat de op een na laagste totaalscore heeft). Dit betekent dat de curatieve zorg in deze twee landen steeds duurder wordt in vergelijking met de twaalf andere landen. Tabel:
Mutaties %BNP/GDP in OECD-statistieken
De kosten-data (%BNP/GDP zijn door de OECD op meerdere momenten na publicatiedatum (opmerkelijk genoeg!) gecorrigeerd. De grootste correcties betreffen de data van Zwitserland en Nederland. Zie> stats.oecd.org . Gevolg is dat de blauwe kostenlijn van de grafiek een andere kromming heef gekregen. De foto van mijn aantekeningen illustreert die wijzigingen:
Op 16 september een korte gedachtewisseling met Xander Koolman over een door hem geciteerd internationaal onderzoek (quote: ‘Nederland doet het niet slecht’), gepubliceerd in The Lancet in 2018 inzake de zgn. Healthcare Access and Quality Index (HAQ-index, gebaseerd op de Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study uit 2016 ). De hoogst denkbare score is 100: medische perfectie. Het omvangrijke rapport vergelijkt 195 landen onderling, praktisch de gehele wereld. In de top 10 staan – niet heel erg verrassend, maar toch – 9 Europese landen (waaronder ook Andorra). Wie zich erin wil verdiepen moet The Lancet erbij nemen.
De tweets in chronologische volgorde:
Interessant, @XanderKoolman ! Er is ook een infographic van en dan kun je de delta (verandering) van de EU14 in beeld brengen en dat heb ik weer gedaan. Dan doet Nederland het toch minder goed en dat bevestigd weer mijn analyses. Bron: https://t.co/Y03H8Si4aypic.twitter.com/nFosMsW5TZ
Met andere woorden: mijn centrale stelling dat Nederland in vergelijking met andere moderne Europese landen (EU14) geleidelijk aan iets aan terrein verliest, onderschrijf je nog steeds! (Overigens valt er natuurlijk nog veel meer over te zeggen)> https://t.co/lQ8dvpG9Xz
De link in de laatste tweet geeft een perfect beeld, vergelijk de verschuivende positie van Nederland t.o.v. de andere 13 landen over de jaren van 1990 (Nederland 3e) tot en met 2015 (Nederland 6e).
Deze tabel/grafiek heb ik in eerste instantie in excel gemaakt obv. de on-line beschikbare data:
5 augustus ’22; maart ’25 – update grafiek: grafiek omgedraaid, cijfers t/m ’23
NB 12 Ministaatjes met een hogere levensverwachting dan Nederland zijn hier niet meegeteld (o.a. in Europa Monaco, San Marino, Andorra, Liechtenstein, Malta)
update 4 augustus 2022 – aanpassing HEADLINE (was):
‘Levensverwachting Nederland zakt verder naar 8e plaats (EU14)’ – 24 juli 2019)
De levensverwachting bij geboorte in Nederland gaat in internationaal opzicht verder achteruit. De EU14 landen Finland en Denemarken hebben nu een hogere gemiddelde levensverwachting. E.e.a. kondigde zich al aan bij het bekend worden van de neerwaarste effecten a.g.v. de coronapandemie in 2020.
Nederland zakt naar de 14e plaats en is ingehaald door Finland en Denemarken, nu 9e plaats EU1425 sept 2020, zelfde website – Nederland op de 12 plaats, boven Finland en Denemarken, 7e plaats EU14
update 25/9/2020 – tabel op website Levensverwachtingvolksgezondheidenzorg.info NB De tekst over de levensverwachting van de Nederlandse man is nu aangepast: ‘Levensverwachting Nederlandse man boven EU-gemiddelde’ is een correcte weergave van de feiten.
OORSPRONKELIJKE BLOG – juli 2019
Op de overheidswebsite Volksgezondheidenzorg.info worden statistieken bijgehouden. Op basis van de nieuwste cijfers blijkt dat de levensverwachting bij geboorte van de Nederlander in vergelijking met andere moderne Europese landen weer verder achteruitgegaan is (de EU14, door mij geintroduceerd bij de analyse van OECD Health at a Glance-data vanaf 2016, zie elders op deze website> ).
Oostenrijk heeft ons ingehaald. Nederland bezet nu de 8e plaats (de ‘kleine landen’ met minder dan 5 miljoen inwoners: Cyprus, Malta, Luxemburg en Ierland niet meegerekend, die hebben allen ook een hogere levensverwachting, als we hun meerekenen staat Nederland op een schamele 12e plaats…) En nog steeds lezen we: ‘Levensverwachting Nederlandse man één van de hoogste in de EU’. Je moet maar durven.
Ik schreef eerdere blogs over de levensverwachting bij geboorte en stelde vast dat het RIVM in deze statistiek Noorwegen en Zwitserland niet meenam (want geen lid van de EU?) en heb hen daar op geattendeerd; het werd aangepast. Het belangrijkste inzicht is dat onze levensverwachting stijgt zoals (vrijwel) overal ter wereld maar we dalen steeds verder op de Lijst. Zie de link LV3
Europese toppositie van Nederlandse gezondheidszorg moet worden genuanceerd
Volgens politici en beleidsmakers is het Nederlandse gezondheidszorg een van de beste, zo niet hét beste zorgstelsel van Europa. Maar klopt dat wel? Hoe goed is onze zorg? Socioloog Gijs van Loef vergeleek allerlei indicatoren en nuanceerde die conclusie…
Gijs van Loef 